Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А32-47457/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47457/2019
г. Краснодар
27 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «КРАСНОАРМЕЙСКАЯРАЙГАЗ», ст. Полтавская

к Администрации МО Красноармейский район, ст. Полтавская

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам), Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Межрегионального Территориального Управления Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, АО «Газпром газораспределение Краснодар»

о признании права собственности.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСНОАРМЕЙСКАЯРАЙГАЗ», ст. Полтавская обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО Красноармейский район, ст. Полтавская о признании права собственности на объект недвижимого имущества: газопровод к х.Протичка, высокого давления( протяженностью 1800 м.), расположенный по адресу: х. Протичка, Красноармейского района, Краснодарского края.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.08.1993, принят в эксплуатацию газопровод к х. Протичка Д 160»Т», 1-5480м, диаметром 159, l – 22.5м., строящийся в период с 16.06.1988 по 22.07.1993 г. В акте приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта систем газоснабжения данный объект вводился под наименованием: «Газопровод к х. Протичка высокого давления». Указанный акт подписан в установленном законом порядке членами приемочной комиссии, что подтверждает соответствие объекта недвижимости (газопровода) установленным для его приемки и дальнейшей эксплуатации правилам.

Под таким же наименованием на этот объект изготовлен технический паспорт и технический план.

Согласно акту приема-передачи газовых сетей и сооружений на них с баланса РСХП «Полтавское» Красноармейского района от 29.12.1993 года был передан: Подводящий газопровод высокого давления, протяженностью 2000 м, диаметром 160 мм, расположенный по адресу: х. Протичка, Красноармейского района, Краснодарского края.

В 1999 году указанный газопровод был принят на баланс истца (инвентарная карточка N 000000273).

Однако по данным бухгалтерского учета на баланс AO «Красноармейскаярайгаз» по неуказанным причинам подводящий газопровод высокого давления поставлен с протяженность 1800 метров.

Как следует из Постановления Администрации МО Красноармейский район от 18.07.2017 № 82, спорному объекту присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, хутор Протичка.

АО «Красноармейскаярайгаз» (далее-Истец) приобрело безвозмездно по актам приема-передачи и более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется газопроводом высокого давления к х. Протичка, протяженностью 1800 метров, не являясь при этом собственником указанного объекта.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, запись в едином государственном реестре недвижимости на указанный объект недвижимости отсутствует.

Заказчик строительства газопровода - в лице представителя РСХП «Полтавское» ФИО1 согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 10.09.2019 года прекратил деятельность, способ прекращения деятельности - «Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства».

Истец несет фактические затраты по содержанию спорного объекта, оплачивая налог на имущество, расходы по содержанию объекта, добросовестно владеет объектом исполняя обязанности собственника.

В течение всего времени владения имуществом истцом со стороны третьих лиц никаких претензий по поводу оспаривания права собственности на спорные объекты не поступило.

Истец указывает, что с целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на газотранспортную систему, частью которой является спорный объект, у истца возникла необходимость проведения государственной регистрации прав в отношении него, но ее проведение во внесудебном порядке затруднено ввиду отсутствия документов, достаточных для проведения регистрации, согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в том числе и документов, подтверждающих основание для постановки на баланс.

Ввиду необходимости внесения правовой определенности в отношении спорного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В отзыве Департамент имущественных отношений Краснодарского края пояснил, что в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 08.09.2006 г. № 818-р «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципальных образований Краснодарского края на безвозмездной основе», на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования Красноармейский район на безвозмездной основе, в муниципальную собственность муниципального образования Красноармейский район передан подводящий газопровод высокого давления к отд. № 3 хут. Протичка (Казачий Ерик), лит. Г, L=4793 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, хут. Протичка (425/1000 доля в праве собственности Краснодарского края).

Между тем, согласно письма администрации МО Красноармейский район, спорный объект не является муниципальной собственностью (л.д. 15). Указанное обстоятельство также подтверждается администрацией в отзыве на иск (л.д. 113-114).

Оснований полагать, что спорное имущество, рассматриваемое в рамках настоящего дела и переданное по распоряжению 08.09.2006 г. № 818-р «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципальных образований Краснодарского края на безвозмездной основе» идентично у суда не имеется, материалами дела не подтверждаено и сторонами оспаривается.

Суд также учитывает специфику данного объекта - газопровода, отнесение его к категории опасного производственного, необходимость его планового обслуживания, направленность такой деятельности истца, отсутствие таковой возможности у ответчика, а также сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений с 1999 года и представленные ответчиком пояснения о том, что ответчик не считает данную вещь своей и не видит необходимости осуществлять действие по передаче данного газопровода в настоящее время, в том числе, осуществлять какие-либо действия по его регистрации за муниципальным образованием.

Определением суда от 14.02.2020 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр кадастровых Работ» ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли спорный объект: газопровод к х.Протичка, высокого давления( протяженностью 1800 м.), расположенный по адресу: х. Протичка, Красноармейского района, Краснодарского края, технической и проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

2. Угрожает ли техническое состояние спорного объекта и его эксплуатация жизни и здоровью граждан?».

Заключением строительно-технической экспертизы установлено следующее:

1. Объект: газопровод к х. Протичка, высокого давления (протяженностью 1800 м.), расположенный по адресу: х. Протичка, Красноармейского района, Краснодарского края, соответствует технической и проектной документации, техническим регламентам, требованиям строительных, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Газопровод к х. Протичка, высокого давления протяженностью 1800 метра находится в исправном состоянии, т.е. состояние, объекта при котором он соответствует всем требованием нормативно - технической и проектной документации.

Вопрос о соответствии исследуемого объекта санитарным, санитарно -эпидемиологическим, экологическим нормам, экспертом не исследуется т.к. не входит в компетенцию эксперта строителя.

Вопрос о соответствии исследуемого объекта требованиям градостроительных норм, градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования, экспертом не исследуется т.к. не представлены запрашиваемые в ходатайстве экспертом заверенные копии правил землепользования и застройки под территории эксплуатации газопровода, а так же заверенные копии проектов планировки под территории эксплуатации газопровода.

2. Техническое состояние спорного объекта и его эксплуатации не угрожает жизни и здоровью граждан. Видимые дефекты, снижающие прочность, нарушающие целость газопровода и ведущих к прекращению его эксплуатации, на момент исследований отсутствуют. Повреждения, снижающие прочность, нарушающие целость газопровода и ведущих к прекращению его эксплуатации, на момент исследований отсутствуют. Характерные деформации газопровода и его отдельных элементов (прогибы, выгибы, перекосы, разломы и т.д.), на момент исследований отсутствуют.

Спорный объект возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм при передвижении около объекта, отвечает требованиям надежности и безопасности.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 16.07.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы, выполненное экспертом ООО «Центр кадастровых Работ» ФИО2 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец может считаться добросовестным давностным владельцем применительно к статье 234 ГК РФ с учетом доказанности факта открытого и непрерывного владения, так как владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по сделке, за период эксплуатации газопровод не передавался в эксплуатацию какой-либо иной организации, воля сторон была направлена на окончательную, а не временную передачу газопровода, поскольку в силу специфики спорного объекта и подачи газа гражданам истцом, последний и являлся эксплуатирующей организацией объекта повышенной опасности. (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N 15АП-678/2018 по делу N А53-30181/2017).

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее время.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за АО «КРАСНОАРМЕЙСКАЯРАЙГАЗ» (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества: газопровод к х.Протичка, высокого давления ( протяженностью 1800 м.), расположенный по адресу: х. Протичка, Красноармейского района, Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко