Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А81-207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-207/2017
г. Салехард
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Торгово-промышленная компания «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 20.12.2016 №327 по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от административной комиссии – представитель не явился;

от Администрации – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Абсолют» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 20.12.2016 №327 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, заявитель указывает о процессуальных нарушениях при проведении проверки и административного производства.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования г. Ноябрьск.

От административного органа поступили материалы проверки и отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении заявления Общества отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит доля 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 2 254 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр-н «Д-1», ул. Ленина, д. 22а.

22.11.2016 должностным лицом управления архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьск было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110610:32 по адресу: <...>, принадлежащем Обществу, на праве общедолевой собственности, установлены два торговых павильона «Теле - 2» площадью 27 кв.м, и «Мегафон» площадью 35,4 кв.м.

Посчитав, что размещение указанных двух торговых павильонов является нарушением статьи 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования г. Ноябрьск от 25.11.2009 № 97-Д, а именно нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части превышения максимально допустимого процента застройки территории и не соблюдением минимального отступа границ земельного участка (торговые павильоны расположены за пределами границ допустимого размещения объектов), указанным должностным лицом 24.11.2016 составлен протокол №44 и 20.12.2016 Общество привлечено Административной комиссией муниципального образования город Ноябрьск к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1. Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81 - ЗАО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Ямало-Ненецком автономном округе принят Закон ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон ЯНАО №81-ЗАО).

Статьей 6.1 Закона ЯНАО №81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в автономном округе, установленных органами местного самоуправления.

Решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 25.11.2009 №97-Д утверждены «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск».

Предпринимателю вменяют нарушение статьи 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск.

Статья 25 Правил содержит списки видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зависимости от типа территориальной зоны.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяют в нарушение превышение максимального допустимого коэффициента застройки и не соблюдение минимального отступа границ земельного участка (торговые павильоны расположены за пределами границ допустимого размещения объектов).

Коэффициент застройки - это отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка.

Вместе с тем, торговые павильоны, не являются объектами недвижимого имущества, следовательно, их размещение не может влиять на коэффициент застройки.

В связи с чем, данное нарушение не может быть вменено Обществу.

Относительно нарушения выразившееся в не соблюдения минимального отступа границ земельного участка суд считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (в данном случае постановлением о возбуждении административного дела), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административным органом при проведении проверки не установлены лица, осуществляющие деятельность в спорных павильонах.

При этом, из материалов дела невозможно установить какой именно павильон выходит за границы земельного участка по адресу: <...> А.

Кроме того, административным органом не установлены собственники указанных павильонов, доказательств их принадлежности Обществу не представлено, в связи с чем, обязанности по получению правоустанавливающих документов на размещение торгового павильона у заявителя не возникло, соответственно, вывод о нарушении Обществом правил землепользования и правил застройки не является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 20.12.2016 №327 подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 20.12.2016 №327 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов