Решение от 17 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-362019/25-150-1807
г. Москва
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по иску АО "СЗ "КОМПАНИЯ "РУССКИЙ КАПИТАЛ (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ПОГОДИНСКАЯ, Д. 24, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2017)

о взыскании 3 312 000 руб. неосновательного обогащения, 2 903,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2025 по 26.12.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2025 по дату фактической оплаты долга,

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2023),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "СЗ "КОМПАНИЯ "РУССКИЙ КАПИТАЛ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 3 312 000 руб. неосновательного обогащения, 2 903,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2025 по 26.12.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2025 по дату фактической оплаты долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

ИП ФИО2


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах


дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, АО «Логика».

Судом вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, АО «Логика».

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. ст. 123156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между АО «Специализированный застройщик «Компания «Русский капитал» (далее – заказчик, истец) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель, ответчик), заключен договор-счет (оферта) № 1 от 17.09.2025 г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по аренде площадки для проведения мероприятия с 9 по 12 декабря 2025 года.

В соответствии с п. 1.1 договора стоимость услуг исполнителя включает в себя стоимость аренды площадки для проведения заказчиком мероприятия и составляет сумму в размере 3 312 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора заказчик в качестве акцепта оферты должен оплатить стоимость услуг в размере 3 312 000 руб., в срок до 25.09.2025.

Заказчиком произвел оплату услуг исполнителя в полном объеме в срок, установленный п. 2.2. договора, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2025г. № 25.

Согласно исковому заявлению, до ноября 2025 года исполнитель не предпринял никаких действия с целью исполнения обязательства, предусмотренного договором.

01.11.2025 года заказчик направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате оплаченных денежных средств по договору-счету (оферта) от 17.09.2025 № 1.

Истцом указано, что ответчиком не произведен возврат денежных средств за неоказанные услуги, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика составляет

3 312 000 руб.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.


В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из толкования ст. 1102 ГК РФ, сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оказания услуг, а также возврата внесенных денежных средств, требование истца о взыскании 3 312 000 руб. неосновательного обогащения, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва о том, что предусмотренные договором услуги не оказаны исполнителем в связи с ненадлежащим оказанием услуг третьим лицом подлежат отклонению судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности исполнить свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2025 по 26.12.2025 в размере 2 903,67 руб.


Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2025 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМПАНИЯ "РУССКИЙ КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 312 000 руб. (три миллиона триста двенадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2025 по 26.12.2025 в размере 2 903,67 руб. (две тысячи девятьсот три рубля шестьдесят семь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, с 27.12.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 447 руб. (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова