Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А29-1677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1677/2022
12 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Княжпогосткого района Республики Коми

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по удостоверению;

установил:

Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Княжпогостского района на основании поручения прокуратуры Республики Коми от 22.11.2021 о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, проведена проверка соблюдения указанного законодательства ИП ФИО1 при реализации пищевой продукции в магазине «Орбита», расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, в котором ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевым продуктам, включая мясо и мясные продукты в неспециализированных магазинах.

В ходе проверки 03.12.2021 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевым продуктам, включая мясо и мясные продукты в неспециализированных магазинах.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 07.02.2022 прокурором Княжпогостского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором Княжпогостского района в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2019.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Усть-Вымском районе (рабочее место в г. Емва), а именно в ходе осмотра товара, выставленного для продажи на стеллажах и в витринах торгового зала магазина «Орбита», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 136, г. Емва, установлено, что индивидуальным предпринимателем в нарушение вышеуказанных норм законодательства реализуется продукция с истекшим сроком годности:

- продукт на молочной основе сгущенный с сахаром и кофе «Сгущенка кофейная» с м.д.ж. 9,0% в количестве 3 банок объемом по 380 гр. с датой изготовления от 10.01.2020 и сроком годности до 10.01.2021, а также 1 банки объемом 380 гр. С датой изготовления от 10.04.2019 и сроком годности до 10.04.2020, реализуемых по цене 67 руб. за банку;

- творог с сохраненной структурой зерна марки «Село зеленое» производство ООО «Милком», весом 200 гр. С датой изготовления от 30.10.2021 и сроком годности до 24.11.2021, реализуемого по цене 64 руб. за упаковку;

- колбаса варенная из мяса цыплят-бройлеров «Каменогорская» производство ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», весом 0,5 кг с датой изготовления от 03 11.2021 и сроком годности 15 суток, реализуемая по цене 186 руб. за 1 штуку (срок истек 18.11.2021);

- колбаса варенная ветчинная из мяса цыплят-бройлеров «Никольская» производство ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», весом 0,5 кг с датой изготовления от 25.10.2021 и сроком годности 15 суток, реализуемая по цене 229 руб. за 1 штуку (срок истек 09.11.2021);

- фарш куриный «Домашний» замороженный, производство ОАО «Брянский бройлер», в количестве 5 упаковок весом по 750 гр., с датой изготовления от 15.05.2021 и сроком годности до 11.11.2021.

Частью 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 12 указанной статьи при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

На основании п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В ходе проверки установлено, что выставленный для продажи на стеллажах и в витринах торгового зала магазина «Орбита», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 136, г. Емва, реализуется без наличия маркировочных ярлыков транспортной тары (листков-вкладышей), что не позволяет идентифицировать продукцию и установить дату ее изготовления, условия хранения и срок годности, в частности:

- блины с творогом, расфасованные в целлофановый пакет, весом 0,570 кг (цена на стикере не читабельна);

- блины с мясом, расфасованные в целлофановый пакет, весом 0,645 кг по цене 163 руб. за 1 кг;

- котлеты «Доброжарово» классические, расфасованные в целлофановые пакеты, общим количеством 33 штуки, реализуемые по цене 10 руб. за 1 штуку.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с розничной торговлей пищевыми продуктами обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 3 данной статьи указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов

товаров.

Пунктом 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, установлен перечень сведений, подлежащих обязательному отражению на маркировке упакованной пищевой продукции.

Согласно п. 1 ч. 4.3 ст. 4 указанного Технического регламента наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В соответствии ч. 9 и 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку пли часть информации, о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 определено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

Вышеизложенное установлено прокуратурой района в дневное время суток, в момент осуществления магазином «Орбита» своей деятельности по продаже товаров, в том числе пищевой продукции, при нахождении в торговом зале магазина граждан, осуществляющих приобретение продуктов питания. Тем самым, нахождение продуктов питания с истекшим сроком годности в продаже на стеллажах и в витринах торгового зала магазина «Орбита» в случае их приобретения создает непосредственную угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как ответчик, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех мер для соблюдения требований законодательства в сфере торговли пищевыми продуктами. Допущенные предпринимателем нарушения, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд полагает, что размер административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам получателя административного штрафа (получатель – УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми, л/с <***>)); ИНН: <***>, КПП 110101001, р/с <***>, БИК 018702501, кор. счет: 40102810245370000074, КБК: 41511601141010028140, в назначении платежа следует указать: КД 41511601141010028140, штраф по делу №… от …, ФИО плательщика и адрес.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Емва, Коми АССР, адрес регистрации: 167000, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанному лицу в 60-дневный срок после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об уплате наложенного штрафа.

В случае непредставления доказательств уплаты штрафа в указанный срок направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов