Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А10-2687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2687/2018
16 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование указанных требований заявитель сослался на то, что ФИО1 утверждена определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 по делу № А10-1119/2015 в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик».

Заявителем вменяется в вину ответчику нарушение требований:

- пункта 3 статьи 139, пункта 9 статьи 110, пункта 1 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части опубликования в официальном издании сообщения о проведении торгов;

- пункта 3 статьи 139, абзаца одиннадцатого пункта 15 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части опубликования в официальном издании сообщения о признании торгов несостоявшимися;

- пункта 3 статьи 139, пункта 10 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве проекта договора купли-продажи имущества должника и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке;

- пункта 3 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части обязанности по открытию специального банковского счета должника для зачисления задатка, перечисляемого участниками торгов;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – общих правил), в части указания сведений о каждом кредиторе, в том числе кредиторе второй очереди, в отчете конкурсного управляющего и обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего документов, подтверждающих понесенные расходы в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 21.05.2018 заявление о принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу заявителя, вручена, согласно почтовому уведомлению, 24.05.2018.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства: ул. Гагарина, д. 77А, кв. 62, г. Улан-Удэ, вручена, согласно почтовому уведомлению, 24.05.2018.

Ответчик представил отзыв на заявление, полагает доводы заявителя необоснованными, указала следующее.

По первому эпизоду ответчик указала, что собранием кредиторов от 11.12.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации техники и принято решение не опубликовывать сведения в газете «Коммерсантъ» соответствующие сведения.

По второму эпизоду ответчик ссылается на то, что ею опубликованы сообщения от 13.12.2017 № 2308825 о проведении торгов, от 28.01.2018 № 2413302 о результатах торгов, от 06.03.2018 № 2516073 о проведении продажи посредством публичного предложения и о несостоявшихся торгах, от 08.05.2018 № 2682087 о признании торгов несостоявшимися.

В отношении вменяемого в вину эпизода о нарушении обязанности опубликовать проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью проект договора о задатке ответчик указала, что в сообщении о проведении торгов от 13.12.2017 № 2308825 в разделе «Дополнительная информация» указано, что информацию можно получить у организатора торгов по телефону или электронной почте. Информация об условиях договора купли-продажи и договора и задатке отражена в порядке продажи имущества должника.

В отношении эпизода о неуказании сведений относительно требований каждого кредитора в отчете конкурсного управляющего арбитражный управляющий сослалась на то, что в графе «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего указана сумма требований кредиторов второй очереди.

В части эпизода о непредставлении документов в подтверждение содержащихся в отчете конкурсного управляющего сведений ответчик указала, что сведения о расходах на проведение конкурсного производства подтверждены указанием на сообщения, опубликованные в ЕФРСБ.

Отзыв ответчика опубликован в установленном порядке в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) и приобщен к материалам дела.

09.07.2018 судом вынесена резолютивная часть решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 10.07.2018 в 12 час. 10 мин. по московскому времени.

11.07.2018, то есть в пределах срока, установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 15.05.2018.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.05.2018, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 как конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

ФИО1 представлены письменные объяснения административному органу, получена копия протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 части 2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 15.05.2018 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.05.2017 № 189 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим (регистрационный номер – 1657), членом союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.05.2015 (резолютивная часть решения оглашена 06.05.2015) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.06.2016 конкурсным управляющим отсутствующего должника – ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» утверждена ФИО1

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при осуществлении контроля (надзора) установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства указанного должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»» газета «Коммерсантъ» в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

13.12.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» ФИО1 опубликовано сообщение № 2308825 о проведении 25.01.2018 в 10 час. 00 мин. торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик».

Материалами дела подтверждено, что соответствующие сведения не были размещены в газете «Коммерсантъ».

Таким образом арбитражным управляющим ФИО1 обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 139, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве по размещению в установленный срок в официальном издании – газете «Коммерсантъ» сообщения о продаже дебиторской задолженности ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» не исполнена.

Ответчик, согласно отзыву, указанный довод по существу не оспорила, указала, что соответствующее решение о неопубликовании указанных сведений в газете «Коммерсантъ» принято конкурсными кредиторами должника и содержится в положении о порядке продажи имущества должника ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик». Ответчик указала, что дебиторская задолженность, которая явилась предметом торгов, неликвидна, ее реализация не принесет экономического эффекта.

Указанные доводы, приведенные ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, отклоняются. Действительно, утвержденным конкурсными кредиторами порядком продажи имущества должника опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» не предусмотрено. Вместе с тем норма статьи 28 Закона о банкротстве является императивной, какие-либо обстоятельства, освобождающие конкурсного управляющего от обязанности разместить информацию в официальном издании, не предусмотрены. Кредиторы не были вправе своим волевым решением путем утверждения порядка продажи имущества должника освободить конкурсного управляющего от исполнения возложенной на нее императивной нормой закона обязанности. Следовательно, обязанность по опубликованию сведений в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» должна была быть исполнена конкурсным управляющим в установленном порядке. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А33-17156/2010к40.

28.01.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» ФИО1 опубликовано сообщение № 2413302 о признании несостоявшимися торгов, в связи с отсутствием участников.

Абзацем одиннадцатым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, по лоту № 2 подписан организатором торгов – конкурсным управляющим ФИО1 27.01.2018.

Следовательно, ответчик обязана была разместить сведения о признании торгов несостоявшимися в официальном издании – газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 16.02.2018.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что соответствующие сведения не были размещены в газете «Коммерсантъ».

Согласно отзыву, ответчик указала, что опубликовала сообщение о проведении торгов, сообщение о результатах торгов, сообщение о повторных торгах, сообщение о торгах в форме публичного предложения, сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися, сообщения о признании несостоявшимися торгов в форме публичного предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Вместе с тем довод о неопубликовании указанных сведений в газете «Коммерсантъ» ответчиком по существу не оспорен, соответствующие доказательства опубликования сведений в установленном порядке не представлены.

Таким образом материалами дела подтверждено вменяемое ответчику правонарушение по указанному эпизоду.

Как уже было указано судом, 13.12.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» ФИО1 опубликовано сообщение № 2308825 о проведении 25.01.2018 в 10 час. 00 мин. торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик».

Абзацами семнадцатым и восемнадцатым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Следовательно, конкурсный управляющий обязана был разместить проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что соответствующие договоры не были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на момент завершения торгов.

Согласно отзыву, ответчик указала, что в сообщении об объявлении торгов по продаже дебиторской задолженности от 13.12.2017 № 2308825 в разделе «Дополнительная информация» организатором торгов указано, что информацию можно получить у организатора торгов по телефону или электронной почте. Кроме того к сообщению прикреплен порядок продажи имущества должника, в котором содержится описание условий договора купли-продажи и договора задатка.

Указанные доводы судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего дела. Законом о банкротстве сформулировано императивное требование об опубликовании указанных в нем сведений.

Абзацем восьмым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положений Закона о банкротстве ответчик обязана был открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается по существу ответчиком, что соответствующий банковский счет открыт не был.

Кроме того Управление Росреестра по Республике Бурятия вменяет в вину арбитражному управляющему ФИО1, что ею нарушены требования к отчету конкурсного управляющего.

Административный орган ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по соблюдению правил подготовки отчета конкурсного управляющего, в именно: в отчете от 04.12.2017 по делу о банкротстве ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» не указаны сведения о каждом кредиторе второй очереди, а указаны сведения лишь об общей сумме требований кредиторов второй очереди. Кроме того административный орган указал, что ответчиком не исполнена обязанность конкурсного управляющего по представлению в арбитражный суд документов, подтверждающих расходы, отраженные в отчете конкурсного управляющего.

Суд не соглашается с административным органом в части вменения арбитражному управляющему нарушения правил подготовки отчета конкурсного управляющего в части указания размера требований кредиторов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в отчете конкурсного управляющего.

По смыслу указанных норм, кредиторы получают информацию о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, из отчета арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – общие правила).

Согласно пункту 3 общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего установлены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В абзаце втором пункта 11 общих правил указано, что реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение, вместе с документами, подтверждающими продажу имущества должника, прилагается к отчету о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно материалам дела, сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди, содержатся в разделе: «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр» отчета конкурсного управляющего от 04.12.2017

Обязательное включение в отчет сведений о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов с указанием наименования, размера задолженности каждого кредитора, Законом о банкротстве и типовой формой отчета конкурсного управляющего не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 по делу N А33-11589/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N 08АП-2229/2018 по делу N А70-18368/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А26-4601/2009.

Таким образом в части указанного эпизода доводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения суд находит несостоятельными.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 04.12.2017 следует, что в ходе процедуры конкурсного производства понесены расходы в сумме 24 094 руб. 38 коп., в том числе: 10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 5 030 руб. 50 коп. – на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 8 050 руб. – на размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 413 руб. 88 коп. – почтовые расходы, 600 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

Как было отмечено судом, в силу абзаца первого пункта 11 общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из сопроводительного письма от 11.12.2017 к отчету конкурсного управляющего от 04.12.2017, с которым указанный отчет представлен в Арбитражный суд Республики Бурятия, к названному отчету не были приложены документы, подтверждающие понесенные расходы на проведение конкурсного производства.

Конкурсным управляющим указанное обстоятельство не опровергнуто, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд признает доводы административного органа о вменении арбитражному управляющему административного правонарушения по указанному эпизоду обоснованным.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела в части подтвержденных материалами дела эпизодов правонарушения вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности подтверждена. Обратное из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий, следовательно, наличие или отсутствие общественно-вредных последствий не имеет правового значения для квалификации деяния по указанной статье КоАП РФ.

Таким образом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в части эпизодов неопубликования сведений в установленном порядке в газете «Коммерсантъ», неразмещении в установленном порядке проекта купли-продажи имущества и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке и в ЕФРСБ, неисполнения обязанности по открытию специального банковского счета для зачисления задатков участниками торгов, неисполнения обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего документов, подтверждающих отраженные в отчете расходы на проведение процедуры конкурсного производства, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 122-О, Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд считает, что совершенные арбитражным управляющим ФИО1 деяния не могут быть квалифицированы в качестве малозначительных.

Суд исходит из того, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовым актами публично-правовой порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Допущенные арбитражным управляющим нарушения в данном случае могли способствовать необоснованному сужению круга лиц – участников торгов по продаже имущества должника, могли нарушить права участников торгов на беспрепятственный возврат задатков, внесенных для участия в торгах по продаже имущества должника, лишали потенциальных участников торгов возможности получить полную информацию об условиях проведения торгов (об условиях проекта договора купли-продажи, об условиях договора задатка). Кроме того нарушения при проведении торгов могли препятствовать формированию конкурсной массы должника и тем самым – реализации права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника. Арбитражный управляющий ФИО1, пройдя специальную подготовку по программе подготовки арбитражных управляющих, не могла не знать о требованиях действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере несостоятельности (банкротства). Это, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к возложенным на нее обязанностям конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик».

При этом отсутствие материальных последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве и отсутствие доказательств реального нарушения прав участвующих в деле о банкротстве лиц сами по себе не могут в данном случае являться основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалами дела не подтверждается. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены, доводы о наличии указанных обстоятельств не заявлены.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений статьи 4.1 и 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Ю. Анисимов