Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А76-52005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52005/2020
26 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, об изъятии предмета лизинга, при участии в деле участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 05.08.2020, диплом от 27.04.2012.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец, ООО «Икарлизинг»), 18.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Агроресурс») об изъятии у ООО «Агроресурс» и передаче в ООО «Икарлизинг» предметы лизинга по договору лизинга № 66-0802/17 от 31.08.17 года, а именно:

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1688;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1690;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1691;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1692; изъятии у ООО «Агроресурс» и передаче в ООО «Икарлизинг» предметы лизинга по Договору лизинга № 66-0803/17 от 31.08.17 года, а именно:

- трактор Беларус 82.1, заводской номер 808229709;

- трактор Беларус 82.1, заводской номер 808229306.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т. 1 л.д. 91-92).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д.83-85).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-66-0803/17 от 31.08.2017 (далее – договор № ЛД-66-0802/17 от 31.08.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 29).

Согласно пункту 1.2 указанного договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1 к договору лизинга) лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-66-0802/17 от 31.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника» приобретает имущество, указанное в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № ЛД-66-0803/17 от 31.08.2017 стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 4 560 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 695 593 руб. 22 коп. В случае изменения стоимости готового к эксплуатации предмет лизинга (в том числе в связи с увеличением цены договора купли-продажи и сопутствующих договором), стоимость предмета лизинга, указанная в п. 1.3. настоящего договора, сумма договора лизинга, указанная в п. 1.5 настоящего договора, и график платежей, являющийся приложением № 3 к настоящему договору, подлежат изменению в большую или меньшую сторону соответственно.

Указанные изменения вносятся путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору по инициативе лизингодателя. В случае уклонения или отказа лизингополучателя от подписания дополнительного соглашения лизингодатель вправе осуществить изменение стоимости предмета лизинга, указанной в п.1.3. настоящего договора, суммы договора лизинга, указанной в п. 1.5 настоящего договора, и графика платежей, являющеюся приложением № 3 к настоящему договору, путем направления лизингополучателю уведомления в порядке и на условиях, предусмотренном в п. 4.7 генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00275 от 31.08.17, заключенного между сторонами.

Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 29 оборот-31).

Во исполнение условий договора внутреннего лизинга № ЛД-66-0802/17 от 31.08.2017 лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга от 08.09.2017 следующее имущество:

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1688;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1690;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1691;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1692.

Кроме того, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-66-0803/17 от 31.08.2017 (далее – договор № ЛД-66-0803/17 от 31.08.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 8).

Согласно пункту 1.2 указанного договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1 к договору лизинга) лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-66-0803/17 от 31.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника» приобретает имущество, указанное в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № ЛД-66-0803/17 от 31.08.2017 стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 2 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 381 355 руб. 93 коп. В случае изменения стоимости готового к эксплуатации предмет лизинга (в том числе в связи с увеличением цены договора купли-продажи и сопутствующих договором), стоимость предмета лизинга, указанная в п. 1.3. настоящего договора, сумма договора лизинга, указанная в п. 1.5 настоящего договора, и график платежей, являющийся приложением № 3 к настоящему договору, подлежат изменению в большую или меньшую сторону соответственно.

Указанные изменения вносятся путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору по инициативе лизингодателя. В случае уклонения или отказа лизингополучателя от подписания дополнительного соглашения лизингодатель вправе осуществить изменение стоимости предмета лизинга, указанной в п.1.3. настоящего договора, суммы договора лизинга, указанной в п. 1.5 настоящего договора, и графика платежей, являющеюся приложением № 3 к настоящему договору, путем направления лизингополучателю уведомления в порядке и на условиях, предусмотренном в п. 4.7 генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00275 от 31.08.17, заключенного между сторонами.

Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 8 оборот-11).

Во исполнение условий договора внутреннего лизинга № ЛД-66-0803/17 от 31.08.2017 лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга от 08.09.2017 следующее имущество:

- трактор Беларус 82.1, заводской номер 808229709;

- трактор Беларус 82.1, заводской номер 808229306.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №ПФ-66-0802/17 от 31.08.2017 к договору лизинга №, в соответствии с пунктом 1.3 которого поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности, за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договоров лизинга № 2 исх.1860 от 24.03.2020 с требованиями оплатить задолженность, оплатить пени, возвратить предметы лизинга (т. 1 л.д. 41-44).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № № 164-ФЗ) лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

По условиям договоров ответчик обязан был оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № № 164-ФЗ в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей истец в адрес ответчика направил уведомление от 24.03.2020 о расторжении договоров и возврате имущества, оплате просроченной задолженности.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств устранения нарушений условий договора, договор лизинга следует считать прекращенным.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты истцом в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предметов лизинга, а требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга основано на ст. 622 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит судом отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договоров лизинга № 2 исх.1860 от 24.03.2020 с требованиями оплатить задолженность, оплатить пени, возвратить предметы лизинга (т. 1 л.д. 41-44).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 18.12.2020, к производству принято судом 25.12.2020.

Следовательно, на момент возбуждения настоящего дела, ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, мотивированного ответа истцу не направил.

Названное позволяет признать соблюденным порядок досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора.

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик пытался урегулировать возникший с истцом спор.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ у суда не имеется.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 36 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2649 от 08.12.2020 (т. 1 л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск и передать обществу с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург следующие предметы лизинга по договору внутреннего лизинга № ЛД-66-0802/17 от 31.08.2017:

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1688;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1690;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1691;

- жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1692;

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск и передать обществу с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург следующие предметы лизинга по договору внутреннего лизинга № ЛД-66-0803/17 от 31.08.2017:

- трактор Беларус 82.1, заводской номер 808229709;

- трактор Беларус 82.1, заводской номер 808229306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru