Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А42-1884/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1884/2022
28 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационн13АП-31696/2022) ООО «Визит Мурманск» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022, принятое по заявлению ООО «Визит Мурманск» о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А42-1884/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Визит Мурманск»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – истец, АО «МОЭСК», сетевая организация) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит Мурманск» (далее – ответчик, ООО «Визит Мурманск», заявитель) о взыскании 472 733 рублей 16 копеек неустойки за период с 27.05.2021 по 23.12.2021 за нарушение срока выполнения технических условий, предусмотренных договором о технологическом присоединении от 06.05.2020 № ТП-20-00017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 470 492 рубля 40 копеек неустойки.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 19.05.2022.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2022 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

03.08.2022 ООО «Визит Мурманск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на 8 месяцев с сентября 2022 по 30.04.2023, мотивированным тяжелым финансовым положением ответчика.

Определением суда от 31.08.2022 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

ООО «Визит Мурманск», не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что о тяжелом финансовом положении должника свидетельствуют следующие обстоятельства, которые были приведены в суде первой инстанции: значительная кредиторская задолженность, в том числе перед банком по кредитным договорам, наличие ежемесячных обязательных выплат в бюджет, по трудовым договорам, перед иными кредиторами.

Податель жалобы счел необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии на балансе ответчика имущества, остаточного для погашения задолженности по исполнительному листу перед истцом, поскольку спорное имущество находится в залоге.

10.10.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения судебного акта означает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение и предпринимаемые попытки разработки инвестиционной программы.

Между тем, неблагополучное финансовое положение ответчика само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как временные трудности у должника не могут быть поставлены в ущерб интересам взыскателя.

Недостаток денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки. Исполнение судебного акта возможно не только за счет денежных средств, но и за счет иного имущества юридического лица (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из бухгалтерского баланса усматривается наличие у должника имущества (имущественных прав), достаточных для исполнения решения суда.

Приведенные должником обстоятельства (тяжелое финансовое положение и др.) не являются уважительной причиной, при наличии которой возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, следует учитывать, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, а предоставление рассрочки в рассматриваемом случае существенно нарушит баланс имущественных интересов сторон, в частности законных прав истца

В отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что в отношение имущества ответчика имеются какие-либо обременения, препятствующие его реализации в целях исполнения решения суда по настоящему делу, апелляционная коллегия полагает доводы ответчика несостоятельными.

При указанных обстоятельствах предоставление отсрочки приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, то есть, может привести к несоблюдению баланса интересов, что противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд дополнительно обратил внимание на то, что с момента вынесения решения в виде резолютивной части от 12.05.2022. прошло более полугода, однако, ответчик не приступил к исполнению решения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах удовлетворение заявления об отсрочке приведет к еще более длительному затягиванию исполнения решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022 по делу № А42-1884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Т.В. Жукова