Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А05-9302/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9302/2023
г. Вологда
20 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2023 года по делу № А05-9302/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164900, <...>; далее – АО «АЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142902, <...>; далее – ООО «ДАФ») о взыскании 3 944 908 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2023 по 01.10.2023 в связи с нарушением срока оплаты за товар, поставленный по договору поставки картона от 27.07.2016 № СБ/ЦВ 247/16.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2023 года по делу № А05-9302/2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 944 908 руб. 92 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 157 238 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ДАФ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права.

АО «АЦБК» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в поступившем ходатайстве просило рассмотреть дело без участия представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки картона № СБ/ЦВ247/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять товар и оплатить его в согласованные сроки. Спецификацией устанавливаются: наименование товара, количество, качество, сроки и вид доставки, порядок оплаты, цена и период ее действия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на согласованный объем товара и условия оплаты указываются в спецификации. Сверх цены покупатель уплачивает налог на добавленную стоимость (НДС) – 18 %.

Согласно пункту 2.4 договора оплата товаров производится согласно выставленным счетам-фактурам (счетам на предоплату) с обязательным указанием в платежном поручении номера договора и номера счета-фактуры (счета на предоплату).

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 7 к договору срок его действия продлен до 31.12.2023.

В соответствии со спецификациями от 28.01.2023 № 62, от 01.02.2023 № 63, от 01.03.2023 № 64, от 01.04.2023 № 65 поставка продукции осуществлялась с отсрочкой оплаты 60 календарных дней от даты отгрузки продукции (пункт 2 спецификаций).

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика в период с января по апрель 2023 года произведена поставка товара на общую сумму 43 323 058 руб. 20 коп. по представленными в дело товарными накладными от 30.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 02.04.2023, 03.04.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 08.04.2023, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Поскольку ответчик принятый товар в полном объеме в установленный договором срок не оплатил, претензию истца от 23.06.2023 о погашении долга и процентов оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил основной долг, внес оплату по платежным поручениям от 02.08.2023 № 762, от 07.08.2023 № 798, от 11.08.2023 № 848, от 16.08.2023 № 879, от 25.08.2023 № 935, в связи с этим истец уточнил размер исковых требований до 3 944 908 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 01.10.2023.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора оплата вносится с отсрочкой оплаты 60 календарных дней от даты отгрузки продукции (пункт 2 спецификаций).

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

Согласно пункту 2.5 договора в отношении товара, поставленного на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты к отношениям сторон применяются положения статьи 823 ГК РФ (о коммерческом кредите). В случае не оплаты товара в период отсрочки подлежат начислению проценты, которые взыскиваются с покупателя независимо от уплаты штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами), предусмотренных законом или договором, но подлежат начислению лишь в случае оплаты товара после истечения периода отсрочки (рассрочки).

В силу пункта 2.6 договора срок отсрочки (рассрочки) оплаты товара указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору или в спецификации, если иного не согласовано сторонами. В случае не оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, в отношении которых предоставлена отсрочка (рассрочка) оплаты, в размере 0,1 % в день от стоимости товара (части товара, партии), начиная с момента перехода права собственности на товар по день фактической оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 24 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты и на основании пунктов 2.5, 2.6 договора истец начислил 3 944 908 руб. 92 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2023 по 01.10.2023. Из расчета следует, что проценты начислены по истечении периода отсрочки, с учетом дат и сумм внесенных оплат. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционный суд не принимает как необоснованные.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2023 года по делу № А05-9302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина