Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-36669/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36669/2020
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вкуснотут»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.12.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вкуснотут» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.05.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая телеграмма, направленная Обществу возвращена отправителю 20.05.2019.

При этом, Общество в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Отзыв на иск не представило, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не заявило.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества на основании распоряжения от 19.02.2020 № 78-00-08/19-1058-2020 по адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 59, лит. К, Управлением установлено, что Общество не обеспечило выполнение в установленный срок подпункты 2.2, 2.6-2.9 предписания об устранении выявленных нарушений от 03.12.2019 № Ю 78-00-08/27-0283-2019.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 11.03.2020 Общество не выполнило в установленный срок требования предписания от 03.12.2019 № Ю 78-00-08/27-0283-2019, а именно:

- пункт 2.2 в существующем помещении моечной инвентаря и тары установлена двухсекционная моечная ванна, однако не выполнено ее подключение к системам водоснабжения и канализации, что подтверждается фотоматериалами;

- пункт 2.6 не организовано проведение производственного бактериологического контроля санитарного состояния объектов производства в отношении L.monocytogenes, в соответствии с требованием п. 9.10 СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей»;

- подпункты 2.7, 2.8 не разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью граждан по установленному факту несоответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продукции – образец филе бедра птицы, собственное производство, дата изготовления 23.10.2019, отобранной 24.10.2019 в ходе внеплановой выездной проверки не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (глава 2, ст. 7, ч. 5) по микробиологическому показателю безопасности – обнаружены L.monocytogenes в 25,0 г (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-20-27.007.Л.28152 от 11.11.2019);

- пункт 2.9 не представлена информация в Управление о результатах проведенных мероприятий по устранению выявленных нарушений требований законодательства в сфере технического регулирования.

Вышеизложенное является нарушением требований статей 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), статьи 7, попункта 8 пункта 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статей 11, 24, 32, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитрано-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 9.10 СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей».

Управлением 19.03.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-00-08/19-1058-2020, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Согласно статьи 7 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должно осуществляться в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

В силу части 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ и наличие оснований для привлечения к ответственности Общества за его совершение, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество не представило доказательства исключающих привлечение его к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация Обществом публично значимой деятельности в области питания, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает указанное правонарушение (обеспечение безопасности жизни и здоровья людей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, следует признать, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, на предупреждение исключена.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ – 300 000 руб.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вкуснотут» (195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 59, лит. К, оф. 202; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Сведения о получателе штрафа УФК по Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора и по Санкт-Петербургу)

ИНН <***>

КПП 784001001

БИК 044030001

р/сч <***>

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

КБК 14111601191010005140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.