Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-31288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39746/2018

Дело № А55-31288/2017
г. Казань
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камендровского Петра Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу № А55-31288/2017

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к индивидуальному предпринимателю Камендровскому Петру Ивановичу (ОГРН ИП 304631935900599, ИНН 631900350982) об обязании освободить земельный участок, третьи лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент управления имуществом, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камендровскому Петру Ивановичу (далее – Камендровский П.И., предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217001:41, общая площадь 60 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора – ул. Георгия Димитрова, предоставленный под временный павильон «Продукты» и передать указанный земельный участок представителю Департамента по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент градостроительства) и Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара (далее – Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены: суд обязал ИП Камендровского П.И. освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217001:41, общей площадью 60 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора – ул. Георгия Димитрова, предоставленный под временный павильон «Продукты» и передать указанный земельный участок Департамента по акту приема-передачи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Камендровского П.И., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ИП Камендровским П.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2012 № 2585а-2011/2016, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217001:41, общей площадью 60,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора – ул. Георгия Димитрова, под временный павильон «Продукты». На участке расположен принадлежащий арендатору временный некапитальный объект (движимое имущество): временный павильон «Продукты».

Договор аренды земельного участка от 26.12.2012 № 2585а-2011/2016 заключен на срок по 24.12.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2013.

Руководителем Департамента в адрес предпринимателя направлено уведомление от 25.04.2017 № 15-07-30/18473 об отказе от договора аренды с 01.06.2017, в котором также указано на обязанность освободить земельный участок от расположенного на нем объекта и сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Впоследствии Департаментом в адрес предпринимателя также направлено уведомление от 01.09.2017 № 15-07-15/40881 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217001:41 и передать его по акту приема-передачи в течении 7 дней с момента получения претензии.

Неисполнение предпринимателем обязанности по возврату арендованного земельного участка и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу предписаний пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Поскольку по истечении срока действия спорного договора аренды от 26.12.2012 № 2585а-2011/2016 (24.12.2016) предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор следовало считать продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из анализа указанных норм следует считать, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких – либо специальных ограничений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 и от 25.09.2017 № 305-ЭС17-5424).

Реализуя свое право, Департамент направил уведомление от 25.04.2017 об отказе от договора аренды земельного участка от 26.12.2012 № 2585а-2011/2016 и предложил возвратить земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку юридически значимое сообщение было направлено по месту регистрации предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре предпринимателей – риск его неполучения несет получатель.

При этом условия пункта 7.4 договора аренды предусматривают месячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, что не противоречит правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ

На основании изложенного, и исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о расторжении спорного договора с 01.06.2017 – даты указанной арендодателем в предупреждении о прекращении арендных отношений.

В статье 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество после прекращения договора аренды.

В нарушение указанной нормы, после прекращения договора аренды по требованию Департамента (претензия от 01.09.2017) предприниматель не возвратил объект аренды, чем нарушил права публичного образования.

Следует признать правильными и выводы судебных инстанций о том, что у предпринимателя не имеется и иных правовых оснований для использования земельного участка.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в Перечнь нестационарных торговых объектов, согласно приложению к постановлению Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 № 977 (в редакции от 11.08.2017) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в том числе расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217001:41 не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Правовое регулирование использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V6 ЗК РФ.

Пунктом 1 и 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на таких участках осуществляется не только на основании схемы размещения, исключается при этом возможность заключения иного договора кроме договора аренды земельного участка.

Системные положения подпункта 6 пункта 6 статьи 39.33, пункта 2 статьи 39.33, части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» указывают на возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии со схемой размещения как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурсной основе.

Вопросы о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов в части не урегулированной федеральным законом регулируются субъектами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах субъекта хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на указанные места, определенные в этой схеме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12 отмечено, что федеральным законодательством предусматривается размещение нестационарных торговых объектов как на земельных участках, предоставленных в аренду, так и на землях без предоставления земельного участка, при этом договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель.

Кроме того, предприниматель в установленном статьей 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 17.07.2017 № 77-ГД) порядке не реализовал свое право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, при наличии условий, установленных указанным законом. По общим правилам объектом договора аренды признаются объекты (непотребляемые вещи), правовая природа договора на размещение нестационарных торговых объектов не предполагает передачу пользователю во владение каких—либо материальных вещей.

При таких обстоятельствах, поскольку, предприниматель не представил доказательств заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, подтверждающего его право на осуществление торговой деятельности в установленном месте либо на предоставленном земельном участке на новый срок, то после расторжения договора аренды от 26.12.2012 № 2585а-2011/2016 оснований для использования спорного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:41 после 01.06.2017 у предпринимателя не имеется.

Таким образом, с учетом положений статей 128, 606 ГК РФ, применяемых во взаимосвязи с правилами статей 39.33, 39. 36 ЗК РФ, не исключается обязанность арендатора возвратить земельный участок после прекращения арендных отношений, в том числе и при наличии договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку право на размещение торгового объекта не является основанием для использования земельного участка в объеме прав, предусмотренных законом для арендатора.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 610,165.1 ГК РФ, 39.33, 39.36 ЗК РФ, установив, что арендные отношения между сторонами прекращены, однако арендодателем не исполнена обязанность по возврату земельного участка правомерно удовлетворили заявленные требования

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А55-31288/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев