Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А56-127068/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127068/2023
16 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14158/2024) акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-127068/2023 (судья Шелема З.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 19 593 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на основании договора № 6ЭП/21/М от 27.08.2021, 1161 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 18.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 18.03.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в исковых требованиях истца отказать. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права в принятии решения. Указывает, что подписание актов общей формы посредством системы АС ЭТРАН осуществляется автоматически без прямого участия ответчика и доводов о необоснованности задержки вагонов, а также технической возможности принятия вагонов, поступающих в адрес АО «ЛСР. Базовые».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного

суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2021 между Сторонами заключен договор № 6ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – Договор), которым урегулировали отношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом Владельца, примыкающего 1 маневровый район (ветка № 3) является продолжением прочего пути № ВЗ станции Кузнечное, 2 маневровый район: ветка № 1 является продолжением прочего пути № В1 станции Кузнечное, ветка № 4 является продолжением прочего пути № В4 станции кузнечное, 3 маневровый район (ветка № 2) является продолжением прочего пути № В2 станции Кузнечное. Срок действия с 01.12.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с параграфом 13 Договора Владелец, его грузоотправители, грузополучатели обязаны осуществлять операции по погрузке, выгрузке грузов с соблюдением установленных на железнодорожном пути необщего пользования следующих технологических сроков оборота вагонов: для одиночных вагонов – 3 часа, для 1-ого (ветка № 3) и 2-ого (ветки № 1, 4) маневровых районов: на погрузку группы вагонов щебнем из 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) – 6,6 часа, на погрузку группы вагонов щебнем из 20 платформ – 2,9 часа. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок: на погрузку 1 полувагона – 11,4 мин., на погрузку 1 платформы – 8,7 мин с учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции, - на выгрузку группы вагонов из 24 думпкаров – 3,7 часа или 9 минут на 1 вагон. Для 3-го маневрового района (ветка № 2): на погрузку щебнем группы из 20 платформ – 3,01 часа., на погрузку щебнем группы из 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) – 6,09 часа. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок: на погрузку 1 полувагона – 10,2 мин, на погрузку 1 платформы – 9 мин. с учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции.

В случае нарушения Владельцем технологических сроков оборота вагонов, установленных настоящим договором, влекущим невозможность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, Перевозчик осуществляет задержку вагонов (их оставление от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки. Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ023), составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) и внесение сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26).

В соответствии с пунктом 17.3 Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по

ставкам таблицы № 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, а в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привета в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по ставкам таблицы № 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 № 127- т/1.

Причины задержки вагонов, подвижного состава в пути следования допускаются по основаниям, предусмотренным пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, договором.

13.06.2023 в 13 час. 10 мин. на промежуточной станции Приозерск Октябрьской железной дороги в составе поезда № 3601 индекс 0230-043-0231, задержаны грузовые вагоны № 64077811, № 63548408, № 62381553, № 63631634, № 60468113, № 63967459, № 64223639, № 52762911, № 58584558, № 63585509, № 64739303, № 63280986, № 62245808, следовавшие по накладным № ЭИ903643, № ЭИ909446, № ЭИ962813, № ЭИ962817, № ЭИ962818, № ЭИ962509, № ЭИ968199, № ЭИ840165, № ЭИ767659, № ЭИ849403, № ЭИ849408 акционерному обществу «ЛСР.Базовые материалы» на станцию Кузнечное Октябрьской железной дороги.

Вагоны простаивали на станции Приозерск Октябрьской железной дороги до 10 час. 47 мин. 16.06.2023, что подтверждается актами общей формы от 13.06.2023 № 1/117, от 16.06.2023 № 1/120. Общее время задержки составило 70 часов.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования, прибытия вагонов по истечение срока доставки грузов и начисления платы за пользование инфраструктурой перевозчика на станции назначения составлены акты общей формы ГУ-23.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов грузополучателем, владельцем подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, актами общей фермы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление таких актов осуществлялось в спорный период по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в

день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ – учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов – это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Статьями 65 и 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В материалах дела представлены копии актов общей формы станции назначения от 13.06.2023, № 1/117 от 16.06.2023 № 1/120, которыми удостоверена задержка спорных вагонов в пути следования.

Время подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными сторонами в отсутствие возражений.

Из содержания данных актов следует, что пути заняты вагонами по причинам, зависящим от ответчика, подачу вагонов осуществить невозможно.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, оценивая представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ следует, что задержка вагонов на промежуточных станциях произошла по вине ответчика, и именно он в данном случае обязан уплатить истцу соответствующую плату на основании части 12 статьи 39 Устава. Оснований освобождения от ее внесения, предусмотренных статьей 39 Устава, не установлено. Приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что акты подписаны посредством электронной системы АС ЭТРАН, которая не позволяет представить возражения относительно причин задержки вагонов, а также технической возможности принятия вагонов, поступающих в адрес АО «ЛСР. Базовые» отклоняются апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с представленным в материалах дела соглашением ЭТРАН № 1919/ИВЦ от 31.01.2018, АО «ЛСР. Базовые материалы» безусловно присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок и соответственно приняло условия Соглашения.

Согласно статье 438 ГК РФ получение ОАО «РЖД» указанного заявления, является акцептом указанного выше Соглашения и подтверждает его заключение.

Указанным Соглашением, ответчику представлен доступ к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН)

Таким образом, истец на основании данных АС ЭТРАН о дате и времени передачи уведомлений, согласования и оформления транспортных железнодорожных накладных, информации о продвижении вагона от станции

отправления до станции назначения отслеживает информацию о движении вагонов и ее соответствии сведениям, содержащимся в актах общей формы.

При наличии возражений относительно обстоятельств составления актов, АО «ЛСР. Базовые материалы» не лишено возможности отклонить подписание актов посредством электронной системы либо в иной форме, указав причину их отклонения.

Между тем доказательств направления ответчиком перевозчику возражений по существу содержания актов общей формы, материалы дела не содержат.

Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые согласно прилагаемому расчету составляют 1 161 руб. 05 коп. за период с 17.06.2023 по 18.12.2023.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания процентов с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-127068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Д.С. Геворкян