Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А26-3465/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3465/2018
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «Лесная даль»: не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21777/2020) Шведова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 по делу № А26-3465/2018 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению ООО «Лесная даль»

о взыскании со ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 15.03.1977, место рождения: п.Суоёки Суоярвского р-на, Республика Карелия, адрес: 186931, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 310103113200032, СНИЛС <***>, далее – ИП ФИО2, должник).

Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена от 29.04.2019) производство по делу о банкротстве ИП ФИО2 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Лесная даль» определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019 по настоящему делу отменено; заявление ООО «Лесная даль» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 18.11.2019) ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019.

Определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

22.05.2020 судом зарегистрировано поступившее 20.05.2020 в электронном виде по системе «Мой Арбитр» заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (далее – ООО «Лесная даль») о взыскании со ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу, в размере 120 000 руб.

Определением от 22.07.2020 суд заявление ООО «Лесная даль» удовлетворил. Взыскал со ФИО2 в пользу ООО «Лесная даль» 120 000 руб. в возмещение судебных расходов.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Лесная даль» до 03.02.2020 не имелось никаких обязательств перед ФИО4 в сумме 120 000 руб., а также указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «Лесная даль».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лесная даль» просит определение от 22.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение произведенных ООО «Лесная даль» расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 03.02.2020 с ФИО4, задание от 12.05.2020 на подготовку заявления о взыскании судебных расходов, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 15.05.2020 и платежное поручение от 19.05.2020 о перечислении ФИО4 120 000 руб. в оплату по договору от 03.02.2020 за юридические услуги по делу №А26-3465/2018.

Согласно указанных документов ФИО4 перечислено 120 000 руб. за подготовку заявления о признании гражданина банкротом, представление письменных позиций и возражений на письменные объяснения должника, ходатайства об уточнении требований, участие в 10 судебных заседаниях, подготовку апелляционной жалобы на определение суда от 08.05.2019 о прекращении производства по делу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению данной жалобы, подготовку отзыва на кассационную жалобу должника и участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Фактическое оказание услуг представителем подтверждено материалами судебного дела: сведениями об участии в судебных заседаниях, отраженными в протоколах и судебных актах, подготовленными процессуальными документами, актом приемки-сдачи оказанных услуг.

Факт несения ООО «Лесная даль» расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых со ФИО2 расходов последним в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «Лесная даль» до 03.02.2020 не имелось никаких обязательств перед ФИО4 в сумме 120 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Поскольку правоотношения сторон по оказанию юридических услуг возникли в 2018 году (началось реальное оказание услуг, представление интересов ООО «Лесная даль» в судебных заседаниях), стороны вправе были применить норму статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространить действие договоров на предыдущий период.

Соответствующая воля сторон закреплена в пункте 4.1. договора, из которого следует, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следует признать, что судебные акты по настоящему делу были приняты в пользу ООО «Лесная даль», производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами после последовательного признания заявления ООО «Лесная даль» обоснованным, его удовлетворения и признания должника банкротом.

Доводы ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны ООО «Лесная даль» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание характер и специфику рассмотренного спора и степень его сложности (спор являлся спором в деле о банкротстве, имеющим повышенную сложность), объем фактически оказанных исполнителем юридических услуг по соглашению/договору, содержание и объем подготовленных процессуальных документов, временных и интеллектуальных затрат квалифицированного специалиста на их подготовку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Лесная даль» о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 по делу № А26-3465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова