Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А11-11058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11058/2022
17 сентября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025. В полном объеме решение изготовлено 17.09.2025.

В судебном заседании 05.08.2025 по делу № А11-11058/2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮЗБЕРГ" (600031, <...>, этаж 4, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.04.2022 № 1257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по

Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.06.2022 № 13-10-02/07375@.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮЗБЕРГ" – ФИО1

Наталья Алексеевна (по доверенности от 11.04.2023 сроком действия три года), от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

– ФИО2 (по доверенности от 16.12.2024 № 07-99/161

сроком действия до 31.12.2025).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЗБЕРГ" (далее – ООО "ЮЗБЕРГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 11.04.2022 № 1257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области) от 24.06.2022 № 13-10-02/07375@.

Заявитель 22.01.2024 представил уточнение требований, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 11.04.2022 № 1257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.06.2022 № 13-10-02/07375@, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 02.11.2023 № 171 о внесении изменений в Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области № 1257 от 11.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 10.03.2023 произведена замена стороны по делу

№ А11-11058/2022 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 10 по Владимирской области на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области.

Определением от 13.04.2023 произведена замена стороны по делу

№ А11-11058/2022 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области, налоговый орган).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в проверяемом периоде ООО "Суздальская пивоваренная компания" по факту реализации работ (услуг) в адрес ООО "Юзберг" выставило счет-фактуры, которые отражены в книгах продаж налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, соответственно Общество не может быть лишено права на вычет, предусмотренный пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суммы НДС, выделенные в спорных счет-фактурах и принятые к вычету ООО "Юзберг", отражены ООО "Суздальская пивоваренная компания" в его декларациях во 2 квартале 2021 года, так как выполненные работы (услуги) использовались Обществом в облагаемой хозяйственной деятельности.

Налогоплательщик считает, что несмотря на вступление в законную силу новой редакции подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, правоприменительная практика по поводу договоров, заключенных до 01.01.2021, еще только формировалась.

Как отметил заявитель, сам факт предъявления НДС ООО "Суздальская

пивоваренная компания" при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика - покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определены иные последствия действий продавца (исполнителя).

Более подробно доводы ООО "ЮЗБЕРГ" изложены в заявлении, дополнениях к нему, а также письменных пояснениях.

УФНС России по Владимирской области представило в материалы дела

отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЮЗБЕРГ" требования.

При этом налоговый орган отметил, что согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ, не признаются объектом налогообложения, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО "ЮЗБЕРГ" неправомерно применило налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Суздальская пивоваренная компания" в размере 2 315 600 руб., поскольку ООО "Суздальская пивоваренная компания" решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 по делу № А11-9607/2016 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 года (корректировка № 1), представленной ООО "ЮЗБЕРГ" в налоговый орган 01.09.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.11.2021 № 4794, по результатам рассмотрения которого, с учетом материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 10.01.2022 исх. № 1, заместителем начальника

Инспекции принято решение от 11.04.2022 № 1257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению Инспекции от 11.04.2022 № 1257 ООО "ЮЗБЕРГ" доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в размере

2 315 600 руб., пени в сумме 284 143,39 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 231 560 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "ЮЗБЕРГ" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской области с апелляционной жалобой с требованием о его отмене.

Решением УФНС России по Владимирской области от 24.06.2022

№ 13-10-02/07375@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области принято решение от 02.11.2023 № 171 о внесении изменений в решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области № 1257 от 11.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об исключении неправомерно начисленных пеней по налогу на добавленную стоимость в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

ООО "ЮЗБЕРГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 11.04.2022 № 1257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.06.2022 № 13-10-02/07375@, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 02.11.2023 № 171 о внесении изменений в Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области № 1257 от 11.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные

налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ) на территории Российской Федерации; пунктом 2 указанной статьи определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС.

При этом, подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-Ф3) с 01.01.2021 не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Следовательно, начиная с 01.01.2021 работы (услуги), выполненные (оказанные) в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых НДС, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 по делу № А11-9607/2016 ООО "Суздальская пивоваренная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, во 2 квартале 2021 года ООО "Суздальская пивоваренная компания", признанное банкротом, выполняло услуги по переработке давальческого сырья по договору подряда на переработку давальческого сырья № 2 от 01.11.2017, то есть осуществляло операции по реализации услуг (работ), не являющиеся в указанный налоговый период, объектом налогообложения НДС.

При реализации работ (услуг) по указанному договору во 2 квартале 2021 года ООО "Суздальская пивоваренная компания" в адрес Общества выставляло счета-фактуры с выделением в них НДС.

Вместе с тем, не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Следовательно, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком-банкротом не признаваемых объектами налогообложения НДС в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, должны учитываться в стоимости таких

товаров (работ, услуг) и к вычету, предусмотренному статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты.

Общество указывает, что факт предъявления НДС ООО "Суздальская пивоваренная компания" при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика -покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определены иные последствия действий продавца (исполнителя.). Также заявитель ссылается на то, что источник возмещения НДС в бюджете полностью сформирован, и у налогового органа отсутствовали основания для отказа ООО "ЮЗБЕРГ" в заявленных во 2 квартале 2021 года налоговых вычетах по НДС, поскольку ООО "Суздальская пивоваренная компания" в декларациях по НДС отразило спорные счета-фактуры.

Заявитель также полагает, что в рамках настоящего дела подлежит применению процессуальный эстопель, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Суздальская пивоваренная компания" налоговым органом была предъявлена задолженность по НДС за 2 квартал 2021 года.

Однако, из системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение из объектов обложения НДС операций по реализации работ (оказанию услуг) организацией-банкротом в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

Организация-банкрот не вправе по своему усмотрению, вопреки положениям подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлять счета-фактуры с выделением НДС покупателям по операциям, не являющимся с момента признания его несостоятельным (банкротом) объектом налогообложения, а также принимать к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления таких операций.

По общему правилу согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае изменения в части стоимости договора подряда давальческого сырья (уменьшение цены договора на сумму НДС) ввиду исключения из объекта налогообложения НДС операций по реализации работ (оказания услуг) организацией-банкротом во 2 квартале 2021 года не осуществлено. ООО "Суздальская пивоваренная компания" продолжало выставлять счета-фактуры на выполненные услуги (работы) с учетом НДС во 2 квартале 2021 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2625 по делу № А11-9607/2016 конкурсное производство в отношении ООО "Суздальская пивоваренная компания" завершено, спорный НДС в рамках конкурсного производства не погашен.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, перечислить соответствующую сумму в бюджет. Но возникновение, в данном случае, обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на

применение налоговых вычетов. При этом, на указанное лицо возлагается только обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю, возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Следовательно, с 01.01.2021 работы (услуги), выполненные (оказанные) в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются; на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией-банкротом для выполнения работ (оказания услуг) в процессе осуществления хозяйственной деятельности, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении

от 19.12.2019 № 41-П отмечено, что в защиту бюджета от налоговых потерь пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает платить НДС, даже если счет-фактура с выделенной суммой налога выставлен продавцом, свободным в силу закона от его уплаты, поскольку приобретение товара (работ, услуг) на таких условиях позволяет покупателю притязать на соответствующий вычет; указанная норма, как следует из ее буквального содержания, применяется лишь в отношении лиц, не являющихся плательщиками НДС или освобожденных от его исчисления и уплаты налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) (статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации); применение же ее правил налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются объектом

обложения НДС (статья 146), Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено и, следовательно, не допускается.

В этой связи является правильным вывод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель неправомерно заявил налоговый вычет по НДС по работам (услугам), приобретаемым у организации-банкрота, не признаваемых объектом налогообложения НДС, в сумме 2 315 600 руб.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 11.04.2022 № 1257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.06.2022 № 13-10-02/07375@, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 02.11.2023 № 171 о внесении изменений в Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области № 1257 от 11.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Обществом правильность доначисленных сумм НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление ООО "ЮЗБЕРГ" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮЗБЕРГ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова