Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А11-5219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5219/2018
г. Владимир
29 ноября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (601900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (350062, Краснодарский край, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.02.2018 № 423 по делу об административном правонарушении, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" - ФИО2 (по доверенности от 04.06.2018 № 18/18 сроком действия пять лет); от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее – Общество, ООО "ТД "Аскона") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – административный орган, Территориальное управление Роспотребнадзора) от 14.02.2018 № 423 по делу об административном правонарушении.

По мнению Общества, административным органом не доказаны состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Территориальное управление Роспотребнадзора с требованием не согласилось, указав в отзыве от 27.07.2018 № 01-10/20106-18-20 на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Административный орган считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2018 был объявлен перерыв до 29.11.2018.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Территориального управления Роспотребнадзора, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения обращений потребителя от 07.11.2017 № 9301,от 10.11.2017 № 20305 должностным лицом административного органа установлено нарушение Обществом пункта 20 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (далее – Правила продажи товаров по образцам), пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Усмотрев в действиях ООО "ТД "Аскона" признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориальное управление Роспотребнадзора составило в отношении Общества протокол от 21.11.2017 № 042591 об административном правонарушении и 14.02.2018 вынесло постановление № 423 о признании Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО "ТД "Аскона", не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров. Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 указанного Закона правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, от 21.07.1997 № 918 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, и Правила продажи товаров по образцам, соответственно.

Соблюдение указанных правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение пункта 20 Правил продажи товаров по образам и пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 20 Правил продажи товаров по образам договор может быть заключён в месте продажи товара по образцам путём составления документа, подписанного сторонами, либо путём передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано:

наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

вид услуги, время ее исполнения и стоимость;

обязательства продавца и покупателя.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлено, что в договоре розничной купли-продажи от 04.09.2017 № КрП/2502, заключённом между Обществом и потребителем (пункт 1.2 договора, приложение № 1 – спецификация), отсутствует достоверное наименование товара (в договоре способ продажи не отражён; со слов покупателя, выбор осуществлялся по образцу товара в магазине, по образцу покупателем был выбран диван с механизмом трансформации изделия в положение "кровать"; в таком случае наименование данного товара необходимо указывать по эксплуатационному и функциональному назначению в том виде как это предусмотрено ГОСТом 20400-2013 "Продукция мебельного производства. Термины и определения" – "диван-кровать").

В соответствии с пунктом 1.2 спорного договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в Приложении № 1 (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификации к данному договору в качестве наименования товара указан "диван "Карина"; количество – 1 шт., цена без скидки и с учётом скидки.

Арбитражный суд, оценив условия рассматриваемого договора, пришёл к выводу о том, что все необходимые параметры, предусмотренные пунктом 20 Правил продажи товаров по образам, в договоре (спецификации к нему) содержатся.

Необходимость обязательного использования в наименовании товараГОСТа 20400-2013 "Продукция мебельного производства. Термины и определения" законодательством не установлена.

Согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1796-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 20400-2013 "Продукция мебельного производства. Термины и определения" вводится в действие с 01.01.2015 для добровольного применения в Российской Федерации.

Термины, установленные данным стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы (по данной научно-технической отрасли), входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ (раздел 1 ГОСТа 20400-2013 "Продукция мебельного производства. Термины и определения").

Таким образом, ГОСТ 20400-2013 "Продукция мебельного производства. Термины и определения" применяется в сфере стандартизации и в добровольном порядке.

Суд также принимает во внимание тот факт, что наименование товара "диван", отражённое в спорном договоре, указано Обществом на основании действующей декларации о соответствии таможенного союза от 17.06.2016 ТС № RU Д-RU.ДМ46.В.00314.

Этому обстоятельству административным органом не дана надлежащая оценка.

С учётом изложенного суд считает вывод административного органа о неверном указании наименовании товара необоснованным.

Согласно пункту 26 Правил продажи отдельных видов товаров покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчёт с продавцом.

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретённый товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении отражено, что потребителю предоставлена недостоверная информация о товаре, об условиях приобретения товара. Административный орган в постановлении от 14.02.2018 № 423 указал, что является недостоверной содержащаяся в пункте 2.1 договора от 04.09.2017№ Кр/П-2502 информация о том, что товар надлежащего качества, который входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, возврату и обмену не подлежит. По мнению административного органа (отзыв от 27.07.2018 № 01-10/20106-18-20), эта информация является излишней и неполной, поскольку единичные изделия мебели подлежат обмену или возврату (с соблюдением определённых условий), а договор заключён на продажу единичных товаров, не составляющих набор, комплект (диван-кровать и матрац).

Суд считает, что содержание пункта 2.1 договора носит информативный характер. Отсылка покупателя к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, связана с тем, что на реализации у Общества находятся не только диваны, но и матрацы, комплекты постельного белья, ионизаторы воздуха, чехлы на матрацы, подушки.

Рассматриваемый договор является стандартным по взаимоотношениям купли-продажи между Обществом и покупателями его продукции. Конкретное наименование товара, его количество, цена и стоимость устанавливаются в спецификации к договору. Поскольку ассортимент продаваемого Обществом товара различен (спецификации к договорам от 03.09.2017 № КрП/2480, № КрП/2481, от 04.09.2017 № КрП/2502), разъяснение по возврату и обмену товара со ссылкой на указанный выше Перечень, не может рассматриваться как недостоверная информация.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного постановление Территориального управления Роспотребнадзора от 14.02.2018 № 423 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (350062, Краснодарский край, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.02.2018 № 423 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук