Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А32-406/2021

г. Краснодар Дело № А32-406/202122 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.03.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Ивановская Красноармейского района Краснодарского края,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар, (1),

Новороссийскому территориальному отделу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новороссийск Краснодарского края, (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», г. Москва,


о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 10.10.2020 № 23АА6090432;

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 02.02.2022 № РГ-Д-125/22;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 № 210-671-17 о назначении административного наказания.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 № 210-671-17 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А32-406/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с чем дело повторно рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отзыве на заявление представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 часов 17.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

09.10.2020 Прокуратурой Темрюкского района с участием Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)», в состав которого входит: надземный резервуар (2 шт.), насосная группа с арматурой, газопроводы, двухпистолетная газовая топливораздаточная колонка, с которых осуществлялась заправка автомобилей сниженным углеводородным газом (СУГ), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180 справа, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

По указанному факту специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 25.11.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 210-671-17 и вынесено постановление от 07.12.2020 № 210-671-17 о назначении административного наказания по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица, а также лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 Прокуратурой Темрюкского района с участием Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проверочных мероприятий установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)», в состав которого входит: надземный резервуар (2 шт.), насосная группа с арматурой, газопроводы, двухпистолетная газовая топливораздаточная колонка, с которых осуществлялась заправка автомобилей сниженным углеводородным газом (СУГ), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180 справа, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах отразили, что до проведения проверки (31.07.2020) предприниматель заключил со страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» договор страхования в отношении опасного производственного объекта – станция газозаправочная (автомобильная), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк - Краснодар - ФИО5, км 13+180 (справа). Заключение договора страхования подтверждено копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии RESX № 12072801896000 сроком действия с 31.08.2020 по 30.08.2021 (далее - полис № 12072801896000).

Суд апелляционной инстанции отметил, что управление не оспаривает факт наличия у предпринимателя страхового полиса № 12072801896000 как на момент проверки (09.10.2020), так и дату составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2020 № 210-671-17; копия страхового полиса представлена предпринимателем в материалы дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суды не учли, что представленный в материалы дела об административном правонарушении полис № 12072801896000 содержит регистрационный номер опасного объекта А30-01591-007, а в представленном предпринимателем при рассмотрения дела в суде полисе № 12072801896000 отсутствуют сведения о регистрационном номере опасного объекта (в графе «регистрационный номер опасного объекта» проставлен прочерк).

Суд апелляционной инстанции отклонил довод управления о том, что представленная предпринимателем копия страхового полиса № 12072801896000 не свидетельствует о заключении договора страхования в отношении опасного производственного объекта - станция газозаправочная (автомобильная), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк - Краснодар - ФИО5, км 13+180 (справа), отметив, что частью 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ установлено следующее: документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не проверил изложенные в апелляционной жалобе доводы управления о том, что в ходе судебного заседания предприниматель подтвердил наличие страхового полиса на опасный производственный объект с регистрационным номером А30-01591-007, а согласно представленным в материалы дела сведениями из Реестра ОПО под этим номером за предпринимателем зарегистрирован иной опасный производственный объект – «станция газозаправочная (автомобильная)», расположенный по адресу: 353577, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, автодорога Славянск-на-Кубани - Петровская - Ачуево, 4 км + 550 (справа). Указанные сведения из Реестра ОПО в качестве приложения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела, однако в нарушение статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не дал оценку данным документам и не устранил противоречия между представленными в материалы дела экземплярами полиса № 12072801896000.

Кроме того, суды не учли, что в полисе № 12072801896000 указан регистрационный номер опасного производственного объекта (расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк - Краснодар - ФИО5, км 13+180 (справа)) - А30-01591-007, а в Реестре ОПО указан регистрационный номер опасного производственного объекта (расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, автодорога Славянск-на-Кубани - Петровская - Ачуево) - А30-01591-0007, и не выяснили, какому объекту какой номер присвоен и чем это подтверждено.

Суды не проверили довод управления о том, что опасный производственный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, автодорога Темрюк - Краснодар - ФИО5, 13 км +180 (справа), в Реестре ОПО не зарегистрирован.

С целью исполнения указаний суда кассационной инстанции по устранению допущенных нарушений, установлению всех фактических обстоятельств по делу, суд определением от 09.09.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания).

Представитель страховой компании в судебном заседании пояснил, что предпринимателем до проведения проверки (31.07.2020) заключен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия». Предметом страхования по данному договору является опасный производственный объект: автомобильная газовая заправочная станция по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180 справа.

Заключение договора страхования подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии RESX № 12072801896000, сроком действия с 31.08.2020 по 30.08.2021.

Факт наличия у предпринимателя страхового полиса на момент проверки и дату составления протокола об административном правонарушении представителем контролирующего органа в судебном заседании не оспаривался.

После выдачи страхового полиса заявителем в нем обнаружена ошибка в разделе «регистрационный номер объекта»: в страховом полисе № 12072801896000 неправильно указан регистрационный номер объекта А 30-01591-007, при том, что страховым агентом адрес объекта и предмет страхования указан правильно: автомобильная газовая заправочная станция по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180 справа.

В связи с чем заявитель обратился в страховую компанию и сообщил о допущенной ошибке в полисе. После этого предпринимателю выдан страховой полис № 12072801896000 сроком действия с 31.08.2020 по 30.08.2021 (номер и срок страхового полиса не изменился), в котором в разделе «регистрационный номер объекта» стоял прочерк, адрес объекта и предмет страхования по данному договору не изменился: опасный производственный объект: автомобильная газовая заправочная станция по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180 справа.

Ранее 31.08.2019 заявитель так же заключал договор страхования со страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» на срок с 31.08.2019 по 30.08.2020. Предметом страхования по данному договору являлся тот же опасный производственный объект: автомобильная газовая заправочная станция по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180 справа, где в графе «регистрационный номер опасного объекта» был проставлен прочерк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие различных экземпляров страхового полиса № 12072801896000 (с указанием регистрационного номера опасного производственного объекта из без указания) обусловлено допущенной в первоначально выданном полисе технической ошибкой (указание неверного регистрационного номера опасного производственного объекта), которая устранена страховой компанией при обращении заявителя путем выдачи иного полиса в отношении спорного объекта с указанием верных сведений (без регистрационного номера опасного производственного объекта).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судом установлено, что спорный опасный производственный объект: автомобильная газовая заправочная станция по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180 справа, не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов, поэтому не имеет регистрационный номер, что также позволяет сделать вывод о допущенной страховой компанией технической ошибке при выдаче первоначального полиса с указанием регистрационного номера ОПО.

Довод контролирующего органа о том, что представленный заявителем страховой полис распространяет свое действие на объект, не зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В пункте 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 28.12.2016 № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлено, что при заключении договора обязательного страхования до регистрации опасного производственного объекта страхователь вместе с заявлением об обязательном страховании представляет страховщику копию документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

После государственной регистрации опасного производственного объекта страхователь обязан сообщить регистрационный номер опасного производственного объекта в течение трех рабочих дней страховщику, который на основании полученных данных вносит соответствующую запись в страховой полис обязательного страхования, а также представить страховщику предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Положения документы, за исключением представленных до регистрации опасного производственного объекта заявления об обязательном страховании и копии документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

Таким образом, заключение договора обязательного страхования до регистрации опасного производственного объекта в реестре законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности не запрещено.

Ссылку ответчика на представление заявителем недостоверной информации путем указания в страховом полисе номера иного опасного производственного объекта, суд считает несостоятельной, поскольку положения статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а не за представление владельцем ОПО недостоверных сведений.

Довод контролирующего органа о том, что в случае причинения вреда на указанном опасном производственном объекте страховщик может признать договор недействительным и отказать в выплате компенсации суд считает несостоятельным, поскольку в пояснениях, представленных в материалы дела, представитель страховой компании подтвердил, что страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» опасный производственный объект: автомобильная газовая заправочная станция по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк-Краснодар-ФИО5 км 13+180 справа, застрахован полностью на период, указанный в полисе.

Поскольку факт страхования объекта подтвержден материалами дела и заключение договора обязательного страхования до регистрации опасного производственного объекта в реестре Положением Центрального Банка Российской Федерации от 28.12.2016 № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не запрещено, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения контролирующим органом проверочных мероприятий, предпринимателем не допущено нарушений Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», влекущих ответственность по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил наличие в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, оснований для привлечения к административной ответственности.

В связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 № 210-671-17 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев