Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А51-10322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10322/2017
г. Владивосток
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.А.Шелеховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютБытСервис» (ИНН 2501012138, ОГРН 1062501005434, дата регистрации 21.02.2006, юридический адрес 692343, Приморский край, г.Арсеньев, ул.Балабина,8)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.05.2011, юридический адрес 690091, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания №51-03-14/05 от 27.01.2017 года

При участии в заседании :

от Заявителя: представитель ФИО2 по дов. № 54 от 24.04.2017.

от Административного органа : консультант Арсеньеского территориального отдела инспекции ФИО3 по Дов. № 51-32-07 от 09.01.2017.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютБытСервис» (далее по тексту Заявитель, Общество, ООО «УК «УютБытСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее Административный орган, Жилищная инспекция, ГЖИ ) о признании незаконным и отмене предписания №51-03-14/05 от 27.01.2017 года

Обосновывая предъявленные требования, представитель Общества пояснил, что обязанности , возложенные на заявителя оспариваемым предписанием , незаконны поскольку :

Обжалуемое предписание содержит лишь общие формулировки, при этом в предписании не отражены вид и объемы работ, необходимых для такого ремонта, следовательно, оно не обладает достаточной степенью конкретизации, что ставит под сомнение исполнимость предписания. Так, в многоквартирных домах № 8, 12, 18 по ул. Балабина в г. Арсеньеве и в многоквартирных домах № 2, 2/1, 6 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве требуется 100 % замена отмостки, то есть ее капитальный ремонт. Частичный ремонт отмостки требуется только в МКД № 16 по ул. Балабина.

Кроме того, ремонт тепловой изоляции, превышающей по длине 5 % общей длины трубопровода, также является капитальным. Жилищной инспекцией не учтено, что ООО УК «УютБытСервис» не оказывает услуг по капитальному ремонту, занимаясь лишь управлением многоквартирными домами, а также содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД.

Согласно сметным расчетам, произведенным ООО УК «УютБытСервис», общая стоимость работ, обязанность по выполнению которых вменяется юридическому лицу предписанием ГЖИ, составляет 5 354 057 рублей , срок, отводимый на их исполнение, составляет 6 (шесть месяцев); тогда как за весь 2016 год (12 месяцев) общая сумма средств, полученных ООО УК «УютБытСервис» от собственников помещений в МКД по договорам управления в отношении всех домов, находящихся под управлением ООО УК «УютБытСервис», составила 7 686 431,36 руб. После оплаты обязательных платежей -заработной платы и налогов - в распоряжении ООО УК «УютБытсервис» остается сумма 2 863 561 руб.

Так как , согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, следовательно, работы, указанные в предписании ГЖИ, должны быть выполнены за счет средств, оплачиваемых собственниками за содержание общего имущества, однако при вынесении оспариваемого предписания должностным лицом ГЖИ ПК не было выяснено, имеет ли ООО УК «УютБытСервис» реальную и объективную возможность произвести указанные в нем работы ; не учтено , что годовая плата собственников вышеуказанного МКД не покрывает расходы ООО УК «УютБытСервис» на проведение мероприятий, указанных в предписании, что по мнению Общества указанное обстоятельство полностью исключает возможность выполнить мероприятия, указанные в предписании, в течение 6 месяцев со дня его выдачи. Кроме того , согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, п. 4.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников, следовательно, предписание ГЖИ, возлагающее на заявителя обязанность по проведению текущего ремонта подъездов и ремонту отмостки, представляет собой акт вмешательства в хозяйственную деятельность управляющей компании и прямо нарушает права собственников МКД, находящихся под управлением ООО УК «УютБытСервис», лишая их законного права на самостоятельное принятие решений о текущем ремонте общего имущества. Управляющая организация не имеет возможности самостоятельно определять объем работ, подлежащих выполнению по договорам управления, поскольку является лишь исполнителем услуг по указанным договорам и выполняет все услуги и работы только по заданию и за счет заказчика (собственников помещений в МКД).

Административный орган предъявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности принятого Предписания.

В письменных пояснениях , представленных в материалы дела, указал, что управляющая организация на основании договоров управления МКД, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и технической эксплуатации жилищного фонда. Таким образом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, является лицензионным требованием к управляющим организациям. По мнению Инспекции , материалами проверки подтверждается и заявителем не оспаривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ГЖИ были установлены факты ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО УК «УютБытСервис».

При этом, доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от общества меры по соблюдению установленных правил и норм, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при проведении проверки допущено не было. Обществом не указано, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает оспариваемое предписание, какие обязанности незаконно возлагает на него ГЖИ или какие иные препятствия создает для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представлено доказательств таких нарушений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа государственной жилищной инспекции Приморского края за № 51-09-10 от 11.01.2017 в отношении ООО УК «УютБытСервис» была назначена внеплановая выездная проверка с целью исполнения ранее выданного предписания ГЖИ от 07.07.2016 года № 51-0314/36 .

По результатам проверки был составлен акт № 51-03-21/07 от 27.01.2017 года, согласно которому было установлено, что предписанием от 07 июля 2016 года № 51-03/14-36 в срок до 07.01.2017 года ООО УК «УютБытСервис» надлежало :

1. Отремонтировать отмостку многоквартирного жилого дома № 8 по улице Балабина в г. Арсеньеве;

2. В подвале многоквартирного жилого дома № 8 по улице Балабина в г. Арсеньеве оборудовать трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляцией ;

3. Произвести текущий ремонт подъездов № 1, 3, 4, 5 многоквартирного жилого дома № 8 по улице Балабина в г. Арсеньеве;

4. На продухах подвального помещения многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Балабина установить сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здание от проникновения животных: грызунов, кошек, собак;

5. Произвести ремонт отмостки МКД № 12 по ул. Балабина в г. Арсеньеве;

6. На продухах подвального помещения многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Балабина установить сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здание от проникновения животных: грызунов, кошек, собак;

7. В подвале МКД № 12 по ул. Балабина в г. Арсеньеве оборудовать трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляцией;

8.Произвести текущий ремонт подъездов № 1,2, 3, 4, 5, 6 МКД № 12 по ул. Балабина в г. Арсеньеве;

9. Произвести ремонт отмостки МКД № 16 по ул. Балабина в г. Арсеньеве;

10. В подвале МКД № 16 по ул. Балабина оборудовать трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляцией;

11. На продухах подвального помещения МКД № 16 по ул. Балабина установить сетки, защищающие здание от проникновения животных;

12.Произвести ремонт отмостки МКД № 18 по ул. Балабина в г. Арсеньеве;

13.Произвести текущий ремонт подъездов № 2, 4, МКД № 18 по ул. Балабина;

14.На продухах повального помещения МКД № 18 по ул. Балабина установить сетки, защищающие здание от проникновения животных;

15.В подвале МКД № 18 по ул. Балабина оборудовать трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляцией;

16.На продухах подвального помещения МКД № 2 по ул. Сазыкина

установить сетки, защищающие здания от проникновения животных ; 17.Произвести ремонт отмостки МКД № 2/1 по ул. Сазыкина; 17.В подвале МКД № 2/1 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве оборудовать

трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляцией; 18.На продухах подвального помещения МКД № 2/1 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве установить сетки, защищающие здания от проникновения животных;

19.В подвале МКД № 4 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве оборудовать трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляцией;

20.На продухах подвального помещения МКД № 4 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве установить сетки, защищающие здания от проникновения животных;

21.Произвести ремонт отмостки МКД № 6 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве;

22.В подвале МКД № 6 по ул. Сазыкина оборудовать трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляции;

23.На продухах подвального помещения МКД № 6 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве установить сетки, защищающие здания от проникновения животных.

При осмотре многоквартирных домов № 12,16,18 по ул. Балабина, многоквартирных домов № 2,2/1, 4, 6 по ул.Сазыкина в г.Арсеньеве установлено, что : на трубопроводах внутренних систем отопления, расположенных в подвальных помещениях указанных домов , теплоизоляция отсутствует ; на продухах подвальных помещений указанных домов сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здание от проникновения животных: грызунов, кошек, собак, отсутствуют ; отмостки в указанных домах имеют трещины в покрытии и впадины, в некоторых местах покрытие отмосток отсутствует , наблюдается частичное разрушение покрытия.

В указанных многоквартирных жилых домах отмостки не восстановлены, образовавшиеся в результате эксплуатации разрушения, трещины , впадины, сколы не заделаны материалами, аналогичными покрытию.

В этот же день Административный орган в отношении ООО УК «УютБытСервис» выдал предписание № 51-03/14-05 об устранении нарушения обязательных требований или требований, устранении причин и последствий допущенных нарушений в срок до 27.07.2017 года. .

Общество, полагая, что указанное Предписание не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы Заявителя и возражения Административного органа , считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту , законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией , именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме , за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями : обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности ; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктами указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна :

обеспечивать достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами ( пункт 4.6.1.1.) ;

просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком ( пункт 4.1.6) ;

на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов ( пункт 3.4.7) ;

для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности ( пункт 5.1.3.)

трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год ( пункт 5.2.22) ;

Из материалов дела следует, что ООО УК «УютБытСервис» является управляющей компанией и осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам № 12,16,18 по ул. Балабина, № № 2,2/1, 4, 6 по ул.Сазыкина в г.Арсеньеве на основании выданной лицензии и в силу приведенных норм права, ООО УК «УютБытСервис» как управляющая организация, принявшая на себя обязательства по содержанию общего имущества указанных домов , является надлежащим субъектом ответственным за исполнение оспариваемого предписания

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных ГЖИ полномочий, при наличии достаточных к тому оснований , соответствует требованиям , предъявляемым к подобному роду ненормативным актам.

Факт нарушений указанных выше правовых норм установлен в ходе проведения проверки с участием полномочного представителя Общества, нарушения зафиксированы надлежащим образом, подтверждены материалами административного дела.

Материалами дела доказано, что в нарушение требований ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 ООО УК «УютБытСервис» в полной мере не принимается должных мер по содержанию и ремонту многоквартирных домов ,в отношении которых им осуществляется лицензионная деятельность –по управлению МКД.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм , поскольку доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Не могут быть приняты доводы Заявителя о том, что оспариваемое предписание налагает на Общество неконкретизированную (неопределенную) обязанность, что свидетельствует о его неисполнимости, судом отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютБытСервис» в признании незаконным Предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края №51-03-14/05 от 27.01.2017 года .

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова