Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А61-3804/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-3804/20

26.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании заявителя – Прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания, заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ДДД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДДД» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.12.2020 по делу № А61-3804/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.12.2020, принятым по заявлению Прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания (далее также – прокуратура, заявитель), ООО «ДДД» (далее также – общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток. Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем производства по делу об административном правонарушении и доказанности вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования, так как соблюдение обществом лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в части переработки барды в полном объеме, подтверждается: актом внеплановой выездной проверки общества от 16.10.2020 №у8-а587/07 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу. В периоды проведения работ по профилактике поломок технологического оборудования проводилась частичная разборка оборудования цеха переработки барды, промывка оборудования и трубопроводов водой с накоплением смытого фильтрата барды и промывных вод в емкостях цеха переработки барды. Имели место разовые случаи безвозмездной передачи небольших количеств фильтрата барды и промывных вод, содержащих фильтрат барды, населению для откорма сельскохозяйственных животных. Передача производилась по просьбам местного населения и администрации местного самоуправления для поддержания деятельности фермеров. Обществом не допущено грубых нарушений лицензионных требований. Разовые случаи безвозмездной передачи населению незначительного объема фильтрата барды и промывных вод, содержащих фильтрат барды, для откорма сельскохозяйственных животных не могли причинить существенный вред неопределенному кругу граждан, а также не создали угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Мероприятие «контрольная закупка», на которое ссылается прокуратура в своем заявлении о привлечении общества к административной ответственности, материалы, составленные по итогам данного мероприятия, не свидетельствуют о продаже барды.

Прокуратура в отзыве просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая доказанным вменяемое правонарушение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление производства, хранения и поставок производственного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) № 15ПСЭ0009496 со сроком действия с 10.06.2020 по 05.02.2022.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом норм Федерального законодательства, регулирующего производство алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также природоохранного законодательства.

В ходе проведения анализа информации, имеющейся в распоряжении у прокуратуры (объяснения начальник цеха переработки сухой барды ФИО2. и начальник смены цеха по производству сухой барды ФИО3 от 15.10.2020, директор предприятия ФИО4 21.10.2020, акт проверочной закупки от 21.10.2020, акт досмотра от 20.10.2020 и 21.10.2020 автомашины КАМАЗ № В025КУ 15 регион, акт отбора проб из цистерны автомашины от 21.10.2020, пояснения ФИО5) в отношении общества составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2020 по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ, в котором указано на нарушение требований статьи 8 и статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, предусмотрены пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 8 Закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства), допускается только при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях.

Порядок полной переработки/утилизации барды (основного отхода спиртового производства), перечень соответствующего технологического оборудования устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство этилового спирта при отсутствии технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях.

Согласно пункту 2 Порядка полной переработки барды (основного отхода спиртового производства) и перечня соответствующего технологического оборудования, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 04.12.2012 N 365, полная переработка барды завершается получением (выработкой) продукции, срок годности или срок хранения которой составляет не менее шести месяцев с массовой долей влаги не более 12%, предотвращающей ее микробиологическую порчу.

В пункте 3 настоящего Порядка определено, что для полной переработки барды используется необходимое технологическое оборудование, представленное в приложении N 2 с учетом положений пункта 5 настоящего Порядка, а также иное оборудование, определяемое организацией в ее технических документах, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация продукции переработки барды (стандартах организации, или технических условиях, или производственно-технологических регламентах), которое соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

Подпунктом "а" пункта 5 Порядка установлено, что для производства кормовой сухой барды используется следующее технологическое оборудование:

1. Емкостное оборудование. 2. Сушильное оборудование. 3. Оборудование для отделения дисперсной фазы. 4. Выпарное оборудование. 13. Насосы.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства) без ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях, не допускается.

Прокуратурой в рамках проверки выявлено, что обществом осуществляется переработка барды на соответствующем технологическом оборудовании, вместе с тем часть жидкого фильтрата барды передается обществом населению, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт проверочной закупки от 21.10.2020, акт досмотра от 20.10.2020 и 21.10.2020 автомашины КАМАЗ № В025КУ 15 регион, находящейся в пользовании ФИО5, акт отбора проб из цистерны автомашины ФИО5 от 21.10.2020, пояснения ФИО5, протокол испытаний от 27.10.2020 №2344 ГБУ "Республиканской ветеринарной лаборатории".

Из указанных документов следует, что ФИО5, дав согласие на участие в контрольной закупке, заехал на территорию общества на грузовой автомашине с пустой цистерной, залил цистерну бардой и заплатил лицу, заливавшему барду, 200руб.

Из протокола испытаний от 27.10.2020 №2344 ГБУ "Республиканской ветеринарной лаборатории", следует, что образцы жидкости, отобранные при осмотре автомашины ФИО5, представляют собой суспензию барды, не содержащую токсичных элементов (т.2, л.д. 159-160).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами прокуратуры и суда первой инстанции о доказанности факта производства обществом в спорный период этилового спирта при отсутствии цикла полной переработки барды, в связи со следующим.

Судом установлено и не оспаривается прокуратурой, что общество имеет в собственности цех по переработке барды, технологическое оборудование, для осуществления переработки барды (емкостное и насосное оборудование, декантерная центрифуга, выпарная установка, газовая сушилка) находятся на балансе общества и имеется в наличии в Цехе переработки барды общества. Технологический цикл полной переработки барды описан в Постоянном технологическом регламенте производства спирта из крахмалсодержащего сырья, часть 3 «Цех переработки барды. Производство барды кормовой. ПТР 10-144-19» (далее - «Регламент») (страницы 11 -34 Регламента – т. 1, л.д.80).

Работоспособность оборудования полной переработки барды общества и его соответствие требованиям Закона № 171-ФЗ, Приказа Росалкогольрегулирования от 04.12.2012 № 365 к полной переработке послеспиртовой барды подтверждается актом внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.10.2020 № у8-а587/07 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (т. 3, л.д.15).

Довод прокуратуры о доказанности факта производства обществом в спорный период этилового спирта при отсутствии цикла полной переработки барды, со ссылкой на акт проверочной закупки от 21.10.2020 и протокол испытаний от 27.10.2020 №2344 ГБУ "Республиканской ветеринарной лаборатории" подлежит отклонению.

Апелляционный суд критически относиться к представленному прокуратурой заключению ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория», т.к. отбор проб в соответствии с законодательством об экспертной деятельности не производился, испытания проводились по образцу, предоставленному УЭБиПК МВД по Республике Северная Осетия - Алания. Кроме того, в данном заключении указано: «по органолептическим показателям доставленный ООО «ДДД» образец - это суспензия светло-коричневого цвета с неприятным кисловатым запахом и характерным запахом зерна. Так как барда - это суспензия светло-коричневого цвета с характерным запахом зерна принадлежит барде (суспензия барды), то представленный на исследование образец является суспензией (барды)».

Акт проверочной закупки от 21.10.2020, также не свидетельствуют о продаже барды обществом.

Из пояснений общества следует, что в период проведения работ по профилактике поломок технологического оборудования проводилась частичная разборка оборудования цеха переработки барды, промывка оборудования и трубопроводов водой с накоплением смытого фильтрата барды, имели место разовые случаи безвозмездной передачи небольших количеств промывных вод, содержащих, в том числе, фильтрат барды, населению для корма сельскохозяйственных животных. Данная передача производилась исключительно безвозмездно по просьбам администрации (том 1, лист 25).

Так же суд учитывает, что в результате осмотров на территории предприятия не выявлено каких-либо остатков непереработанной барды, которая должна была иметься в наличии, если бы выводы прокуратуры о производстве спирта в незамкнутом цикле и отсутствии переработки и утилизации барды, положенные в основу вменяемого обществу правонарушения, были бы обоснованными.

Таким образом, выводы суда об установлении факта производства этилового спирта при отсутствии полной переработки барды, и о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ, несостоятельны и носят предположительный характер, в результате чего не могут являться теми данными, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая установленные законом требования проведения лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательства, полученные прокуратурой в результате проведенной проверки в отношении общества, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве допустимых.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а в удовлетворении заявления прокуратуры следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.12.2020 по делу № А61-3804/20 отменить, в удовлетворении заявления Прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

Е.Г. Сомов