Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А65-1542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1542/2019

Дата принятия решения – 20 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙЭНЕРГО", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Проект", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 036 455.88 руб., 138 146.37 руб. процентов.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2019 г., ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙЭНЕРГО", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Проект", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 036 455.88 руб., 138 146.37 руб. процентов.

Истец в предварительном судебном заседании 28.02.2019 исковые требования поддержал. Дал соответствующие пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание 13.03.2019 не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность по возврату суммы неосвоенного аванса, которая не погашена. Фактически ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен: договор №6-09.С/2017 от 08 сентября 2017г., на выполнение подрядных работ но реконструкции АЗС№11 расположенной по адресу г. Наб. Челны, Чульман 12. и договор №1307/2018 от 15 июля 2018г. на выполнение подрядных работ по реконструкции АЗС№16 расположенной по адресу г. Елабуга, автодорога Наб. Челиы-Казань. После расторжения договоров у ответчика остался неосвоенный аванс: договору №1307/2018 от 15 июля 2018г. 8 684 905рублей 88 копеек, по договору №6-09.С/2017 от 08 сентября 2017г. 351 550 рублей 00 копеек. На момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен: договор №6-09.С/2017 от 08 сентября 2017г., по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции АЗС №11, расположенной пи адресу г.Набережные Челны,Чулмап, 12, именуемый в дальнейшем объект (принадлежащий 000 "Тятнефть-ЛЗС-Центр", являющийся заказчиком объекта), согласно смет (Приложение № I). которые являются неотъемлемой частью настоящего Договоре.

Сроки выполнения paбот обусловлены сторонами в п. 2.4 договора, и определены следующим образом: с момента перечисления аванса - 60 календарных дней со дня подписания договора. Объект должен быть построен «Подрядчиком» и сдан ((Генподрядчику» в срок, указанный в п. 2.4 настоящего Договора. Сроки, обозначенные в настоящем договоре и приложении к нему являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства ( пункт 2.5 договора).

Стоимость работ и материалов согласована сторонами в пункте 2.1 договора, составляет 15 489 770 (Пятнадцать миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2 362 846 руб. 28 коп.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что генподрядчик производят подрядчику авансовый платеж в размере 5 576 317 (пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублен 20 копеек до момента выхода на монтаж, что составляет 36 % от обшей стоимости подлежащих к выполнению работ; Последующие платежи генподрядчик проводит подрядчику в течении 7 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ, но в любом случае не ранее получения денежных средств со стороны Заказчика и представления всех документов предусмотренных в н.3.2.6 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.4-4.5 договора, подрядчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость генподрядных услуг В размере 20 % от стоимости выполненных работ подрядчиком, что ни момент заключения настоящего договора составляет 3 098 042 (три миллиона девяносто восемь тысяч сорок дна) рубля 10 копеек, в том числе НДС. Укачанная сумма генподрядных услуг подлежит изменению пропорционально выполненным подрядчиком работ. Стоимость генподрядных услуг подлежат оплате путем зачета встречных требований и удерживаются с сумм подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы. Генподрядчик направляет в адрес Подрядчика Акты оказанных генподрядных услуг, при том само неполучение и не подписание Актом оказанных услуг не влечет недействительность взаимозачетов проводимых (автоматически) перед оплатой Подрядчику за выполненные работы.

Расторжение договора обусловлено сторонами в разделе 8 договора.

Приложением №1 к договору N26-09.C/2017 от "08" сентября 2017 стороны подписали Перечень смет по объекту "Реконструкция АЗС №11 <...>.

Приложением №2 к договору N26-09.C/2017 от "08" сентября 2017 сторонами подписан График производства работ "Оказание услуг по реконструкции АЗС №11 Наб.Челны пр.Чулман,12 ".

Платежным поручением №211 ответчик оплатил сумму в размере 5 576 317,80 руб., платежным поручением №515 ответчик оплатил сумму в размере 1 815 000 руб., платежным поручением №599 ответчик оплатил сумму в размере 2 098 400 руб., платежным поручением №601 ответчик оплатил сумму в размере 401 600 руб., платежным поручение №625 ответчик оплатил сумму в размере 800 000 руб., платежным поручением №638 ответчик оплатил сумму в размере 800 000 руб., платежным поручением №653 ответчик оплатил сумму в размере 800 000 руб., платежным поручением №670 ответчик оплатил сумму в размере 390 000 руб..

По финансовому поручению ответчика исх. №0226/2-18 от 16.03.2018г. истец оплатил 175 775 руб., финансовому поручению ответчика исх. №0226/2-18 от 16.03.2018г. истец оплатил 175 775 руб., финансовому поручению ответчика исх. №0221/1-18 от 21.02.2018г. истец оплатил 164 500 руб., финансовому поручению ответчика исх. №0226/1-18 от 26.02.2018г. истец оплатил 85 189,26 руб.

Истцом в исковом заявлении указано, что по КС№1 от 29.09.2017 ответчик сдал, истец принял работы на сумму 1 587 ЗбЗ,14 руб., по КС №2 от 31.10.2017 ответчик сдал, истец принял работы на сумму 932 721,56 руб., по КС№3 от 20.11.2017 ответчик сдал, истец принял работы на сумму 4 578 813 руб., по КС №4 от 30.11.2017 ответчик сдал, истец принял работы на сумму 7 434 116,82 руб., по КС №5 от 29.12.2017 ответчик сдал, истец принял работы на сумму 1 288 136,38 руб..

Актом взаимозачета №70 от 31.12.2017г. произведен зачет на сумму 3 164 230 руб. 18 коп., №22 от 30.09.2018г. на сумму 274 086,34 руб..

По счету-фактуре №25 оказано услуг за ген. подряд в размере 317 472,63 руб., по счету-фактуре № 63 оказано услуг за ген. подряд в размере 186 544,31 руб., по счету-фактуре № 64 оказаны услуги за ген. подряд в размере 2 402 585,96 руб., по счету-фактуре № 65 оказаны услуги за ген. подряд в размере 257 627,28 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев между истцом и ответчиком стороны установили наличие задолженности ответчика в пользу истца по состоянию на 30.09.2018 в размере 351 550 руб..

Претензией №064/01-02-16 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса.

Кроме того, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен: договор №1307/2018 от 15 июля 2018г., по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по АЗС№16 расположенной по адресу г. Елабуга, автодорога Наб. Челны - Казань.

Сроки выполнения paбот обусловлены сторонами в п. 2.4 договора, и определены следующим образом: 90 календарных дней. Объект должен быть построен «Подрядчиком» и сдан «Генподрядчику» в срок, указанный в п. 2.4 настоящего Договора. Сроки, обозначенные в настоящем договоре и приложении к нему являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства ( пункт 2.5 договора).

Стоимость работ и материалов договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора, составляет 35 097 455 (тридцать пять миллионов девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей) 28 копеек, в том числе НДС 18% - 5 353 749 руб. 11 коп.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что генподрядчик производят подрядчику авансовый платеж в размере 5 576 317 (пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублен 20 копеек до момента выхода на монтаж, что составляет 36 % от обшей стоимости подлежащих к выполнению работ; Последующие платежи генподрядчик проводит подрядчику в течении 7 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ, но в любом случае не ранее получения денежных средств со стороны Заказчика и представления всех документов предусмотренных в н.3.2.6 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.4-4.5 договора, подрядчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость генподрядных услуг В размере 22 % от стоимости выполненных работ подрядчиком, что ни момент заключения настоящего договора составляет 7 721 440 (семь миллионов семьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок) рублей 16 копеек, в том числе НДС. Укачанная сумма генподрядных услуг подлежит изменению пропорционально выполненным подрядчиком работ. Стоимость генподрядных услуг подлежат оплате путем зачета встречных требований и удерживаются с сумм подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы. Генподрядчик направляет в адрес Подрядчика Акты оказанных генподрядных услуг, при том само неполучение и не подписание Актом оказанных услуг не влечет недействительность взаимозачетов проводимых (автоматически) перед оплатой Подрядчику за выполненные работы.

Расторжение договора обусловлено сторонами в разделе 8 договора.

Дополнительным соглашением 31 к договору №1307/2018/подр. от 15.07.2018 от 04.10.23018 пункт 4.4 договора изложен в новой редакции: Подрядчик обязуется оплатить Генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере - 20 % от стоимости выполненных работ Подрядчиком, что на момент заключения настоящего дополнительного соглашения №1 от 04 10.2018г. составляет 7019491 ( Семь миллионов девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рублей 06 копеек, в том числе 11ДС 1 8% -1490939 рублей 90 копеек. Указанная сумма генподрядных услуг подлежит изменению пропорционально выполненным подрядчиком работ. Окончательный расчет- производится после завершения и подписания всех актов выполненных работ и сдачи технической и исполнительной документации генподрядчик).

Пункт 4 договора дополнен следующей редакцией: 4.1.Расчет за выполненные работы и материалы производится в соответствии с Графиком финансирования со стороны Заказчика и в следующем порядке: предоплата в сумме 11500000-00 /Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек/

Платежным поручением №322 ответчик оплатил сумму в размере 8 500 000 руб., платежным поручением №501 ответчик оплатил сумму в размере 54 000 руб., платежным поручением № 506 ответчик оплатил сумму в размере 3 000 000 руб., платежным поручением №583 ответчик оплатил сумму в размере 2 150 000 руб..

По финансовому поручению ответчика исх. №03 10/01 -18 от 03.10.2018г. истец оплатил 54 000 руб.

Истцом в исковом заявлении указано, что по КС№1 от 31.08.2018 ответчик сдал, истец принял работы на сумму 2 678 400 руб., по КС №2 от 29.09.2018 ответчик сдал, истец принял работы на сумму 3 595 467,08 руб..

По счету-фактуре №28 оказано услуг за ген. подряд в размере 535 680,12 руб., по счету-фактуре № 29 оказано услуг за ген. подряд в размере 719 093,42 руб.

Претензией №063/01-02-16 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2018 направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства. Требование, изложенное в претензии, ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору перечислил в качестве аванса денежные средства ответчику, после отказа истца от исполнения договора ответчик денежные средства не возвратил, работы не выполнил в полном объеме, денежные средства не возвратил, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №6-09.С/2017 от 08 сентября 2017г. и договора №1307/2018 от 15 июля 2018г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензией по срокам выполнения работ и отказе от договора № 064/01-02-16 от 12.12.2018, № 062/01-02-16 от 13.12.2018 истец потребовал рассмотрения вопроса о возврате неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлено предарбитражное требование от 21.12.2018г. с требованием возврате неосвоенного аванса, направление которой подтверждается чек ордером почтового отправления от 21.12.2018, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу <...>.

Так же истцом в материалы дела представлено предарбитражное требование от 21.12.2018г. с требованием о возврате неосвоенного аванса, направление которой подтверждается чек ордером почтового отправления от 21.12.2018, описью вложений в почтовое отправление, копией конверта, направленного по адресу <...>, эт.1.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: <...>. Челны, ул. Газинура ФИО3, д.5, эт,1. Данный адрес указан истцом в почтовом отправлении.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением почтовой корреспонденции в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1)возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2)убытки на стороне потерпевшего; 3)убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4)отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

При этом в соответствии со статьей 310, пунктом 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, гражданское законодательство допускает одностороннее расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором.

Разделом 8 договора стороны обусловили расторжение договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ведомости не выполненных работ но объектам: «Реконструкция АЗС №11, расположенной по адресу РТ, г. Набережные Челны, Чулман 12» и «Реконструкция АЗС №16, расположенного по адресу <...>» перечислены виды и объемы работ не выполненные в процессе строительства ООО «Топ-Проект» по договору подряда №6-09.С/2017 от 8.09.2017г. на обьекте: «Реконструкция АЗС №11, расположенной по адресу РТ, г. Набережные Челны, Чулман 12» и договору №7-09.С/2017 от 8.09.2017г. на объекте: «Реконструкция АЗС №16, расположенного по адресу <...>» на 19 позициях.

В ведомости не выполненных работ но объекту: «(Реконструкция АЗС №16ТН, РТ, Г.Елабуга, я/д Набережные Челны- Казань» перечислены виды и объемы работ не выполненные в процессе строительства по договору подряда №1307/2018/подр от 15.07.2018г. между ООО «НВФТНСТРОЙЭННРГО» и ООО «Ton-Проект» на объекте: ((Реконструкция АЗС №16TH, РТ, г.Елабуга, а/д Набережные Челны- Казань», но подлежащие обязательному выполнению на 34 позициях, от подписания которой представитель ответчика отказался.

Из переписки, представленной истцом, следует, что по результатам технических совещаний Заказчиком выявлено отставание от утвержденного графика производства работ и не исполнение взятых на себя обязательств.

Кроме того, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Следовательно, положения закона предоставляют заказчику возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда при наличии оснований, предусмотренных указанными выше нормами гражданского законодательства, поскольку сторонами в договоре иного не предусмотрено.

Претензией по срокам выполнения работ и отказе от договора № 064/01-02-16 от 12.12.2018, № 062/01-02-16 от 13.12.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Таким образом, поскольку сроки выполнения работ ответчиком нарушены, истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора и заявил об одностороннем расторжении договора, арбитражный суд с учетом положения пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца с 14.12.2018..

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая изложенное, сумма неосвоенного авансового платежа после расторжения истцом договора является неосновательным обогащением ответчика.

Определяя размер неосвоенного аванса, суд проверил расчет представленный истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 31.01.2019 года и от 28.02.2019 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с невыполнением ответчиком по возврату суммы неосновательного обогащения, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 146.37 руб. за период с 19.12.2018 года по 28.02.2018 года.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 138 146.37 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 138 146.37 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении мотивированного решения судом обнаружено, что ответчик через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К такому риску относится наступление для лиц, участвующих в деле, неблагоприятных последствий в виде рассмотрения судом дела без учета сведений, содержащихся в представленных с нарушением указанного срока документах.

Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции, судебное заседание началось 13.03.2019 в 13 час. 30 мин., а закончилось в 14 час. 15 мин. Ответчик представил отзыв в канцелярию суда первой инстанции согласно отметки «» АС РТ вх. 3348 13 матра 2018 в 14 час. 20 мин.»

Следовательно, ответчик направил отзыв в суд после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения и окончания судебного заседания.

Учитывая то, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры для заблаговременного поступления в суд вышеуказанных документов, либо информации об их направлении, он несет риск неблагоприятных последствий в виде рассмотрения судом дела без учета сведений, содержащихся в представленных с нарушением указанного срока документах.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

У ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить отзыв на исковое заявление. Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчик, будучи заблаговременно уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, представило в суд отзыв на заявление ответчика несвоевременно, в связи с чем, суд не исследует, не дает оценку и не учитывает доводы ответчика, указанные в отзыве.

Данный вывод суда согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2016 г.№Ф06-7869/16 по делу N А57-6596/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 г. по делу №11АП-19098/18, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.03.2018 г. по делу №11AП-1619/18.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществf с ограниченной ответственностью "Топ-Проект", юридический адрес: <...> пер. имени Газинура ФИО3, д.5, эт.1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙЭНЕРГО", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2012г.) 9 036 455.88 руб. неосновательного обогащения, 138 146.37 руб. процентов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 68 873 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова