Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А22-727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-727/2022
07 июля 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318081600015641, ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 43 091 руб. 51 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 43 091,51 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена / находящегося в муниципальной собственности № 5 от 03.05.2017 г. и договора от 30.11.2018 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.05.2017 г.

Определением суда от 11.04.2022 г. к участию в настоящем деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ИП, главы КФХ ФИО2 задолженность по арендной плате за 4 квартал 2021 года в размере 3 884,50 руб., пени в размере 2 220,18 руб., всего в размере 6 104,68 руб., оставив требования о расторжении договоров без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, ответчики отзывы не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в соответствии с Протоколом заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и из земель, находящихся в муниципальной собственности от 02.05.2017 г. № 2 между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена / находящегося в муниципальной собственности № 5 от 03.05.2017 г., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Яшкульского РМО Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:13:110101:10, общей площадью 9540000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно 29,5 км. по направлению на северо-восток от п. Молодежный, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Договор заключен сроком на 10 лет с 03 мая 2017 года по 02 мая 2027 года (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 3.1. и 3.2. договора размер годовой арендной платы составляет 41 976,00 руб., которая вносится ежеквартально в размере согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы в следующие сроки: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал - до 20 июля, 3 квартал - до 20 октября, 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.3. договора за просрочку платежа, предусмотренного пунктом 3.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере равном одной трехсотой действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ за каждый просроченный день от суммы долга.

Истец обязательства по передаче земельного участка в аренду исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 03.05.2017 г.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

30.11.2018 г. между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.05.2017 г., в соответствии с условиями которого ФИО3 передала, а ФИО2 принял все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена / находящегося в муниципальной собственности № 5 от 03.05.2017 г.

Договор от 30.11.2018 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прошел установленную законом государственную регистрацию.

В нарушение условий договора аренды ответчик ИП, глава КФХ ФИО2 свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2021 года в размере 3 884,50 руб., пени в размере 2 220,18 руб., всего в размере 6 104,68 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика ИП, глава КФХ ФИО2 направлено уведомление от 10.01.2022 г. № 16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендной платы и пени и с предложением расторгнуть договор аренды № 5 от 03.05.2017 г. в тридцатидневный срок с момента получения уведомления.

Также в адрес ответчика ФИО3 истцом направлено уведомление от 16.02.2022 г. № 68 с предложением расторгнуть договор аренды № 5 от 03.05.2017 г. в тридцатидневный срок с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик ИП, глава КФХ ФИО2 в установленный срок сумму задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлась ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ, прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 13.12.2018 г.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Часть 4 статьи 27 АПК РФ позволяет арбитражному суду рассматривать спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если такой гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из положений статей 27 и 28 АПК РФ критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ определены дела, рассматриваемые арбитражным судом независимо от того, является ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, при этом рассматриваемый спор к данным категориям дел не относится.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным производство по настоящему делу в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена / находящегося в муниципальной собственности № 5 от 03.05.2017 г. и договора от 30.11.2018 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.05.2017 г. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку его рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:10 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, предоставлен в аренду по результатам торгов (протоколом заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и из земель, находящихся в муниципальной собственности от 02.05.2017 г. № 2) и после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ). Таким образом, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор от 30.11.2018 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.05.2017 г. заключен вопреки правилам пункта 7 статьи 448 ГК РФ и нарушает порядок распоряжения публичными землями сельскохозяйственного назначения, следовательно, данная сделка является недействительной в силу ничтожности.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В результате исполнения ничтожной сделки ИП, глава КФХ ФИО2 фактически пользовался предоставленным ему имуществом. При подписании договора от 30.11.2018 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.05.2017 г. ответчик согласился с размером арендной платы, ранее оплачивал арендную плату добровольно, не заявил о расторжении данного договора.

В данном случае характер отношений сторон договора свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне истца, при этом использование ответчиком ИП, главой КФХ ФИО2 спорного земельного участка в отсутствие договорных отношений не освобождает его от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки по внесению арендных платежей полностью подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки пени.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме в установленные сроки, не оспорены размер и основания возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, подтверждены материалами дела, в связи с чем с ИП, главы КФХ ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени за фактическое пользование спорным земельным участком в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318081600015641, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) за фактическое пользование земельным участком задолженность по арендной плате за 4 квартал 2021 года в размере 3 884 руб. 50 коп. и пени в размере 2 220 руб. 18 коп., всего – 6 104 руб. 68 коп.

Арендную плату перечислить на счет Получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия) Единый казначейский счет 40102810245370000072, р/с <***> в Отделение - НБ Республики Калмыкия г.Элиста, ИНН <***>, КПП 081301001, ОКТМО 85654473, л/с <***>, КБК 97711105013050000120 - арендная плата за земельный участок сельскохозяйственного назначения, КБК 97711105013050000120 - пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318081600015641, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Производство по настоящему делу № А22-727/2022 в части исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена / находящегося в муниципальной собственности № 5 от 03.05.2017 г. и договора от 30.11.2018 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.05.2017 г. - прекратить

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев