Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А32-28544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-28544/2019
02 июня 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350087, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3) к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350020 <...>) о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: до перерыва: ФИО1 (доверенность от 29.10.2019 № 75-13388/19-02-09),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Дружба» (далее – ООО «УК «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – Госжилинспекция Краснодарского края) о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов.

Исковые требования мотивированы тем, что Госжилинспекция Краснодарского края отказала ООО «УК «Дружба» в рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Дружба».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 года приостановлено производство по делу № А32-28544/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-8298/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 года возобновлено производство по делу № А32-28544/2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте.

В адрес истца были направлены копии определения суда от 17.04.2020 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 35093144347519, 35093144347519) с отметкой почтовой связи «Получено адресатом».

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 01.03.2018 установлено не было, предварительное заседание было назначено на 03.04.2018. Таким образом, ответчику ничто не препятствовало направить в адрес суда отзыв на иск с приложением документов в обоснованием своих возражений относительно исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений со стороны сторон не поступило, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.05.2020.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, а именно истца, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Дружба» следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Дружба» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при его создании 24.05.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «УК «Дружба» на основании приказа государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 23.08.2018 № 117-ГУ предоставлена лицензия от 23.08.2018 № 727 на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, со сроком действия до 23.08.2023.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Дружба» обратилось в инспекцию с заявлениями (вх. от 29.03.2019 № 75-3903/19-06.16) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, корпус № № 17, 94, 27, 95, 8, 51, 58, 29, 78, 91, 83, 40, 42 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дружба».

В рамках рассмотрения вышеуказанных заявлений инспекцией направлен запрос от 13.12.2018 (исх. № 75-28134/18-09-06) в адрес департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о причинах не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, предусмотренного частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпус № 1-116.

Письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 18.12.2018 (исх. № 15682/25) инспекция была проинформирована о том, что по адресу: <...>, 27, 95, 8, 51, 58, 29, 78, 91, 83, 40, 42 расположен коттеджный поселок «Австрия», что установлено выходом на место специалистами муниципального казенного учреждения «Горжилхоз» муниципального образования город Краснодар (акт комиссии от 15.12.2018 № б/н).

Департамент письмом от 18.12.2018 (исх. № 15682/25) также проинформировал инспекцию о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют основания для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для домов блокированной застройки.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «УК «Дружба» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, корпус № 17, 94, 27, 95, 8, 51, 58, 29, 78, 91, 83, 40, 42, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дружба», инспекцией были принято решение об отказе в рассмотрении заявления, о чем ООО «Управляющая компания «Дружба» уведомлено письмом Госжилинспекция Краснодарского края.

Полагая, что действия Госжилинспекция Краснодарского края являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861 «О государственной жилищной инспекции Краснодарского края», государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края (на правах управления), уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Краснодарского края.

На основании части 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа

лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации). Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном жилом доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 указанной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар на основании заявления ООО «ИНСИТИ» и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом выданы разрешения на строительство:

- от 26.09.2016 № RU 23306000-4674-р-2016 по проекту «Коттеджный поселок в районе ул. им. Кирилла Российского на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:2878. 1 этап строительства»;

- от 26.09.2016 № RU 23306000-4674/1-р-2016 по проекту «Коттеджный поселок в районе ул. им. Кирилла Российского на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:2878. 2 этап строительства»;

- от 26.09.2016 № RU 23306000-4674/2-р-2016 по проекту «Коттеджный поселок в районе ул. им. Кирилла Российского на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:2878. 3 этап строительства».

На основании заявления ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ» и документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, департаментом выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:

- от 25.09.2018 № 23-43-4672-в-2018 – на ввод 1 этап строительства;

- от 25.09.2018 №23-43-4673-в-2018 -.на ввод 2 этап строительства;

- от 25.09.2018 №23-43-4674-в-2018 -.на ввод 3 этап строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданными департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Командорская, д. 2, корпусы № 17, 94, 27, 95, 8, 51, 58, 29, 78, 91, 83, 40, 42 являются двухэтажными, двух- и четырехквартирными, жилыми домами, в которых отсутствуют места общего пользования, что также отражено в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, закреплено понятие многоквартирного дома, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Также в разъяснениях, данными Минстроем России в письме от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», указанно, что статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к многоквартирным домам.

Кроме того, условия отнесения домов к жилым домам блокированной застройки перечислены в СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (раздел 1). Согласно данных норм к блокированным домам отнесены дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

- имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СНиП 31-01 «Здания жилые многоквартирные».

Исходя из вышеизложенного, жилые дома блокированной застройки, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования, построенные в соответствии с СНиП 31-01 не могут быть отнесены к многоквартирным домам.

В отличие от многоквартирного дома, у жилых домов блокированной застройки имеется отдельный выход на территорию общего пользования, а также отсутствуют помещения общего пользования (межквартирные лестничные площадки, переходные лоджии, лестницы, коридоры, лифты и т.д.), инженерные коммуникации имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 № Ф05-11323/4 по делу № А41-65051/13, постановление Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 по делу № А41-65060/13).

Таким образом, оспариваемые заявителем действия являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников