Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А07-10524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН


450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10524/2018
11 сентября 2018 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «Стандартстрой» (ИНН <***>, ОРГН 1147456004772),

о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения №ГЗ-335/18 от 27 марта 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 13.02.2018 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №40 от 07.02.2018 года;

от государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»: ФИО4, представитель по доверенности №155 от 6.08.2018 года;

от ООО «Стандартстрой»: не явились, извещены надлежащим образом.



Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее - Заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения №ГЗ-335/18 от 27 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что участник закупки не являлся лицом, имеющим опыт строительства самого объекта капитального строительства, а выполнял часть строительных работ по договору субподряда. Кроме того, участник закупки ООО «Стандартстрой» не имеет опыта по  сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, а также не несет гарантийных обязательств по объекту в целом, поскольку не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, построенного непосредственно ООО «Стандартстрой». Следовательно, участником закупки ООО «Стандартстрой» документы, подтверждающие опыт в соответствии с вышеуказанными требованиями, не представлены».

Антимонопольным органом представлен письменный отзыв, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемый акт Управления не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение Управления вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации. Доводы заявителя полагает не состоятельными по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц (ООО «Стандартстрой» и государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») поддержали доводы антимонопольного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела 09.02.2018 Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее – Министерство, уполномоченный орган), являясь уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан, опубликовало на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение № 0101200009518000127 и документацию об электронном аукционе «Завершение строительно-монтажных работ по объекту «Группа жилых домов на пересечении улиц Айской и Бакалинской в Кировской районе городского округа г. УФА РБ. Жилой дом литер 9». Заказчиком по данному аукциону является Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – Заказчик).

В ходе проведения указанного электронного аукциона в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, ООО «Стандартстрой» (участник закупки) подана жалоба в связи с отклонением заявки данного участника электронного аукциона ввиду несоответствия требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение №ГЗ-335/18 от 27 марта 2018 года (далее – Решение), жалоба участника на действия Уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан признана обоснованной, в действиях комиссии уполномоченного органа установлены нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Полагая, что Решение антимонопольного органа, является незаконным и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением.

Управление ФАС России по Республике Башкортостан является территориальным органом ФАС России, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Комиссия УФАС России при принятии жалобы и оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В силу ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 31 установлены требования к участнику закупки, части 2 данной статьи установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона о контрактной системе, перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанные дополнительные требования применительно к настоящему спору установлены постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99) перечень дополнительных требований указан в Приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 (далее - Приложение).

Пунктом 2 Приложения к Постановлению №99 установлено следующее:

Наименование товаров, работ, услуг

Дополнительные требования к участникам закупки

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям

Выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей

наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке


В соответствии с ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Статьей 66 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи заявок и требования к составу заявки на участие в электронном аукционе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вышеизложенным нормам Законодательства о контрактной системе корреспондируют пункты 19.3 (требования к участнику закупки) подпункт 5 пункта 20.2 (требования к составу второй части заявки) «Общие сведения» документации об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта данной указанной закупки составила - 38 300 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.03.2018 №№0101200009518000127-3 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «Непредоставление информации (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.),  предусмотренной ч. 20.2(п.9) Раздела № 2 Общие сведения документации об электронном аукционе, в соответствии с ч.5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.  В соответствии с документацией об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих (Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Участник закупки в качестве подтверждения опыта предоставил договор подряда №266/2015 от 10.10.2015г., заключенный между ООО «ГРСП «МАГНИТ» (именуемый по данному договору Генподрядчик) и участником закупки (именуемый по данному договору Подрядчик). Также, участник закупки предоставил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.07.2017г. выданное ООО «Газпром инвестгазификация». Таким образом, участник закупки не являлся лицом, имеющим опыт строительства самого объекта капитального строительства, а выполнял часть строительных работ по договору субподряда. Кроме того, участник закупки ООО «Стандартстрой» не имеет опыта по  сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, а также не несет гарантийных обязательств по объекту в целом, поскольку не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, построенного непосредственно ООО «Стандартстрой». Следовательно, участником закупки ООО «Стандартстрой»  документы, подтверждающие опыт в соответствии с вышеуказанными требованиями, не представлены.».

Судом установлено, что ООО «Стандартстрой» в своей заявке в качестве подтверждения наличия опыта представил договор подряда №266/2015 от 10.10.2015 года заключенный между ООО «ГРСП «Магнит» и ООО «Стандартстрой» на выполнение работ по новому строительству объекта физкультурно-оздоровительного комплекса на сумму 423 916 611, 00 рублей.

То есть, сумма указанного контракта соответствует минимальному ценовому порогу в 20% для контрактов (договоров) представляемых в качестве подтверждения опыта выполнения работ аналогичных являющихся предметом закупки в рамках требований постановления Правительства №99.

Согласно п.4.3, 5.6, 6.31 данного договора для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения обязательств по устранению дефектов Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительства Объекта (Типовая межотраслевая форма № КС-11) представляет безотзывную банковскую гарантию на период гарантийного срока по Договору на сумму в размере 5 (Пяти) % от Договорной цены. Период гарантийного срока на выполнение работы устанавливается равным 36 (тридцати шести) месяцам с даты завершения строительства объекта и подписания в установленном порядке акта ф.КС-11. Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, конструкций, поставку которых обеспечивает, будет соответствовать спецификациям, указанным в Проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество.

Следовательно, в договоре подряда указаны гарантийные обязательства по объекту и выполняемым работам ООО «Стандартстрой».

Более того, в составе заявки ООО «Стандартстрой» представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также Приложение №1 к договору подряда «График производства работ», согласно которому ООО «Стандартстрой» был выполнен весь перечень работ требуемых Заказчику по контракту генподряда (от начала подготовки и земляных работ до озеленения и благоустройства) в рамках данного объекта, указанный контракт является исполненным указанный факт Заявителем не опровергается.

Представитель государственного заказчика в ходе судебного заседания поддержал доводы антимонопольного органа о том, что данный контракт подтверждает наличие опыта и соответствует установленным дополнительным требованиям, поскольку в рамках договора субподряда представленного Обществом исполнены все виды работ, а не какая то их часть работы исполненные Обществом соответствуют видам работ установленным государственным заказчиком в техническом задании, а следовательно подтверждают опыт работ, связанный с предметом настоящего контракта.

Таким образом, суд соглашается с антимонопольным органом, что в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение требований ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отклонения заявки участника закупки.

При таких обстоятельствах, действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в принятии решения о признании заявки, Заявителя несоответствующей требованиям, установленным аукционной документации являются неправомерными.

Учитывая данные обстоятельства, решение от 27.03.2018 по делу ГЗ-335/18  соответствуют требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предписание по делу № ГЗ-335/18 аукционной комиссией, Заказчиком исполнено. В результате исполнения предписания Аукцион с реестровым номером извещения № 0101200009518000127 признан состоявшимся, о чем имеется соответствующая информация, размещенная на официальном сайте (zakupki.gov.ru) и заключен государственный контракт реестровый номер на официальном сайте (zakupki.gov.ru) № 2027410087118000051.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Как указано выше, Заказчиком, аукционной комиссией было исполнено предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе процедура состоялась, как указано выше был заключен контракт.

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения антимонопольного органа недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Кроме того, приведенное обоснование нарушения прав и законных интересов Заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности не доказано в силу следующих обстоятельств, Также необходимо обратить внимание, что обстоятельства наличия вины устанавливаются на основании Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства.

Комиссия антимонопольного органа фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст7.30 КоАП РФ, в действиях аукционной комиссии, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

Вместе с тем субъектами составов выявленных в Решении административных правонарушений, являются должностные лица, а не Заявитель в данном судебном процессе, чьи права на основании статьи 198 АПК РФ должны быть восстановлены, - Министерство (юридическое лицо). Непосредственно для Министерства, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, выявление признаков административного правонарушения, не влечет негативных правовых последствий. Привлечение к административной ответственности регулируется не Законом о контрактной системе, а КоАП РФ.

В случае его привлечения к административной ответственности вынесенное постановление в соответствии с главой 30 КоАП РФ имеет иной порядок обжалования, в том числе, в суде общей юрисдикции.

Таким образом, выявление в Решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы Заказчика в сфере экономической деятельности.



Таким образом, заявление Министерства экономического развития Республики Башкортостан, направленное на признание пунктов 1, 2, 4 решения от 27.03.2018 по делу №ГЗ-335/18 антимонопольного органа незаконным, и восстановление прав Заявителя, путем признания недействительным решения антимонопольного органа, не может быть достигнуто при избранном заявителем способе защиты своих прав, так как процедура закупки завершена, в рамках торгов заключен контракт, который не признан недействительным негативных последствий для заявителя - юридического лица не наступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198, 201 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными п.п. 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27 марта 2018 года по делу №ГЗ-335/18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья                                                                  Р.К.Кутлин