Решение от 23 января 2020 г. по делу № А53-40698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40698/19
23 января 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная-компания "Жильё",

о взыскании 350 000 руб. штрафа,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о взыскании штрафа в размере 350 000 руб. по государственному контракту №0158100008115000087-45012 от 08.06.2015.

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

05.12.2019 ответчик направил в суд отзыв на иск с приложенными дополнительными документами, которым иск не признал, просил в иске отказать.

09.01.2020 истец направил возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.01.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020.

17.01.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

08.06.2015 Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (исполнитель) заключили государственный контракт № 0158100008115000087_45012, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2015 № 0158100008115000087-3.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектные и изыскательские работы, разработать проектно-сметную документацию, обеспечить прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС Росси по Ростовской области в <...>».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 7 000 000 руб., без НДС (уведомление Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области о применения системы налогообложения от 09.11.2020 №32).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что сдача выполненных исполнителем работ и их приемка заказчиком осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному сторонами.

Работы по контракту были выполнены ответчиком 24.10.2016 на сумму 7 000 000 руб., в связи с чем, истец произвел оплату работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №821228 от 29.12.2016.

26.12.2016 по итогам электронного аукциона между ГУ МВД России по Ростовской области и ООО Строительно-монтажная компания «Жилье» был заключен государственный контракт №0158100020316000044-0006258-03, в соответствии с которым ООО СМК «Жилье» обязалось выполнить работы по объекту: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС Росси по <...>» в течение 22 месяцев со дня заключения контракта в соответствии с графиком контракта на сумму 251 354 442, 35 руб.

16.11.2018 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС России по <...>». По выявленным нарушениям составлен акт №01.001.2102-9, выдано предписание №01.001-2102-5 от 16.11.2018.

Выявленные недостатки обосновываются тем, что разработки проектной документации, разработанной ООО «Стройпроект» по государственному контракту № 0158100008115000087-45012 от 08.06.2015, допущены нарушения и отклонения от действующих ГОСТ, СНиП, СП и т.д.

Предписание №01.001-2102-5 от 16.11.2018 было направлено (исх. №34/38-2057 от 16.11.2018) в адрес ООО «Стройпроект», а также в ООО СМК «Жилье».

Согласно ответу ООО СМК «Жилье» №23/11 от 23.11.2018, все работы выполнены по проекту.

В свою очередь, при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Ростовской области, проведенной в январе 2019 года ревизорами КРУ МВД России установлено, что выявленные 16.11.2018 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области нарушения допущены в ходе разработки проектной документации.

Устранение недостатков, выявленных Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области 16.11.2019 в проектной документации привело к невозможности своевременного окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано только 19.03.2019.

07.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №34/36-23 с требованием выплатить штраф в размере 350 000 руб., установленный пунктом 6.4 контракта.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 06.03.2019 №СП-00849, в котором указал, что «видится странным наличие каких-либо нарушений со стороны подрядчика, поскольку проект прошел государственную экспертизу с положительным заключением».

16.04.2019 истец направил в адрес ответчика повторную претензию №34/36-746 с требованием уплатить сумму штрафа по контракту.

Претензия ответчиком была оставлена повторно без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что ответчик выполнил работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС Росси по <...>», работы которые ответчиком сданы истцу 24.10.2016 на сумму 7 000 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В последующем, истец заключил с ООО СМК «Жилье» государственный контракт №0158100020316000044-0006258-03, в рамках которого ООО СМК «Жилье» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС Росси по <...>».

В ходе выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС Росси по <...>», 16.11.2018 Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области произвела проверку выполнения строительно-монтажных работ, по результатам которой были выявлены нарушения в проектной документации с учетом внесения ответчиком изменений в проектную документацию, повлекшее нарушение ГОСТ, СНиП, СП и т.д. По итогам проверки, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области составлен акт №01.001.2102-9 и предписание №01.001.2102-5 от 16.11.2018.

В соответствии с положениями статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Согласно статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Положения об экспертизе проектной документации изложены в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Следовательно, неисполнение этого предписания, указывает, что организация, или лицо, указанное в предписании, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Выявленные недостатки проектной документации были устранены в последующем самим ответчиком и изменения в проект прошли государственную экспертизу. Факт внесения изменений в проект по указанию Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и невозможности выполнения работ по первоначальный редакции проекта свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по спорному муниципальному контракту.

Устранение недостатков, указанных в предписании №01.001.2102-5 от 16.11.2018 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области, по вине ответчика, привело к невозможности своевременного окончания работ и вода объекта в эксплуатацию, как на то рассчитывал истец при заключении контрактов.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано только 19.03.2019, при том, что окончательный срок строительства объекта установлен до 10.11.2018.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями с требованием уплатить размера штрафа, согласованный контрактом, в обоснование которых прикладывал указанное предписание Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области.

Ответчик требование истца не исполнил, штраф не оплатил.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Законодательство о контрактной системе устанавливает правило, согласно которому просрочка исполнения обязательства отделена от иных нарушений поставщика. Следовательно, неисполнение обязательства ответчиком включает в себя:

а) нарушение условий контракта в целом, за что предусмотрен штраф;

б) просрочку исполнения контрактного обязательства, которая возникла с момента истечения срока, установленного для поставки товара, до момента расторжения государственного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных данным контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5% цены контракта, что составляет 350 000 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив размер штрафа, суд считает его арифметически и методологически верным. Ответственность исполнителя в виде штрафа государственным контрактом установлена во исполнение требований части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Со стороны ответчика ходатайства о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Доводы ответчика о том, что недостатки были незначительными и не повлияли на срок строительства объекта, судом отклонены, так как не имеют правового значения, поскольку данном случае подтвержден факт выполнения ответчиком некачественных работ по проекту и факт изменения проекта.

Правом на проверку качества работ по разработке проектной документации путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования о взыскании штрафа в размере 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10 000 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области 350 000 руб. штрафа по государственному контракту № 0158100008115000087_45012 от 08.06.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в доход федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.