Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-46707/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46707/2023
29 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.09.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34375/2023) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-46707/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (Водоканал Санкт-Петербурга, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (Водоканал Ленинградской области, ответчик) о взыскании 14 853 109,97 рублей долга за прием сточных вод; 833 094 рублей неустойки, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 28.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод в размере 14 853 109,97 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, а в случае несогласия с доводами о неправомерности иска, снизить неустойку.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтено, что взыскание неустойки должно производиться на основании пунктов 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, поскольку коммунальный ресурс поставляется в многоквартирные дома.

Кроме того, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, следовательно, применению подлежали положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет представлен с отзывом на иск.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая, что ответчик неверным образом произвел расчет неустойки, не сложил все значения, кроме того, оснований для применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды и прием сточных вод Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» по договорам от 11.05.2022 № 36-148098-ПП-ВС, от 24.06.2022 № 81-148896-ПП-ВС, от 24.06.2022 № 81-149014-ПП-ВО (далее - Договоры).

В нарушение условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 24.04.2023 общая сумма задолженности ответчика по Договорам перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» составляет 15 686 203 руб. 97 коп., из которых:

1) По договору от 11.05.2022 № 36-148098-ПП-ВС:

2 457 550 руб. 37 коп. составляет долг за подачу питьевой воды за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 по платежному документу, сформированному 28.02.2023; 128 454 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 27.07.2023 г.

2) По договору от 24.06.2022 № 81-148896-ПП-ВС:

6 037 402 руб. 80 коп. составляет долг за подачу питьевой воды за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 по платежному документу, сформированному 28.02.2023; 343 203 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 27.07.2023 г.

3) По договору от 24.06.2022 № 81-149014-ПП-ВО: 6 358 156 руб. 80 коп. составляет долг за прием сточных вод за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 по платежному документу, сформированному 28.02.2023; 361 437 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 27.07.2023 г.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 14 Закона N416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив, что в нарушение условий договоров ответчик своевременно не производил оплату за предоставленные услуги, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, проверив расчет задолженности и неустойки и признав их верными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Вопреки позиции ответчика, нарушений норм материального права судом не допущено, опечатка в указании применяемой нормы по тексту мотивировочной части решения не привела к принятию неправомерного решения. суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца основаны на пункте 6.4 статей 12, 13 Закона №416-ФЗ, а представленный ответчиком контррасчет арифметически неверен.

Как и в суде первой инстанции ответчик заявил о применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с положениями части 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Однако таких оснований апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, по сути, описка суда в резолютивной части от 15.08.2023 и резолютивной части решения суда от 23.08.2023 судебного акта, в части указания на взыскании пени по день фактического исполнения обязательства исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14 закона №416-ФЗ, вместо пункта 6.4 указанных статей , может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению стороны.

В связи с тем, что ответчиком дважды произведена оплата госпошлины, излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу А56-46707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Леноблводоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева