Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А74-12683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12683/2019
05 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Галины Ивановны Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Архитектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95 700 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 руководителя унитарного муниципального предприятия «Архитектура».

Унитарное муниципальное предприятие «Архитектура» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 95 700 рублей долга по муниципальному контракту от 20.09.2019 № 240.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ответчик задолженность за оказанные услуги не оплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о признании исковых требований в полном объёме.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) 20.09.2019 заключён муниципальный контракт № 240, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс кадастровых работ, в объёме предусмотренным Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) по объектам расположенным по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район: село Сон, деревня Катюшкино, деревня Гальджа (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Срок выполнения работ определён сторонами 45 рабочих дней с момента подписания контракта (пункт 5.1 контракта), стоимость работ по контракту составляет 95 700 рублей (пункт 2.1 контракта, приложение № 2 к контракту) и подлежит оплате не позднее 10 календарных дней после подписания акта сдачи - приёмки выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Согласно подписанному сторонами акту сдачи - приёмки выполненных работ от 01.10.2019 № 240 кадастровые работы выполнены подрядчиком в полном объёме и в установленный срок.

Ответчик, в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 14.10.2019 ответчику претензию от 14.10.2019 № 32 об уплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Муниципальный контракт от 20.09.2019 № 240 является договором подряда на выполнение кадастровых работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой сельсовета), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 3828 рублей, уплачена истцом в установленном размере и порядке платёжным поручением от 23.10.2019 № 335.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2680 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1148 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу унитарного муниципального предприятия «Архитектура» 95 700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей долга, а также 1148 (одну тысячу сто сорок восемь) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 23.10.2019 № 335.

2. Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Архитектура» из федерального бюджета 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 23.10.2019 № 335.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач