Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А19-25685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25685/2018

27.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (место нахождения: 664011, <...>) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬ-Б», » (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665732, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Гагарина, дом 12, строение 2, помещение 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД», (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665709, область Иркутская, город Братск, Энергетик, улица Наймушина, 40б, 1)

о признании соглашений недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – старший помощник прокурора (удостоверение);

от ответчика (Министерство лесного комплекса Иркутской области): – ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «Вертикаль-Б»): ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «Братсквуд»): не явились;

установил:

ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ обратился в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б», ООО «БРАТСКВУД» с требованиями о признании соглашения от 02.09.2016г. к договору аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД» и соглашения о замене стороны от 05.05.2017г. в договоре аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬ-Б», недействительными.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчиков.

Представитель ответчика МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указав, что в связи с проведением лесоустроительных работ, установивших изменение параметров использования лесов, внесения изменений в лесохозяйственный регламент Падунского лесничества было заключено дополнительное соглашение от 02.09.2016г. к договору аренды лесного участка № 91-21-3/10 от 12.03.2010г.; материалы таксации лесов 2015 года и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «БратскВуд» (договор аренды от 12.03.2010 № 91-21-3/10) на территории Падунского лесничества дважды рассматривались на лесоустроительных совещаниях 9 июля 2015 года, 20 июня 2016 года, после чего распоряжением Министерства №279-мр от 12.07.2016г. материалы лесоустройства (таксации) спорного лесного участка приняты и введены в действие; с учетом проведенного лесоустройства на лесном участке, арендованном ООО «Вертикаль-Б» по договору, Министерством был подготовлен проект приказа «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент по Падунскому лесничеству Иркутской области»; указанный проект был направлен в Департамент лесного хозяйства по СФО в соответствии с Временным порядком рассмотрения лесохозяйственных регламентов лесничеств (лесопарков) территориальными органами Рослесхоза, утвержденным руководителем Рослесхоза от 04.08.2008; согласно заключению Департамента лесного хозяйства по СФО проект регламента согласован с учетом внесенных изменений; Министерством по получению указанного выше заключения принят приказ № 8-мпр от 22 июля 2016 года, которым в лесохозяйственный регламент внесены соответствующие изменения; данный приказ направлен в прокуратуру Иркутской области (соглашение о порядке взаимодействия между Правительством Иркутской области и прокуратурой Иркутской области в сфере нормотворчества от 18 января 2010 года), Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области, Главное правовое управление Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ст. 13 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», Регламент Правительства Иркутской области, утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 5 июля 2012 года № 381-пп); замечаний к данному приказу в Министерство не поступило; данные лесоустройства, в том числе по проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б», были внесены в лесохозяйственный регламент Падунского лесничества в соответствии с приказом Министерства 8-мпр от 22 июля 2016 года, в связи с чем, для проектирования санитарно - оздоровительных мероприятий и последующего заключения дополнительного соглашения к договору в связи с назначением СОМ лесопатологического обследования не требовалось; дополнительное соглашение с ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» от 02 сентября 2016 года к договору было заключено при наличии к тому правовых оснований и в соответствии с действующим законодательством, с учетом проведенного лесоустройства, установившего существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, внесения соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент Падунского лесничества; указанное соглашение при регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прошло правовую экспертизу и было зарегистрировано. В отношении соглашения от 05.05.2017г ответчик пояснил следующее: запрет на переуступку права аренды по договорам аренды лесных участков, содержащийся в части 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ вступил в силу с 01.10.2015г.; исходя из того, что ФЗ о введении в действие действующей редакции части 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ не содержит положения о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно данный запрет не может распространяться на правоотношения сторон возникшие из спорного договора аренды - заключенного 12.03.2010г. при ранее действовавшем законодательстве; истцом не принято во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ, договора аренды лесных участков для цели заготовки древесины (статья 29 Лесного кодекса РФ) могут быть заключены без результатов торгов, а соответственно правило части 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ не применимо к оспариваемому соглашению; довод прокурора о том, что была увеличена расчетная лесосека по договору аренды лесного участка № 91-21-3/10 на основании дополнительного соглашения, заключенного в нарушения порядка, установленного статьей 74.1 Лесного кодекса РФ, Министерство считает несостоятельным в силу следующего: законодатель допускает внесение изменений в договор, заключенный по результатам торгов, во внесудебном порядке - по соглашению сторон, при условии, что такие основания (для внесения изменений) предусмотрены законодательством (часть 8 статьи 448 ГК РФ); частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в случаях изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр; частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрены иные основания для внесения изменений в договор - в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, при наличии которых такие изменения могут быть внесены в договор по решению суда; при этом, каких-либо изменений в площадь арендованного лесного участка, равно как и в площади покрытых непокрытых земель в составе лесного участка, т.е. изменений в части количественных и качественных характеристик лесного участка, стороны оспариваемого дополнительного соглашения не вносили.

Представитель ответчика ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что материалы таксации лесов 2015 года и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду ответчику рассматривались на лесоустроительных совещаниях 09.07.2015г. и 20.06.2016г., по результату рассмотрения материалов таксации было вынесено распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области №280-мр от 12.07.2016 года «О введении в действие материалов лесоустройства лесного участка»; по результату утверждения материалов таксации, был вынесен приказ №8-мпр от 22.07.2016 года «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент Падунского лесничества Иркутской области», который был направлен в Прокуратуру Иркутской области, находится в свободном доступе на сайте МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; довод прокурора о том, что лесохозяйственный регламент Падунского лесничества разработан в 2008 году сроком действия -10 лет, т.е. до 2018 года, изменения в лесохозяйственный регламент Падунского лесничества не вносились несостоятелен, поскольку представленным в материалы дела Приказом от 22.07.2016 года №8-мрп подтверждается факт внесения изменений в Регламент; Распоряжением от 12.07.2016 года №279-мр введены в действие материалы лесоустройства в отношении лесного участка, общей площадью 18097 га, имеющего местоположение: Иркутская область, Падунское — лесничество, Карахунское участковое лесничество, Париловская дача, кварталы №№10,20,31,44,48,57,61,69,80-83,91,101,109, части кварталов 62,63,70-75,84-86,92,102-104,110; на Распоряжение №279-мр от 12.07.2016 года, ни Приказ №8-мпр от 22.07.2016 года никем не оспорены; дополнительным соглашением внесены изменения в параметры использования лесов-увеличены объем годовой заготовки древесины (при рубке спелых перестойных насаждений, при уходе за лесами, при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений), а также увеличен размер арендной платы за пользование лесным участком; внесение изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения обусловлено необходимостью внесения изменений в допустимый ежегодный объем изъятия древесины, связанный с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде санитарных рубок; условиями договора аренды обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия возложена на арендатора; необходимость проведения санитарных рубок подтверждается материалами лесоустройства, и нашли свое отражение в изменениях к лесохозяйственному регламенту. санитарные рубки вошли в утвержденную расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины) и использование указанного объема рубок в рамках договора аренды соответствует положениям части 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации; внесение изменений в договор аренды лесного участка путем подписания дополнительного соглашения было обусловлено внесением изменений в лесохозяйственный регламент (с учетом проведенного лесоустройства установившего существенные изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), утвержденный Приказом №8-мпр от 22.07.2016 года, и соответствует нормам ч.2 ст. 74.1 Лесного Кодекса РФ.

Кроме того, в судебном заседании ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» в целях установления соответствия фактического лесопатологического состояния лесных насаждений на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения материалам лесоустройства заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просило поручить ООО «ЛЕСНЫЕ ИННОВАЦИИ» экспертам ФИО5, Гарусу И.А.; на разрешение экспертов ответчик просил поставить следующие вопросы: 1) соответствуют ли данные таксации (материалы лесоустройства 2015 года), полученные в ходе полевых работ 2015 года, о санитарном и лесопатологическом состоянии древостоя (лесных насаждений), полученные в ходе проведения лесоустройства части лесного участка (лесосека), расположенные: выдел 34 квартале 57 Париловской дачи Карахунского участкового лесничества, выдел 45 квартал 57 Париловской дачи Карахунского участкового лесничества, выдел 2 квартал 81 Париловской дачи Карахунского участкового лесничества Падунского лесничества, его фактическому состоянию; 2) определить объективность включения в данные таксации (материалы лесоустройства) о проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в целом по арендованному участку, переданному ООО «БратскВуд» в аренду на основании договора аренды лесного участка от 12.03.2010 года №91-21-3/10 (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 02.09.2016 года), путем проведения санитарного и лесопатологического обследования двух случайно выбранных лесотаксационных выделов: один выдел, назначенный в сплошную санитарную рубку, один выдел, назначенный в выборочную санитарную рубку.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ответчика - МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующему вводу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Мотивируя ходатайство о проведении экспертизы ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» ссылается на то, что представленная в материалы дела рецензия на заключение заместителя директора «Рослесзащита» и акты осмотра от 05.09.2018 года содержит вывод о том, что на основании данных, изложенных в актах осмотра невозможно дать полное заключение о лесопатологическом состоянии указанных участков, для достоверной оценки состояния лесопатологического состояния участка необходимо провести лесопатологическое обследование с использованием инструментального метода учета в бесснежный период, с представлением абриса пробных площадей, ведомости сплошного перечета деревьев по породам и ступеням толщины, указанием причины ослабления древостоя, а также фото-видео-сьемки указанных объектов.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, в предмет доказывания по настоящему делу входит правовая оценка законности дополнительных соглашений от 02.09.2016г. и от 05.05.2017г. к договору аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, а не вопросы назначения интенсивности рубок на лесном участке, являющемся предметом указанного договора аренды.

Анализируя доводы, изложенные в ходатайстве о назначении экспертизы в совокупности с заявленными в рамках настоящего дела требования, суд приходит к выводу о том, что цель предложенной ответчиком ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» судебной экспертизы не отвечает указанной в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цели привлечения эксперта к исследованию вопросов, предложенных подателем ходатайства, поскольку данные вопросы не входят в круг доказательств по настоящему делу.

Более того, из заявленного ответчиком ходатайства и пояснений представителя истца, не опровегнутых представителями ответчика, следует, что подобное исследование может быть проведено экспертом только в период вегетации лесонасаждений, то есть не ранее мая 2019 года, что, с учетом срока проведения экспертизы, обозначенного экспертом, приведет к существенному нарушению срока рассмотрения настоящего дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По изложенным основаниям в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представителем ответчика МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления письменных пояснений на заявленное ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и подготовки кандидатур экспертов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим причинам.

Основания, по которым суд может отложить судебное заседание, приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью отложения судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является реализация последним представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав (предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу, необходимость ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и др.).

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, ответчик ссылался на то, что ему необходимо предоставить срок, достаточный для подготовки письменных пояснений на заявленное ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и подготовки кандидатур экспертов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» о назначении по делу судебной экспертизы, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства МИНИСТЕРСТВа ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отложении судебного разбирательства по делу на более поздний срок.

При этом арбитражным судом также принято во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое исковое заявление принято к производству определением суда от 30.10.2018г., в связи с чем у ответчиков имелось достаточно времени для представления в материалы настоящего дела дополнительных пояснений и доказательств и раскрытия соответствующих доказательств перед лицами, участвующими в деле.

Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

12.03.2010г. на основании протокола № 3 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПАДУНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД» (арендатор) заключен договор аренды № 91-21-3/10, предметом которого является лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре №179-2010-3, площадью 18097га, имеющий местоположение: Иркутская область, МО «ГОРОД БРАТСК» Братский район Усть-Илимский район Нижнеилимский район Балаганский район Усть-Удинский район, Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, «Париловская дача» в защитных лесах (нерестоохранные полосы лесов), кварталы №№ 10, 20, 31, 44, 48ч, 57, 61ч, 62ч, 63ч, 69, 70ч, 71ч, 72ч, 73-75, 80-83, 84ч, 85ч, 86ч, 91, 92ч, 101, 102ч, 103ч, 104ч, 109, 110ч.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесами с возможным ежегодным отпуском древесины – 1,1 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству 1,1 тыс. куб. м.

Пунктом 25 договора срок его действия установлен на 25 лет.

Пунктом 15 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленным гражданским законодательством.

К данному договору сторонами подписаны приложения, определяющие характеристику лесного участка и его насаждения, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы.

По акту приема-передачи от 20.04.2010г. лесной участок передан арендатору.

Соглашением от 02.09.2016г. в пункт 4 раздела 1 договора аренды от 12.03.2010г. № 91-21-3/10 внесены изменения в части определения годового объема заготовки древесины: произведено увеличение объема рубок ухода с 1,1 тыс. куб. м до 1,713 тыс. куб. м., расчетная лесосека увеличилась с 1,1 тыс. куб. м до 74,1 тыс. куб. м., была предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 9,6 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 4,3 тыс. куб. м), в период с 2017 по 2019гг. предусмотрены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 35,139 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 26,047 тыс. куб. м); выборочные рубки в объеме 27,655 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 13,029 тыс. куб. м). В связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом.

Основанием для заключения дополнительного соглашения от 02.09.2016г. послужили материалы лесоустройства, проведенного арендатором в 2015 году, и введенные в действие распоряжением МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.07.2016г. № 279-мр.

Из протокола второго лесоустроительного совещания по рассмотрению материалов таксации лесов 2015 года и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «БРАТСКВУД» (договор аренды от 12.03.2010 № 91-21-3/10) на территории Падунского лесничества агентства лесного хозяйства Иркутской области, следует, что таксация лесов в 2015 году проведена на всей территории лесного участка, переданного в аренду ООО «БРАТСКВУД» в соответствии с действующей Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, и протоколом первого лесоустроительного совещания от 09 июля 2015 года.

По информации филиала ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» «ВОСТСИБЛЕСПРОЕКТ», выполнявшего в 2015 году лесоустроительные работы на лесном участке, арендуемом ООО «БРАТСКВУД» на основании договора аренды № 91-21-3/10, следует, что при проведении лесоустройства лесопатологические обследования не проводились, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов выполнялось в соответствии с п.п.150,157 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516. Выявление фонда погибших и поврежденных лесных насаждений выполнено с целью территориального планирования санитарно-оздоровительных мероприятий, проведения лесопатологических обследований, внесения изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств, разработки проектов освоения лесов. Проектирование лесохозяйственных мероприятий в таксационных описаниях по видам, в том числе санитарно-оздоровительных мероприятий, носит рекомендательных характер и должно корректироваться в следствии возможных изменений в области лесного законодательства.

С целью проверки обоснованности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий БРАТСКОЙ МЕЖРАЙОННОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРОЙ совместно с независимым лесопатологом - заместителем директора ФБУ «РОСЛЕСОЗАЩИТА» ФИО6 произведен выезд на лесные участки, расположенные в Париловской даче Карахунского участкового лесничества Братского лесничества: в квартале № 57 выдел 34 (площадь 10,8 га), квартале № 57 выдел 45 (площадь 21,0 га), отведенные под сплошные санитарные рубки, и в квартале № 81 выдел 2 (площадь 7,7 га), в котором назначена выборочная санитарная рубка.

В ходе проверки установлено, что, исходя из результатов перечета на указанных лесных участках может быть назначена выборочная рубка интенсивностью 8,8%. Сплошная санитарная рубка в квартале № 57 выдел 34 и 45, а также выборочная санитарная рубка в квартале № 81 выдел 2 интенсивностью 40 % назначены необоснованно.

Обращаясь с требованием о признании дополнительного соглашения от 02.09.2016г. недействительным, истец ссылается на то, что при его заключении были существенно нарушены требования законодательства Российской Федерации.

Впоследствии по соглашению от 05.05.2017г. в договоре аренды от 12.03.2010г. № 91-21-3/10 произведена замена стороны арендатора с ООО «БРАТСКВУД» на ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б».

Обращаясь с требованием о признании дополнительного соглашения от 05.05.2017г. 6 недействительным, истец ссылается на то, что при его заключении были существенно нарушены требования ст.ст. 73.1, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исследовав представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу части статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пукнту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 02.09.2016г. к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При заключении оспариваемого соглашения от 02.09.2016г. стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

При этом, по мнению арбитражного суда, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов (добавления к рубкам ухода рубки спелых и перестойных насаждений), параметров использования (расчетной лесосеки), существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка сходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.

Как указвалось выше, оспариваемым соглашением от 02.09.2016г. в пункт 4 раздела 1 договора аренды от 12.03.2010г. № 91-21-3/10 внесены изменения в части определения годового объема заготовки древесины: произведено увеличение объема рубок ухода с 1,1 тыс. куб. м до 1,713 тыс. куб. м., расчетная лесосека увеличилась с 1,1 тыс. куб. м до 74,1 тыс. куб. м., была предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 9,6 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 4,3 тыс. куб. м), в период с 2017 по 2019гг. предусмотрены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 35,139 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 26,047 тыс. куб. м), выборочные рубки в объеме 27,655 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 13,029 тыс. куб. м); в связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением также изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом.

По мнению арбитражного суда, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, предоставления права на виды рубок, не предусмотренные аукционной документацией и условиями первоначально заключенного договора аренды, а также обоснованность назначения санитарных мероприятий подлежала проверке судом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 02.09.2016г., которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018г. № 309-ЭС18-5669.

По мнению арбитражного суда, иные обстоятельства, заявленные сторонами, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем переданные в их обоснование в материалы дела доказательства не подлежат оценке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 02.09.2016г. к договору аренды лесного участка № 91-21-3/10 от 12.03.2010г. нарушило установленный порядок изменения существенных условий договора, заключенного по результатам публичных процедур.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2016г. к договору аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД», является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, к договору аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10 между ООО «БРАТСКВУД» (арендатор) и ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» (новый арендатор) 05.05.2017г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому все права и обязанности арендатора (ООО «БРАТСКВУД») по договору аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10 перешли к новому арендатору (ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б»).

В части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Таким образом, в момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 05.05.2017г., по которому были переданы права и обязанности от ООО «БРАТСКВУД» к ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б», Лесным кодексом Российской Федерации была установлена возможность приобретения в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лишь по результатам аукциона.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, указанной нормой прямо установлен запрет на уступку права и перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

По смыслу названной нормы запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Обязанность личного исполнения договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и конкурентности аукционных процедур и их результатов.

Поскольку Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников, передача прав арендатора будет свидетельствовать о том, что ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б» арендовало лесной участок не по результатам аукциона, что противоречит части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды лесного участка № 91-21-3/10 заключен по результатам аукциона (торгов), вследствие чего возможность приобретения в аренду лесного участка является правомерной лишь по результатам аукциона и поскольку в отношении нового арендатора - ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Б», аукцион на предоставление права аренды не проводился, процедура предоставления ему в аренду лесного участка противоречит действующему законодательству, следовательно соглашение о перемене лиц является недействительным.

Принимая во внимание буквальное значение условий оспариваемого соглашения от 05.05.2017г. о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение заключено ответчиками с целью обхода процедуры торгов лицом, явившимся конечным арендатором лесного участка, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В данном случае оспариваемое соглашение от 05.05.2017г. передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.03.2010 № 91-21-3/10, заключенное в нарушение лесного и гражданского законодательства, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании сделки - соглашения о замене стороны от 05.05.2017г. в договоре аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬ-Б», также является обоснованным, доказанным материалами дела и на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 000 руб. 00 коп., которая подлежит отнесению на каждого из ответчиков: на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД» - 6 000 руб. 00 коп., поскольку данное лицо является стороной по двум сделкам; на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬ-Б» - 3000 руб. 00 коп.; на МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – 3 000 руб. 00 коп., при этом указанный ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 02.09.2016г. к договору аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенное между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД».

Признать недействительным соглашение о замене стороны от 05.05.2017г. в договоре аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬ-Б».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665709, область Иркутская, город Братск, Энергетик, улица Наймушина, 40б, 1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬ-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665732, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Гагарина, дом 12, строение 2, помещение 4) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко