Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А73-12371/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12371/2019
г. Хабаровск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гравзавод Комсомольский»

об оспаривании постановления Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 25.06.2019 №56КЮЛ/2019 о назначении административного наказания,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО2, директор ООО «Торгсервис» - управляющей организации ООО «Гравзавод Комсомольский»;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 26.06.2019 № ДОВ-036.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Гравзавод Комсомольский» (далее – ООО «Гравзавод Комсомольский», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган) от 25.06.2019 №56КЮЛ/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Гравзавод Комсомольский» на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему, полагает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, как вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного органа заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гравзавод Комсомольский», расположенное по адресу: 681000, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1062703062377, ИНН <***>.

Государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Иваницким Е.Г. проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, с кадастровым номером: 27:22:0050201. Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем использования интернет ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра», направления запроса о предоставлении информации по указанному земельному участку в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, выезда на земельный участок, проведения замеров с помощью геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке от 21.06.2018 №АПМ 02128678), направления запроса в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении постановления от 10.07.2017 № 1765-па.

В результате административного обследования земельного участка установлено, что постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10.07.2017 № 1765-па ООО «Гравзавод Комсомольский» разрешено использовать земли в кадастровом квартале 27:22:0050201, находящиеся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, юго-западнее земельного участка, предназначенного для разведки и добычи строительного камня (песчаника на месторождении «Участок пос. Попова»), в районе им. Попова, общей площадью 6720 кв.м., с целью размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами.

Вышеуказанным должностным лицом 25.02.2019 был осуществлен выезд на спорный земельный участок, в ходе осмотра и измерения фактических границ участка было установлено, что ООО «Гравзавод Комсомольский» использует земельный участок площадью 5 475 кв.м. за пределами предоставленного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0050201, для добычи строительного камня, размещения спецтехники и вагончиков для работников.

Результаты административного обследования объекта земельных отношений зафиксированы в соответствующем акте от 05.03.2019 № 6/2019.

По факту использования ООО «Гравзавод Комсомольский» вышеуказанного земельного участка без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на его использование, государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Иваницким Е.Г. в отношении ООО «Гравзавод Комсомольский», в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол № 56К/ЮЛ/2019 от 13.06.2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 31.05.2019 № 14-02-06/2432 по юридическому адресу ООО «Гравзавод Комсомольский» заказным письмом с почтовым идентификатором 68101636810057, которое получено адресатом 11.06.2019, согласно карточке почтового уведомления.

Определением от 13.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гравзавод Комсомольский» было назначено на 25.06.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 1. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором 68101636810897, которое получено адресатом 20.06.2019, согласно распечатке с сайта Почты России в сети Интернет.

25.06.2019 главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Солнечном, Амурском районах и районе имени П.Осипенко Поваляевым П.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 56КЮЛ/2019, без участия представителя общества, вынесено постановление, которым ООО «Гравзавод Комсомольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ).

Документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно статье 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местногосамоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения статей 25, 26 ЗК РФ, статьи 264 ГК РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 10.07.2017 № 1765-па ООО «Гравзавод Комсомольский» разрешено использовать земли в кадастровом квартале 27:22:0050201, находящиеся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, юго-западнее земельного участка, предназначенного для разведки и добычи строительного камня (песчаника на месторождении «Участок пос. Попова»), в районе им. Попова, общей площадью 6720 кв.м., с целью размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами.

В ходе административного обследования объекта земельных отношений должностным лицом Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю был выявлен факт использования ООО «Гравзавод Комсомольский» земельного участка площадью 5 475 кв.м., за пределами земельного участка, предоставленного в пользование на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10.07.2017 № 1765-па, для добычи строительного камня путем размещения на указанном участке спецтехники и вагончиков для работников.

Привлекая общество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта использования заявителем спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом, в обоснование данного вывода административный орган ссылается на факт размещения обществом на спорном земельном участке спецтехники и вагончиков для работников в целях добычи строительного камня.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя факт принадлежности указанных спецтехники и вагончиков обществу оспаривал, пояснил, что данное имущество принадлежат иному лицу, на балансе предприятия не числится и юридическим лицом не используется. Также в обоснование своей позиции обществом представлены следующие документы: требование (от 13.03.2019 исх. № 4) к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, ответ ФИО4 от 04.04.2019 на требование от 13.03.2019 исх. № 4, заявления о самовольном захвате земельного участка в различные инстанции: в администрацию города Комсомольска-на-Амуре (от 13.12.2018 исх. № 11), в ОП-4 УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, в Департамент Росприроднадзора по ДФО, в Отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны, в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (от 03.06.2019 № 01/03).

Однако, из материалов административного производства не следует, что при возбуждении Управлением Росреестра по Хабаровскому краю дела об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления вышеуказанные документы исследовались и им давалась соответствующая оценка, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено формально, без исследования и оценки всех доказательств, представленных обществом в обоснование отсутствия в его действиях события и состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает выводы административного органа о наличии в действиях ООО «Гравзавод Комсомольский» состава вмененного административного правонарушения не обоснованными.

В силу требований статей 65, 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган, в соответствии с требованиями статей 65, 210 АПК РФ, не доказал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение установлено статьей 7.1 КоАП РФ и относится к правонарушениям в области охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений составляет два месяца.

В отношении правонарушений в области защиты права собственности часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ к правонарушениям, имеющим годичный срок давности привлечения к ответственности, относит только правонарушения в области охраны собственности, в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за рассматриваемое правонарушение составляет два месяца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017 г. № 302-АД17-4019.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем обнаружения рассматриваемого правонарушения является 05.03.2019г., то есть дата составления государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Иваницким Е.Г. акта административного обследования объекта земельных отношений №6/2019, в котором содержится вывод о выявлении в действиях ООО «Гравзавод Комсомольский» признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. В дальнейшем этим же должностным лицом по указанному факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек 05.05.2019г.

Истечение срока давности указывает на незаконность привлечения лица к административной ответственности вне зависимости от факта совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Также в ходе судебного разбирательства административным органом не опровергнуты доводы представителя заявителя о существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в части предоставления законному представителю юридического лица, явившемуся в назначенное время для участия в процедуре рассмотрения, возможности обоснованно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, представлять доказательства, в полном объеме защищать права и законные интересы юридического лица, чем были существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 25.06.2019 № 56КЮЛ/2019 является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 25.06.2019 № 56КЮЛ/2019 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гравзавод Комсомольский».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак