Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А19-511/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-511/2024
г. Чита
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Куйтунского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года по делу № А19-511/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Куйтунского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 328 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Куйтунского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 53 362 руб. 28 коп. основного долга, составляющего потери в сетях, пени в размере 11 191 руб. 71 коп., а также пени на сумму

долга 53 362 руб. 28 коп., в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Куйтунского городского поселения обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- суд первой инстанции в своем решении ссылается на контракт энергоснабжения бюджетного потребления от 09.02.2021 года № 9910, однако указанный контракт не содержит спорного объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи протяженностью 208 м., кадастровый номер 38:10:000000:1953, адрес: <...> сооружение ВЛ-0,4 по ул. Олега Кошевого, кадастровый объект, в пределах которого расположен объект недвижимости 38:10:000000:1878, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости и по указанному адресу согласованных условий контракт не содержит;

- договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Администрацией Куйтунского городского поселения не заключался, хотя проект указанного договора размещен на сайте истца, и предусматривает определенные обстоятельства со стороны истца;

- ссылка на контракт от 09.02.2021 года № 9910 является не обоснованной, требование о взыскании предъявляется в отсутствие заключенного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче и отсутствии со стороны истца обязательств по предоставлению ответчику показаний приборов учета потребителей и баланса электрической энергии;

- в судебном акте указано, что истец вычитает из объема фактических потерь нагрузочные потери в сетях от прибора учета и до границы с администрацией, при этом каким образом произведен расчет нагрузочных потерь и правомерность Арбитражным судом Иркутской области не исследовано, истцом обоснование расчета не представлено, что исключило возможность представить ответчику по вычитаемому объему нагрузочных потерь возражения;

- из имеющейся у ответчика информации по ВЛ-04 по ул. Олега Кошевого нагрузочные потери исчисляются от объема электроэнергии расхода Куйтунского

лесничества и физических лиц по ул. Олега Кошевого в размере 7,2 % физических лиц по ул. Мичурина в размере 1 % и минусуются от общего объема поступившей в сеть электроэнергии;

- каким образом произведен расчет процентов нагрузочных потерь истец пояснения не представил, Арбитражным судом Иркутской области вопрос остался не исследован;

- таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен обоснованный расчет нагрузочных потерь, суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал, баланс интересов истца и ответчика нарушен;

- ответчик не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии на части территории муниципального образования, не может обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения части муниципального образования поэтому ограничен в средствах доказывания.

Истец представил в материалы дела 15.10.2024, 11.11.2024 пояснения и дополнительные пояснения по делу, в которых указал следующее:

- отсутствие у муниципального образования статуса «сетевой организации» не является основанием для освобождения муниципального образования как владельца сетей от оплаты потерь, возникших в принадлежащих ответчику сетях, что следует из положений норм действующего законодательства и подтверждается сложившейся судебной практикой;

- размер фактических потерь определяется в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации;

- истец представил в материалы дела акты согласования схемы учета, в данных актах указан прибор учета, который определяет объем поступления энергии в сети ответчика, а также размер технологических потерь, подлежащих исключению из поступившего в сети ответчика объема энергии (составляется сетевой организацией в соответствии с п. 148 «Основных положений функционирования розничных рынков

электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

- технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой энергии - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой энергии - нагрузочных (переменных) потерь, расчет технологических потерь осуществляется на основании Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям»;

- условно-постоянные потери определяются расчетным путем исходя из технического оборудования ТП, данные потери не зависят от объема переданной через сети энергии и являются постоянными в каждом расчетном периоде, могут измениться в случае внесения изменений в технические характеристики сетей;

- в спорном случае, согласно представленным в дело актам расчета нормативных потерь, условно-постоянные потери = О кВт.ч, нагрузочные потери также определяются расчетным способом из технических параметров сетей, но зависят от объема энергии, проходящей через сети и согласно актам расчета составляют по фидеру № 1 – 7,2%, по фидеру № 2 – 1%, для определения потерь на участке сетей от прибора учета и до границы балансовой принадлежности истцом были взяты показания приборов учета, принадлежащих сетевой организации, после чего их показания были уменьшены на коэффициент нагрузочных потерь, указанных в акте расчета;

- данный расчет технологических (нормативных потерь) был представлен также в материалы дела № А19-14778/2023, соответственно, проверен судом первой и апелляционной инстанций;

- ответчик в суд первой инстанции не предоставил каких-либо возражений и документов, позволяющих достоверно опровергнуть расчет истца, равно как и не представил контррасчет;

- Администрация, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители гарантирующего поставщика, имела полное право выступить с предложением о проведении совместных с истцом рейдов по снятию показаний приборов учета потребителей, присоединенных к муниципальным сетям, в целях проверки расчета потерь.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы

апелляционной жалобы, пояснения и дополнительные пояснения, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Куйтунское муниципальное образование в спорный период является собственником объекта электросетевого хозяйства – линия электропередачи протяженностью 208 м, кадастровый номер 38:10:000000:1953, адрес: <...>; сооружение ВЛ-0,4 по ул. Олега Кошевого, кадастровый номер объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости 38:10:000000:1878, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН – в материалах дела).

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 09.02.2021 № 9910, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора (пункты 1.1, 2.1, 3.1. контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством, и указанных в приложении № 4 к настоящему контракту.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему контракту, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему контракту, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем

принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (приложение № 6).

Как следует из материалов дела, истцом в период с мая по август 2023 года потребителям Куйтунского городского поселения осуществлялась поставка электрической энергии через принадлежащий муниципальному образованию объект электросетевого хозяйства; в процессе передачи электрической энергии в объекте электросетевого хозяйства муниципального образования возникли потери электрической энергии, определенные гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Куйтунского городского поселения для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии были направлены счета-фактуры № 5034-9910 от 31.05.2023 на сумму 19 442 руб. 88 коп., № 6358-9910 от 30.06.2023 на сумму 12 917 руб. 62 коп., № 7487-9910 от 31.07.2023 на сумму 7816 руб. 82 коп., № 8407-9910 от 31.08.2023 на сумму 13 184 руб. 96 коп.

Счета-фактуры администрацией не оплачены, в связи истец обратился к ответчику с претензий об оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 09.02.2021 № 9910, установив, что прибор учета расположен не на границе объектов электросетевого хозяйства, вместе с тем, из представленных истцом расчетов следует, что при определении объекта фактических потерь из показаний приборов учета сетевой организации вычитываются нагрузочные потери в сетях от прибора и до границы с администрацией, проверив произведенный расчет истца и признав его верным, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, пришел к выводу об

обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований. Рассмотрев требование о начислении неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт просрочки оплаты электрической энергии, пришел к выводу о том, что гарантирующий поставщик правомерно начислил и просил взыскать с муниципального образования неустойку в сумме 11 191 руб. 71 коп. за период с 22.09.2023 по 04.07.2024; произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений

функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией собственник (владелец) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и компенсировать потери электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Размер фактических потерь определяется в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Ответчик в представленных письменных пояснениях указал, что предметом контракта № 9910 от 09.02.2021 линия ВЛ-04 по ул. Олега Кошевого не является, прибор учета, показания с которого применяет истец при определении объема поступившей в сеть электроэнергии, установлен не на границе ответственности Куйтунского муниципального образовании. Таким образом, объем поступившей электроэнергии в электрическую сеть ответчика, предъявляемый истцом, не является достоверным, а является условно-предполагаемым.

Вместе с тем, ответчик является собственником линии ВЛ-04 по ул. Олега Кошевого, протяжённостью 208 м. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Действительно, как верно установлено судом первой инстанции, прибор учета расположен не на границе объектов электросетевого хозяйства, однако из представленных истцом расчетов следует, что при определении объема фактических потерь из показаний приборов учета сетевой организации вычитаются нагрузочные потери в сетях от прибора и до границы с администрацией. Также в материалы дела представлен акт обследования электроустановки от 22.03.2023, акты снятия контрольных показаний по головному прибору учета, реестры по физическим и юридическим лицам и первичные документы.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой энергии - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой энергии - нагрузочных (переменных) потерь. Расчет технологических потерь осуществляется на основании Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Так, условно-постоянные потери определяются расчетным путем исходя из технического оборудования ТП, данные потери не зависят от объема переданной через сети энергии и являются постоянными в каждом расчетном периоде, могут измениться в случае внесения изменений в технические характеристики сетей. В спорном случае, согласно представленным в дело актам расчета нормативных потерь, условно-постоянные

потери = о кВт.ч. Нагрузочные потери также определяются расчетным способом из технических параметров сетей, но зависят от объема энергии, проходящей через сети и согласно актам расчета составляют по фидеру № 1 – 7,2%, по фидеру № 2 – 1%. Для определения потерь на участке сетей от прибора учета и до границы балансовой принадлежности Истцом были взяты показания приборов учета, принадлежащих сетевой организации, после чего их показания были уменьшены на коэффициент нагрузочных потерь, указанных в акте расчета.

Далее, из объема энергии, поступившей в сети Ответчика, исключен объем потребления лиц, присоединенных к его сетям.

В соответствии с нормами жилищного законодательства, согласно ст. 544 ГК РФ оплата должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета потребителей.

В силу пп. ж п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.).

Как следует из пояснений истца, ООО «Иркутскэнергосбыт» принимает к расчетам все показания приборов учета, представленные потребителями, в любую дату и любым возможным способом, баланс интересов сторон при этом соблюдается, так как в последующих расчетных периодах объем потребления корректируется в соответствии с новыми данными о показаниях приборов учета потребителей и, если, допустим, в текущем месяце показания представлены 10-го числа, предыдущие были 31-го числа предыдущего месяца, то фактически объем потребления сформирован за треть расчетного периода, но в следующем месяце при предоставлении показаний, например, 25-го числа, объем потребления в текущем расчетном периоде будет сформирован за период с 10-го числа предыдущего периода и до 25-го числа текущего, что, соответственно, отразится и на расчете потерь.

Истцом в качестве доказательств подтверждения исковых требований и расчёта исковых требований предоставлены в суд первой инстанции следующие документы: расчет фактических потерь, а также документы на основании которых данный расчет был выполнен, в том числе и показания приборов учета вышестоящей сетевой организации, подтверждающей объем энергии, поступившей в сети ответчика, акты расхода, ведомости контрольных обходов, а также принт-скрины личных кабинетов потребителей.

Истец представил в материалы дела акты согласования схемы учета. В данных актах указан прибор учета, который определяет объем поступления энергии в сети

ответчика, а также размер технологических потерь, подлежащих исключению из поступившего в сети ответчика объема энергии (составляется сетевой организацией в соответствии с п. 148 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Из представленных истцом расчетов следует, что при определении объема фактических потерь из показаний приборов учета сетевой организации вычитаются нагрузочные потери в сетях от прибора и до границы с администрацией; расчет судом проверен и признан правильным.

Предельные нерегулируемые цены были опубликованы и публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции, установив факт принадлежности муниципальному образованию спорных объектов сетевого хозяйства в рассматриваемый период, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства в спорный период, лежит на Администрации.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика, признан методологически и арифметически верным и обоснованным.

C учетом вышеизложенного, довод ответчика о неправомерности произведенного расчета потерь электроэнергии отклоняется судом как необоснованный, ответчиком обоснованный контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Кроме того, необходимо отметить, что правом на заявление соответствующего ходатайства для назначения судебной экспертизы по определению размера потерь ответчик не воспользовался, мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера потерь не заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доказательств наличия актов о неучтённом потреблении ресурса, актов бездоговорного потребления, влияющих на расчет потерь, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из пояснений истца, Администрация, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители гарантирующего поставщика, имела полное право выступить с предложением о проведении совместных с истцом рейдов по снятию показаний приборов учета потребителей, присоединенных к муниципальным сетям, в целях проверки расчета потерь. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь, а также их контррасчет размера долга.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденными размер и стоимость фактических потерь, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере к Администрации Куйтунского городского поселения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года по делу № А19-511/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Слесаренко

Судьи А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова