Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А55-15922/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15922/2017
г. Самара
23 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2017 по делу №А55-15922/2017 (судья Матюхина Т.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волготрубосталь-ТМК",

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые системы",

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волготрубосталь-ТМК" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые системы", в котором с учетом уменьшения исковых требований, просило о взыскании задолженности по договору в размере 29.766,50 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые системы" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной № 1142 от 24.11.2015г. ООО «Волготрубосталь-ТМК» поставила продукцию для ООО «Нефтегазовые системы» на общую сумму 310.430,50 руб.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Товар ответчиком по товарной накладной №1142 от 24.11.2015 на сумму 316766,50 руб. получен, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной и доверенность №29 от 23.11.2015 на право получения товара.

Истцом выставлен счет-фактура №1142 от 24.11.2015 на сумму 316766,50 руб.

ООО «Нефтегазовые системы» оплатило товар по указанной накладной не в полном объеме. Задолженность составляет 29766,50 руб.

Истцом направлена претензия от 22.03.2017 в адрес ответчика. Однако оплата так и не последовала.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения товара, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании задолженности за товар в сумме 29 766 рублей 50 копеек является обоснованным.

В апелляционной жалобе, кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводится также довод о том, что ответчик не мог выразить свою позицию, поскольку отзыв и дополнение к нему судом первой инстанции были возвращены, в связи с чем, просит приобщить их суд апелляционной инстанции. Также приводится довод о том, что ответчик был лишен возможности заключения мирового соглашения.

Указанные выше доводы апелляционный суд считает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, оплата задолженности, которая имела место после вынесения решения, что не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку она может быть учтена на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах материалы, указанные в четвертом пункте приложения к апелляционной жалобе следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые системы".

Отклоняя довод о том, что суд первой инстанции не содействовал сторонам в заключении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, требования заявителя были правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2017 года по делу №А55-15922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Материалы, указанные в четвертом пункте приложения к апелляционной жалобе возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые системы".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.




Председательствующий А.Б. Корнилов