Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-33547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33547/2021

16.09.2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.09.2021

Полный текст решения суда изготовлен 16.09.2021

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кирилл-Агро»

1. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ФССП России

при третьих лицах:

ИП глава КФХ ФИО2

ИП ФИО3

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: судебный пристав-исполнитель ФИО1, лично

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Кирилл-Агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.07.2021 по сбору, наложению ареста и описи, передаче на ответственное хранение ИП ФИО3 имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в виде урожая (ячмень, пшеница), расположенного на земельных участках:

- Земельный участок площадью 1 096 320 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:1067, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 1 096 320 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:1067, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 68 300 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:620, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка;

- Земельный участок площадью 46 301 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:1068, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 46 309 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:1077, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 46 318 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:1075, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 46 303 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:1076, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 54 100 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:618, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка.

- Земельный участок площадью 53 700 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:794, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», участок 1, секция 3, контур 62;

- Земельный участок площадью 68 800 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:874, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», участок 1, секция 3, контур 66;

- Земельный участок площадью 61 700 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:795, расположенный по адресу:, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», участок 1, секция 3, контур 61;

- Земельный участок площадью 61 500 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:873, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», участок 1, секция 3, контур 67;

- Земельный участок площадью 61 100 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:796, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», участок 1, секция 3, контур 60;

- Земельный участок площадью 68 100 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:621, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 23:10:0501000, расположенного в границах участка;

- Земельный участок площадью 53 602 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:760, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 51 501 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:757, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 53 700 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:797, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», участок 1, секция 3, контур 64;

- Земельный участок площадью 53 800 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:663, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 23:10:0501000;

- Земельный участок площадью 61 900 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:872, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», участок 1, секция 3, контур 65;

- Земельный участок площадью 66 801 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:763, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 62 202 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:762, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 60 801 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:759, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 61 702 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:761, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»;

- Земельный участок площадью 60 702 кв.м, кадастровый номер 23:10:0501000:758, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя».

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Позицию по существу заявленных требований представитель заявителя изложил в заявлении, указывает на то, что на момент ареста (описи) произрастающего урожая на земельных участках, указанных в акте о наложении ареста (описи имущества) данное имущество (урожай ячменя, пшеницы) на основании статей 136, 606 ГК РФ принадлежало третьему лицу ИП главе КФХ ФИО2, а не должнику ООО «Кирилл-Агро», что подтверждено договором аренды недвижимого имущества от 10.12.2015, заключенного на 11 месяцев с условием о его автоматической пролонгации, и актом приема-передачи от 10.12.2015, которые были предоставлены судебному приставу-исполнителю в процессе совершения исполнительных действий; судебный пристав нарушил права ИП главы КФХ ФИО2, не являющегося стороной исполнительного производства, на распоряжение своим имуществом (урожаем) в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, в связи с чем последний направил в адрес заявителя претензию от 16.07.2021 о возмещении материального вреда, причиненного исполнительными действиями, описанными выше, в размере 8 481 300 руб. Данные требования удовлетворены, ООО «Кирилл-Агро» приняло на себя обязательства по возмещению ИП Главе КФХ ФИО2 материального вреда в размере 8 481 000 руб., в связи с чем у заявителя возник ущерб в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо 1 – судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представив отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП.

Согласно позиции, изложенной в отзыве на заявление, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований; арестованное имущество является имуществом должника, так как произрастает на земельных участках по адресу: Калининский район х. Джумайловка, принадлежащих должнику на праве собственности, согласно сведениям Росреестра; между должником и взыскателем заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 в отношении земельных участков, на которых произрастает спорный урожай, на основании п. 3.3, 3.6 которого арендодатель должен был предупредить обо всех ограничениях относительно предмета залога и не передавать в аренду третьим лицам; при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2020 должником представлен договор аренды вышеуказанных земельных участков от 01.02.2020, заключенный между ООО «Кирилл-Агро» и ИП Глава КФХ ФИО2, договор аренды от 10.12.2015, на который заявитель ссылается в рамках настоящего дела, представлен не был, из чего судебный пристав-исполнитель делает вывод о его возможной недостоверности.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица 2 - взыскателя по исполнительному производству, в котором указано на возражения против доводов заявителя и удовлетворения заявленных требований, поскольку 21.11.2016 между взыскателем и должником заключен договор № ИП 21/11/2016 ипотеки (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим Договором, спорные земельные участки, поименованные в приложении к договору, право аренды из договора аренды недвижимого имущества от 10.12.2015 прекратилось 21.11.2019 с момента наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 40 Закона об ипотеке, в связи с заключением договора ипотеки между должником и взыскателем; полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, произведенными в пределах полномочий, предоставленных ему законом, направлены на обеспечение сохранности арестованного имущества и не влекут за собой негативных последствий для должника; порядок составления актов, совершения исполнительных действий и их содержание соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве.В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц 2, 3, третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 22.11.2019 № 21972/20/23061-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 023088587 от 20.09.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30320/2019, вступившему в законную силу 17.09.2019 о взыскании с должника - ООО «Кирилл-Агро» - в пользу взыскателя ИП ФИО3 задолженности в размере 26 411 527,41 рубля.

16.07.2021 в рамках исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1, с участием представителя взыскателя, двух понятых, совершены действия по наложению ареста и описи имущества на земельных участках, принадлежащих должнику ООО «Кирилл-Агро» на праве собственности и находящихся в залоге у взыскателя ИП ФИО3, в результате чего был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2021 в отношении урожая пшеницы озимой июля 2021 года в количестве 152 530 кг, произраставшего на земельных участках, принадлежащих должнику ООО «Кирилл-Агро». Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Указанное в акте описи и ареста имущество изъято и передано на ответственное хранение Родину А.В. Место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: Курганинский район, пос. Октябрьский, мехток.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер исполнения по исполнительному производству № 21972/20/23061-ИП, актом о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае арест вышеуказанного имущества осуществлен судебным приставом-исполнителем для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, фактически является направленным на сохранение имущества должника для целей обращения на него взыскания в случае отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с учётом очередности, установленной Законом об исполнительном производстве; реализация требований исполнительного документа при названых обстоятельствах определялась исключительно необходимостью исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Установлено, что 16.07.2021 в рамках указанного исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, с участием представителя взыскателя, понятых, совершены действия по наложению ареста и описи имущества на земельных участках, принадлежащих должнику ООО «Кирилл-Агро» на праве собственности и находящихся в залоге у взыскателя ИП ФИО3; составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021 в отношении урожая, произрастающего на земельных участках (38 единиц земельных участков), принадлежащих должнику ООО «Кирилл-Агро»; арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования; место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: Калининский район, х. Джумайловка.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно были применены меры принудительного взыскания в отношении урожая, произрастающего на принадлежащих должнику - ООО «Кирилл-Агро» - земельных участках, поскольку указанные земельные участки находятся в аренде у ИП главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды недвижимого имущества от 10.12.2015 и акта приема-передачи от 10.12.2015; на момент сбора урожая и его ареста (описи) урожая данное имущество на основании ст.ст. 136, 606 ГК РФ принадлежало заявителю ИП главе КФХ ФИО2, а не должнику ООО «Кирилл-Агро»; при указанных обстоятельствах судебный пристав нарушил права заявителя в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, так как ООО «Кирилл-Агро» должен будет возместить третьему лицу ИП главе КФХ ФИО2 ущерб, предусмотренный договором аренды от 10.12.2021.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, решений должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий: 1) чтобы такие акты не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель полагает, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права третьего лица – индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, который, в свою очередь, предъявил требования заявителю о возмещении ущерба.

Доводы и доказательства о нарушении обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя не приведены, носят предположительный характер. Факт признания заявителем претензии ИП главы КФХ ФИО2 о возмещении материального ущерба, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ООО «Кирилл-Агро» денежных средств в истребованном ИП главой КФХ ФИО2 размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в пределах полномочий, предоставленных ему законом, направлены на обеспечение сохранности арестованного имущества и не влекут за собой негативных последствий для должника.

Также, судом установлено, что на день совершения оспариваемых действий по сбору, наложению ареста и описи имущества – урожая, произрастающего на земельных участках, судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов были получены сведения о том, что указанные земельные участки принадлежат на праве собственности должнику; рассматриваемые земельные участки являются предметом договора ипотеки (залога недвижимости) от 21.11.2016 № ИП21/11/2016, заключенного между должником (залогодатель) и взыскателем (залогодержатель).

Судом также установлено, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Кирилл-Агро» следует, что единственным участником - учредителем ООО «Кирилл-Агро» является ФИО2, доказательств обратного суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств из представленных в материалы дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя документальных доказательств не следует однозначный и безусловный вывод о лице, которое является надлежащим собственником рассматриваемого урожая (произраставшего на принадлежащих должнику земельных участках урожая), который, в свою очередь, явился предметом сбора и произведенного судебным приставом-исполнителем ареста.

Названные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о фактическом наличии спора о гражданских правах на имущество, подвергнутое аресту судебным приставом-исполнителем в результате совершения оспариваемых действий.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах избранный заявителем способ защиты права – оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по организации сбора и наложению ареста - в рассматриваемом случае не может быть признан надлежащим; указанное обстоятельство само по себе исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований об оспаривании указанных действий заинтересованного лица по наложению ареста на имущество.

Указанные выводы суда также корреспондируют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 29.06.2018 № 303- КГ18-800.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по сбору урожая, наложению ареста и описи имущества в виде урожая удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 41, 49, 123, 150, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Кирилл-Агро» справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев