Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А45-30885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-30885/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные научно-технические работы - 1» на решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-30885/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные научно-технические работы - 1» (630051, город Новосибирск, улица Трикотажная 52/2, ОГРН 1115476042890, ИНН 5401346083) к акционерному обществу «Строймеханизация» (630054, город Новосибирск, улица Римского-Корсакова, дом 4в, офис 19, ОГРН 1025401483447, ИНН 5404109683), обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (630051, город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52/2, этаж 2, офис 21, ОГРН 1185476022930, ИНН 5401983163) об обязании заключить договор аренды.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные научно-технические работы - 1» (далее – ООО «ИНТР-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация»), обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (далее – ООО «Алькасар») об обязании АО «Строймеханизация» заключить с истцом договор аренды на равноценное помещение, предоставленное от АО «Строймеханизация» для размещения заготовительного и механического участка ООО «ИНТР - 1».

Решением от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИНТР-1» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указано следующее: суды необоснованно произвели подмену оснований заявленных исковых требований и не исследовали доводы истца относительно невыполнения со стороны АО «Строймеханизация» пункта 5 договора от 26.10.2017; не дано правовой оценки добросовестного поведения истца и недопустимости одностороннего отказа АО «Строймеханизация» от исполнения абсолютно всех договорных обязательств в отношении ООО «ИНТР-1»; не проведен анализ последствий от заключенной сделки купли-продажи спорного помещения с ООО «Альксар».

АО «Строймеханизация» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНТР-1» с 2001 года арендует помещение 1-го этажа 3-х этажного производственно-бытового корпуса, площадью 467, 2 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 52/2, на 1-м этаже, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27, 28, 29, 30. Арендатор занимается производственной деятельностью.

С 01.04.2019 по 29.02.2020 между ООО «ИНТР-1» (арендатор) и ООО «Алькасар» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений и земельного участка № 4А в редакции протокола согласования разногласий. Срок действия договора аренды истек 29.02.2020.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 27.01.2016, с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2017 и акта приема-передачи от 27.01.2016, ОАО «Строймеханизация» (продавец) передало в собственность ООО «ИНТР-1» (покупатель) нежилое помещение площадью 637,4 кв.м, этаж № 01, кадастровый номер 54:35:012515:1385, расположенное по адресу: 630051 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д.52/2. Государственная регистрация права собственности произведена 01.12.2017.

В обоснование требований истцом представлен договор от 26.10.2017 об изменении условий договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.01.2016, в соответствии с пунктом 2 которого продавец при ежегодном обращении покупателя о заключении нового договора аренды сроком на 11 месяцев обязуется в течение пяти лет заключать такие договоры аренды на помещение объекта площадью 467,2 кв.м на 1-м этаже, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27, 28, 29, 30, 47, 48, 49, 50.

Пунктами 3, 4 договора установлено следующее: продавец при обращении покупателя о продлении аренды обязуется в течение 5 лет заключать договоры аренды на помещение объекта площадью 410,7 кв.м на 3-м этаже, кадастровый номер 54:35:01251:1391, номера на поэтажном плане 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 41; продавец обязуется не менее чем за три месяца информировать ООО «ИНТР-1» о планируемых изменениях собственников помещений, а также информировать потенциальных покупателей о правах ООО «ИНТР-1» на аренду вышеназванных помещений.

Пунктом 5 договора от 26.10.2017 об изменении условий договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.01.2016 предусмотрено, что при отказе АО «Строймеханизация» от предоставления помещений в аренду ООО «ИНТР-1» на новый срок в течение 5 лет, АО «Строймеханизация» компенсирует ООО «ИНТР-1» все расходы, связанные с демонтажем оборудования, находящегося в арендуемом помещении, переездом в новое помещение, расходы на монтаж оборудования в новом помещении, на ремонт предоставляемого помещения, и размер убытков, понесенных ООО «ИНТР-1» от прекращения производственной деятельности на период переезда в новое помещение.

Полагая, что АО «Строймеханизация» имеет перед истцом обязательство заключить с ООО «ИНТР-1» договор аренды на равноценное помещение, общество обратилось с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходили из того, что у АО «Строймеханизация» отсутствовали основания для предоставления спорных помещений в аренду ООО «ИНТР-1» по причине смены собственника данных помещений.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлены требования об обязании АО «Строймеханизация» заключить договор аренды на равноценное помещение, предоставленное для размещения заготовительного и механического участка ООО «Инженерные научно-технические работы - 1».

По договору купли-продажи объекта недвижимости № Э750-18-КП от 12.09.2018 АО «Строймеханизация» передало в собственность ООО «Алькасар» нежилое помещение площадью 467.2 кв.м, этаж № 01, кадастровый номер: 54:35:012515:1392, расположенное по адресу: 630051 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 52/2.

Законность данной сделки подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2019 по делу № А45-35087/2019, которое вступило в законную силу 21.05.2020.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления помещений в аренду ООО «ИНТР-1».

При этом суды верно отметили, что отчуждение АО «Строймеханизация» нежилых помещений ООО «Алькасар» в нарушение условия пункта 4 договора об изменении условий договора купли-продажи, не влечет наступление последствий, требуемых истцом.

Кроме того, правомерно указано на право истца, в случае нарушения ответчиком условия заключенного соглашения и при наличии соответствующих оснований, обратиться с требованием о применении мер гражданско-правовой ответственности.

Аргумент заявителя о том, что основанием иска являлось невыполнение со стороны АО «Строймеханизация» пункта 5 договора от 26.10.2017 в данном случае не меняет предмет доказывания, поскольку суд самостоятельно квалифицировал заявленные требования исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Применительно к приведенным кассатором доводам суд округа не установил существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому жалоба ООО «ИНТР-1» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30885/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Т.А. Зиновьева


А.В. Щанкина