Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А39-1999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1999/2021

город Саранск07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий»

к Администрации городского округа Саранск

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск. Истец, ссылаясь на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий» право собственности на объект недвижимого имущества – «Торгово-офисный центр «Новотроицкий», площадью 2236,2 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0903125:861, расположенный по адресу: <...> (в районе жилого дома №120).

Ответчик отзыва на иск не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 06 апреля 2022 года.

Из материалов дела установлено следующее.

Распоряжением заместителя Главы городского округа Саранск от 11.04.2017 №807-рз утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0903125:31 и 13:23:0903125:845, расположенных по адресу: <...> (в районе жилого дома №120), в целях размещения объекта капитального строительства.

24.07.2017 истцу выдано разрешение на строительство №13-ru 13301000-307-2017 объекта капитального строительства – «Торгово-офисный центр «Новотроицкий», который должен быть расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0903125:31 и 13:23:0903125:845, сроком действия до 24.07.2018.

17.11.2017 между сторонами спора заключен договор аренды земельных участков №16163 (в редакции соглашения от 09.11.2020), в соответствии с которым ответчик (арендодатель) предоставил, а истец (арендатор) принял в аренду земельные участки, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, в том числе с кадастровым номером 13:23:0903125:31 и кадастровым номером 13:23:0903125:845, на срок с 10.11.2017 по 10.11.2023, для размещения объекта торговли (торгового центра).

Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке 19.12.2017 и 26.11.2020 соответственно.

22.07.2019 истцу выдано аналогичное указанному выше разрешение на строительство №13-ru 13301000-191-2019 (новая редакция разрешения на строительство №13-ru 13301000-307-2017 от 24.07.2017), срок действия которого продлен до 24.07.2020.

11.12.2020 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...> подготовлен технический план здания.

С заявлением от 11.02.2021 на ввод построенного объекта в эксплуатацию истец обратился к ответчику, просил разрешить ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Торгово-офисный центр «Новотроицкий», расположенного по адресу: <...> (в районе жилого дома №120).

Администрация, рассмотрев заявление истца, письмом от 16.02.2021 №39-УЮ сообщила, что к заявке не приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, факт приобретения спорным объектом статуса самовольной постройки, его соответствие установленным требованиям, и отсутствие иной возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 №595-О-П, от 19.10.2010 №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт обращения истца в Администрацию с учетом приведенного пункта постановления Пленума №10/22 указывает на принятие Обществом мер к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.


В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях разрешения настоящего спора, выяснения вопроса о соответствии спорного здания требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и проектной документации, а также вопроса о создании угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатацией здания, на основании ходатайства истца, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» с привлечением к участию в экспертном исследовании экспертов федерального бюджетного учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», федерального государственного бюджетного учреждению «Судебно-экспертной учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия».

Согласно представленному заключению от 25.02.2022 №51/21; 4-Ар, эксперты пришли к выводам о соответствии спорного объекта указанным выше нормам и правилам.

Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не оспорены.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

Учитывая, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены и документально не опровергнуты, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением спорного здания в материалах дела не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также на соблюдении участниками оборота требований разумности и добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при возведении объекта истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий» право собственности на объект недвижимого имущества – «Торгово-офисный центр «Новотроицкий», площадью 2236,2 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0903125:861, расположенный по адресу: <...> (в районе жилого дома №120).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва