Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-166087/2013

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68920/2017

г. Москва Дело № А40-166087/2013

12.02.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЛК «Капитал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-166087/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании недействительными сделок должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЛК «Капитал» - ФИО1 решение от 16.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по ходатайству ООО «Лизинговая компания «Капитал» прекращено производство по настоящему обособленному спору в отношении ООО «Экспос» (правопреемник - ООО «Стройград») на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; признаны недействительными сделками: платеж по письму ОАО «Росдорлизинг» от 25.12.2013 в пользу ООО «Эксперт» в сумме 5 000 000 руб. по платежному поручению № 42 от 27.12.2013; платеж по письму ОАО «Росдорлизинг» от 13.02.2014 в пользу ООО «Эликон» (правопредшественник ООО «Армати») в сумме 25 000 000 руб. по платежному поручению № 111 от 24.03.2014; платеж по письмам ОАО «Росдорлизинг» от 19.02.2014, от 24.02.2014 и от 25.03.2014 в пользу ООО «УК «РДЛ», в сумме 1 200 000 руб., 6 500 000 руб., 7 000 000 руб. по платежным поручениям № 79 от 19.02.2014, № 93 от 27.02.2014, № 112 от 25.03.2014; платежи в пользу ООО «Эксперт» по платежным поручениям: № 43 от 16.01.2014 - 5 000 000 руб., № 44 от 16.01.2014 - 5 000 000 руб., № 47 от 16.01.2014 - 5 000 000 руб., по договору цессии № 001/2013 от 14.012014 между ООО «Азияюг Транзит» и ООО «Эксперт»; платеж по письму ОАО «Росдорлизинг» от 24.01.2014 в пользу ООО «Омегаприм» в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению № 64 от 24.01.2014; платеж по письму ОАО «Росдорлизинг» от 06.02.2014 в пользу ООО «Омега-прим» в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению № 70 от 06.02.2014; платеж по письму ОАО «Росдорлизинг» от 13.02.2014 в пользу ООО «Омега-прим» в сумме 3 800 000 руб. по платежному поручению № 77 от 13.02.2014; соглашение о зачете взаимных требований от 28.01.2014 между ООО «Экспос» и ОАО «Росдорлизинг» на сумму 191 160 000 руб. (по договору № 1/Ц-2013/РДЛ о частичном переводе долга) от 11.12.2013); соглашение о зачете взаимных требований от 28.01.2014 между ООО «Экспос» и ОАО «Росдорлизинг» на сумму 2 692 658 руб. (по договору аренды имущества № 1/А-13 от 28.10.2013); сделку по оплате ООО «Экспос» должнику ОАО «Росдорлизинг» 185 000 000 руб. путем передачи векселей серии ЭКС №№ 0012396 (номинал 50 000 000 руб.), 0012395 (номинал 50 000 000 руб.), 0012394 (номинал 50 000 000 руб.), 0012393 (номинал 35 000 000 руб.); сделку по оплате ООО «Экспос» должнику ОАО «Росдорлизинг» 92 000 000 руб. путем передачи векселя серии ВС № 0007313, выданного векселедателем ООО «Вега-Сервис» векселедержателю ООО «Экспос» 02.04.2014 года номиналом 92 000 000 руб.; восстановлена задолженность должника ОАО «Росдорлизинг» ООО «Стройград» в размере 30 142 руб.

С определением суда не согласилось третье лицо – ООО «ЛК «Капитал», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЛК «Капитал» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав генерального директора ООО «ЛК «Капитал», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, определение суда в обжалуемой части – отмене, а производство по делу в части данных требований – прекращению.

Являются обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Армати», ООО «УК «РДЛ», ООО «Вега-Сервис» ликвидированы в 2016-2017гг., на момент вынесения судом оспариваемого определения исключены из ЕГРЮЛ (07.08.2017, 07.11.2017, 24.07.2017, 24.07.2016 соответственно).

Согласно п. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах производство по требованиям конкурсного управляющего в отношении сделок, совершенных должником с ООО «Армати», ООО «УК «РДЛ», ООО «Вега-Сервис» судом первой инстанции подлежало прекращению.

Определение суда в данной части незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266-269 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-166087/13 изменить.

Отменить определение суда в части признания недействительными сделок, совершенных ООО «Эксперт» (ИНН <***>), ООО «Армати», ООО «УК «РДЛ», ООО «Вега-Сервис».

Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Росдорлизинг» о признании недействительными сделок, заключенных с ООО «Эксперт», ООО «Армати», ООО «УК «РДЛ», ООО «Вега-Сервис» прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко