Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А04-1118/2024

18/2024-26910(1)


Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1118/2023
г. Благовещенск
22 марта 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г., арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А. при участии секретаря судебного заседания Бурдина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Амурской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Амурской области – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

взыскатель: администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от ответчиков – ФИО2, сл.уд., по дов. от

21.11.2023; заявитель, взыскатель не явились, извещены, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2023, вынесенного в отношении ООО Управляющая компания «Престиж» в связи с неисполнением в установленный законом срок решения Арбитражного суда Амурской области от 14 февраля 2023 года по делу № А04-8494/2022 (с учетом принятых судом уточнений и правильной даты вынесения постановления).

В обоснование требований заявитель ссылается на исполнение исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения.

Ответчик в отзыве указал, что 29.02.2024 судебному приставу-исполнителю от взыскателя администрации г. Благовещенска поступило письмо о том, что требования Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 01.03.2024 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Администрация позицию ответчика поддержала. В судебном заседании представитель ответчиков настаивал на своей позиции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, взыскателя.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 55529/24/28027-ИП (предыдущий регистрационный номер 90395/23/28027-ИП), возбужденное 21.0.2023 на основании исполнительного документа ФС № 041201714, выданного Арбитражным судом Амурской области в отношении ООО УК «Престиж» в пользу Администрации г. Благовещенска с предметом исполнения об обязании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу привести знаки адресации на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70.

В рамках данного исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством Единого портала государственных услуг 20.06.2023, срок для добровольного исполнения истекал с 28.06.2023.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в

срок, предоставленный для добровольного исполнения, 04.09.2023 судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 pvб. в рамках исполнительного производства № 90395/23/28027-ИП (копия постановление получена 15.09.2023 в системе ЕПГУ).

30.10.2023 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>. При выходе по данному адресу было установлено, что должником ООО УК «Престиж» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Установлены знаки адресации в количестве 2-х штук на фасаде здания, согласно Правилам благоустройства муниципального образования г. Благовещенска.

30.10.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

19.02.2024 исполнительное производство № 250577/23/28027-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

29.02.2024 от взыскателя Администрации г. Благовещенска поступило письмо о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 01.03.2024 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 оп г. Благовещенску вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 04.09.2023, заявитель оспорил его в арбитражном суде (с учетом принятых уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенным нормам основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Так, 08.11.2023 специалистом отдела адресации объектов недвижимости администрации города Благовещенска осуществлен осмотр фасадов многоквартирных домов, в результате которого установлено не исполнение требований исполнительного документа должником. При этом знаки адресации не соответствуют требованиям постановления мэра города Благовещенска от 21.05.2009 № 832 в части правильного указания наименования улицы на английском языке.

Кроме того, администрацией города Благовещенска 21.02.2024 был осуществлен повторный осмотр фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в результате которого было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Наряду с этим заявителем не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесение постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается ненормативный акт – постановление судебного пристава-исполнителя, порядок и сроки обжалования которого прямо установлены вышеперечисленными нормами права.

Материалами дела подтверждается, что общество узнало об оспариваемом постановлении 15.09.2023.

Заявление о признании незаконным постановления поступило в Арбитражный суд Амурской области - 14.02.2024, т.е. с пропуском десятидневного срока более чем на четыре месяца.

По указанной категории споров законодательством обязательный досудебный порядок не установлен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 04.09.2023 обществом не заявлено.

Пропуск срока на обжалование постановления от 04.09.2023 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков