Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А11-12901/2018

Дело № А11-12901/2018
г. Владимир
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть оглашена 06.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12901/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117437, <...>, э.1, п.V, ком. 9, оф.46) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трасстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600000, <...>, каб. 26) о взыскании 829 408 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трасстрой» (далее – ООО ГК «Трасстрой», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 05.04.2018 № 1-2/2018 в размере 1 273 288 руб.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 05.04.2018 № 1-2/2018.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что с момента получения от истца претензии № 29 сумма задолженности частично погашена, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2018 № 3459, от 24.09.2018 № 3465 на общую сумму 443 880 руб. В результате чего, задолженность ответчика перед истцом составляет 829 408 руб.

В судебном заседании от 06.12.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 829 408 руб.

Ответчик против уточнения исковых требований не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение. Спор подлежит рассмотрению с учётом скорректированных исковых требований.

Стороны пояснили, что урегулирование спора мирным путём не представляется возможным.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1-2/2018 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, в соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее также – товар, продукция). Ассортимент, цена, объемы поставки, сроки оплаты и сроки оплаты и сроки поставки устанавливаются в счете на оплату, выставляемом от поставщика покупателю (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка нефтепродуктов осуществляется партиями на основании заявок покупателя железнодорожным или автомобильным транспортом. Партия – количество нефтепродуктов, поставляемое единовременно в соответствии с заявкой покупателя и с учетом минимальной нормы отгрузки. Минимальная норма отгрузки составляет: для автомобильного транспорта – одна калибровочная секция автоцистерны; для железнодорожного транспорта – одна ж/д цистерна.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора покупатель оплачивает поставленные нефтепродукты по ценам, указанным в счете. Покупатель оплачивает указанные в счете на оплату нефтепродуктов в следующем порядке: при условии 100 % предварительной оплаты – в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета на оплату поставщиком; при условии рассрочки платежа – в сроки указанные в счете на оплату.

Транспортные расходы, связанные с поставкой нефтепродуктов, включаются в стоимость товара либо указываются отдельной строкой (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора при расчетах на условиях предварительной оплаты поставщик оформляет счет-фактуру на каждый авансовый платеж до 20-го числа месяца следующего за кварталом, в котором произведена оплата. Окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленных нефтепродуктов и осуществленных расчетов. Окончательный расчет производится на основании предоставленного поставщиком УПД в течении 3 (трех) рабочих дней с момента выставления УПД, если иное не согласовано сторонами.

При условии отсрочки платежа за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от сумы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора при неисполнении покупателем обязательства по окончательному расчету, согласно п. 5.7 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Если не позднее, до истечения срока договора ни одна из сторон не изъявит желание прекратить его действие, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.2, 8.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным актам от 06.07.2018 № 7/060718, от 02.07.2018 № 3/020718, от 28.06.2018 № 3/280618, от 22.06.2018 № 1/220618, от 18.06.2018 № 3/180618, от 15.06.2018 № 4/150618, от 10.06.2018 № 1/100618, от 09.06.2018 № 6/090618, от 06.06.2018 № 2/060618, от 19.04.2018 № 1/190418, от 11.04.2018 № 2/110418, от 06.04.2018 № 1/060418 поставил ответчику товар на общую сумму 4 084 892 руб. 60 коп. Как отмечает истец, ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 2 589 664 руб. 60 коп. Ответчик данный факт не оспаривает.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2018 № 29 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 495 228 руб. в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии. Ответчик частично на сумму 221 940 руб. погасил образовавшуюся задолженность. Таким образом, на момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 273 288 руб. на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма долга составила 829 408 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, универсальными передаточными актами) и последним не оспорен. Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству.

Доказательств оплаты товара на уточненную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 829 408 руб. не оспорил, документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 829 408 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Арбитражным судом правомерно учтены положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец 27.09.2018 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с ответчика 1 273 288 руб. суммы долга. ООО «Альянс» платежным поручением от 14.09.2018 № 73 уплатило государственную пошлину в сумме 25 733 руб. исходя из цены иска. Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.10.2018 принял исковое заявление ООО «Альянс» к производству. Платежными поручениями от 24.09.2018 № 3466, № 3459 ответчиком произведена частичная оплата долга.

Заявлением от 06.12.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований, указав на добровольное удовлетворение части исковых требований ООО «Альянс» после подачи искового заявления в суд, при этом просил возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, за счет ООО ГК «Трансстрой».

Однако ответчик произвел частичное погашение задолженности 24.09.2018 указанными выше платежными поручениями, т.е. до обращения истца в суд (27.09.2018) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (23.10.2018).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19588 руб. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 6145 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Трасстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору от 05.04.2018 № 1-2/2018 в размере 829 408 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 588 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6145 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2018 № 73.

Подлинное платежное поручение от 14.09.2018 № 73 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина