Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А58-954/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-954/2017
30 октября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» Пригода Анны Александровны (доверенность от 17.04.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «МОНО-строй» Ксенофонтовой Людмилы Егоровны (доверенность от 10.10.2018, паспорт) и Климовой Лены Васильевны (доверенность от 01.06.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А58-954/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Корзова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (ОГРН 1071435021470, ИНН 1435195607, далее – ООО ИСФ «Дирекция по строительству») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНО-строй» (ОГРН 1151447001310, ИНН 1435291212, далее – ООО «МОНО-строй») с иском о взыскании 68 003 рублей суммы неосновательного обогащения за невыполнение услуг по авторскому надзору и 18 028 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адгезия металлоконструкции» (ОГРН 1111435005241, ИНН 1435241236).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года решение от 28 марта 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ИСФ «Дирекция по строительству» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А58-954/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 71, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, журнал авторского надзора составляется лицом, осуществляющим авторский надзор.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ввод объекта в эксплуатацию определяет срок окончания выполнения услуг по авторскому надзору, но не является доказательством оказания этих услуг.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на несоблюдение судом первой инстанции требований статей 67, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «МОНО-строй» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

ООО ИСФ «Дирекция по строительству» в возражениях на отзыв указало на то, что авторский надзор является одним из видов строительных специальностей, требующих разъяснений строительным экспертом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО ИСФ «Дирекция по строительству» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «МОНО-строй» указали на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО ИСФ «Дирекция по строительству» и ООО «МОНО-строй» заключен договор № 164/13-АН от 26.02.2014 на осуществление авторского надзора за строительством, по условиям которого истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя осуществление авторского надзора за строительством объекта «44-квартирный жилой дом из легких стальных конструкций по ул. Северная, п. Жатай».

Истец полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и обязан возвратить полученный аванс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по авторскому надзору не проводились, так как ответчик не представил журнал авторского надзора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку факт осуществления авторского надзора доказан материалами дела. Отсутствие журнала авторского надзора не свидетельствует о неоказании ответчиком услуги по авторскому надзору.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие предъявление заказчиком замечаний относительно оказываемых ответчиком услуг в период действия договора в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что фактическое строительство и ввод в эксплуатацию объекта в рассматриваемом случае подтверждают выполнение исполнителем своих обязательств по договору оказания услуг.

Поскольку авторский надзор объекта строительства ответчиком осуществлялся, у судов отсутствовали основания для возврата уплаченной суммы предоплаты, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А58-954/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А58-954/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина