Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-60748/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-60748/21-15-429
10 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМА-ЛЕНД" (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, об обязании прекратить незаконное использование товарного знака

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМА-ЛЕНД" обратился в суд с иском к ООО "ВОЛГА", в котором просит суд:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волга» пресечь действия, нарушающие исключительные права Истца на товарный знак «Воображариум» (№641590).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга» в пользу ООО «Сима-ленд» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Воображариум» (№641590) в размере 780 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.02.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Ответчики возражали по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» (далее по тексту «Истец», «Правообладатель») является правообладателем товарного знака «Воображариум», что подтверждается свидетельством Российской Федерации № 641590, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 12.01.2018г. по заявке № 2016750777. Товарный знак зарегистрирован в отношении 28, 35 классов МКТУ.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе мониторинга сети Интернет Истцом установлено, что на сайте https://www.dochkisinochki.ru/ (далее-Сайт) к продаже предлагаются товары, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Правообладателя «Воображариум» (№641590), по следующему URL-адресу:

https: //www.dochkisinochki.ru/icatalog/products/9206509/

В целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности Правообладателем сделаны и заверены Скриншоты вышеуказанных страниц в сети «Интернет».

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора представителем Истца 16.12.2020г. направлена претензия по следующему почтовому адресу: 105082, <...>/ стр.3, эт.4, пом. I, ком. 13 о том, что на Сайте по следующему URL-адресу:

https://www.dochkisinochki.ru/icatalog/products/9206509/ предлагается к продаже товар, нарушающий исключительные права Правообладателя на товарный знак «Воображариум» (№641590). В связи с этим были предъявлены требования о прекращении нарушения интеллектуальных прав ООО «Сима-ленд» и выплате компенсации в размере 780 000 рублей или предложить иные варианты досудебного урегулирования спора.

16.12.2020г. претензия также была направлена посредством электронной почты на электронные адреса ответчика.

Требования Истца не удовлетворены в досудебном порядке.

Истец, определил размер компенсации в размере 780 000 рублей, исходя из того, что нарушение имеет длящийся характер. Более того, после отправления претензии зафиксирован еще один факт предложения к продаже продукции, нарушающий исключительное право на товарный знак Правообладателя «Воображариум» по следующему URL-адресу https://www.dochkisinochki.ru/icatalog/products/4084675/

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Тождества обозначений могут быть установлены судом с точки зрения рядового потребителя без назначения экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что сайт https://www.dochkisinochki.ru/icatalog/products/4084675/ фактически используется ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из представленных доказательств, спорное обозначение, размещенное на интернет-сайте используемом ответчиком полностью совпадает с принадлежащими Истцу товарным знаком №641590.

Кроме того, согласно 4.2.2.1. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое Ответчиком, сходно до степени смешения с товарными знаками Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

В соответствии с п. 4.2.2.3. оригинальное графическое исполнение словесного обозначения может привести к восприятию его как изобразительного обозначения, а не словесного.

Пункт 5.2. устанавливает, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 5.2.1. отмечается, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые, уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно п. 5.2.2. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Пунктом 5.2.4. установлено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

В соответствии с п. 6.3. При оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Факт использования соответствующих товарных знаков на спорном интернет ресурсе, ответчиком мотивированно не оспорен.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №765608, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части запрета ответчику действий, нарушающие исключительные права Истца на товарный знак «Воображариум» (№641590).

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 641590 в размере 780 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №641590 в размере 780 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 руб., учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом убытков и их возможного размера.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484,1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" (ОГРН: <***>) прекратить незаконное использование обозначения «Воображариум» сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №641590 принадлежащему ООО "СИМА-ЛЕНД".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМА-ЛЕНД" (ОГРН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак «Воображариум» по свидетельству №641590 в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 8 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников