Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А64-5315/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-5315/2021

«12» октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» октября 2021 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5315/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансзерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Кирсановский район, п. Жулидовка

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань

об изменении постановления от 09.06.2021 № 79/21-З части назначения наказания в виде штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – руководитель;

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 09.12.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансзерно» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об изменении постановления № 79/21-з от 09.06.2021г. в части назначения наказания в виде штрафа.

Определением от 01.07.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5315/2021.

В заседании суда заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна установлено, что заявитель для выпуска на единую территорию Таможенного союза партии зерна подсолнечника на пищевые цели урожая 2020г. в целях подтверждения безопасности зерна принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56A.19532/20 от 24.09.2020г. (протокол лабораторных испытаний № 001/D-24/09/20 от 24.09.2020г.), схема декларирования 2д.

Исследования зерна подсолнечника проводились в испытательном центра (ИЦ) «Эксперт Лаб» (аттестат аккредитации № РОСС RU Д-RU.31578.040ЛНО.ИЛ10 от 01.04.2019г.), расположенном по адресу: <...>.

В Управление поступила информация (№ ФС-АК-5/35498 от 18.12.2020г.) о том, что испытательный центр «Эксперт Лаб» входит в перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации и местонахождение которых не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности. Дата установления фактического отсутствия по месту осуществления деятельности испытательного центра «ЭкспертЛаб» – 24.09.2020г.

По указанной причине, по мнению административного органа, принятая ООО «Трансзерно» декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56A.19532/20 от 24.09.2020г. не может считаться достоверной.

Управление пришло к выводу о нарушении заявителем части 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 (далее – ТР ТС 015/2011) и части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями требований технического регламента 31.05.2021г. государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления в отношении ООО «Трансзерно» в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО2 составлен протокол № 18798-21/З об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол от 31.05.2021г. № 18798-21/З и иные материалы дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общество (уведомление от 31.05.2021г.) 09.06.2021г. вынесено постановление № 79/21-З о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанными постановлением ООО «Трансзерно» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит заменить назначенное наказание в виде штрафа 100 000 руб. предупреждением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере технического регулирования соответствия продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

Недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качестве продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным

Отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов регулируются Законом № 184-ФЗ.

Под декларированием соответствия названный Закон понимает форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона 184-ФЗ технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), объектами технического регулирования которого является зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

На основании части 2 статьи 2 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Под зерном ТР ТС 015/2011 понимает плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статье 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Частью 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Как установлено судом и подтверждено материалами по делу об административном правонарушении, 04.05.2021г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна установлено, что заявитель для выпуска на единую территорию Таможенного союза партии зерна подсолнечника на пищевые цели урожая 2020г. в целях подтверждения безопасности зерна принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56A.19532/20 от 24.09.2020г. (протокол лабораторных испытаний № 001/D-24/09/20 от 24.09.2020г.).

Исследования зерна подсолнечника проводились в испытательном центра (ИЦ) «Эксперт Лаб» (аттестат аккредитации № РОСС RU Д-RU.31578.040ЛНО.ИЛ10 от 01.04.2019г.), расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, в Управление поступила информация (№ ФС-АК-5/35498 от 18.12.2020г.) о том, что испытательный центр «Эксперт Лаб» входит в перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации и местонахождение которых не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности. Дата установления фактического отсутствия по месту осуществления деятельности испытательного центра «ЭкспертЛаб» – 24.09.2020г.

Таким образом, принятая ООО «Трансзерно» декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56A.19532/20 от 24.09.2020г. не может считаться достоверной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Трансзерно» выпустило в оборот партию зерна подсолнечника на пищевые цели урожая 2020г., не проведя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В рассматриваем случае, Общество должно было знать о требованиях технических регламентов, имело возможность для их соблюдения, однако не предприняло всех мер для выполнения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ООО «Трансзерно» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения положений статьи 4.1.1. необходимо соблюдение следующих условий:

1. Субъект административного правонарушения должен относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства или их работникам.

2. Административное правонарушение совершено впервые.

3.Отсутствует установленные факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

4. Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Трансзерно» относится к микропредприятию; в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ее к административной ответственности ранее; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна.

Вместе с тем, исследование зерна подсолнечника, который должен быть использован для пищевых целей в испытательном центре, входящим в перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации, может повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью людей.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.

Арбитражные суды, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК, принимают решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо отметить, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд также при оценке назначенного наказания учитывает сложившуюся негативную ситуацию в экономике в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность ни судом, ни административным органом не установлено, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ пределах (не ниже 100 000,00 руб.), не отвечает в рассматриваемом случае целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая изложенное выше, постановление № 79/21-З о назначении административного наказания от 09.06.2021г. подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ООО «Трансзерно» административное наказание по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. В остальной части постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансзерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Кирсановский район, п. Жулидовка удовлетворить в части.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 09.06.2021 № 79/21-З о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Трансзерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Кирсановский район, п. Жулидовка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Трансзерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Кирсановский район, п. Жулидовка административное наказание по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников