Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А33-28137/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года

Дело № А33-28137/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛС-строй» (ИНН 2463244505, ОГРН 1132468012181, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьеврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьеврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ООО «ЛС-строй»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.12.2015,

от ООО «Сибирьеврострой»: Мазка И.В., представителя по доверенности от 07.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛС-строй" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьеврострой" 602 908 руб. 50 коп. основного долга, 10 473 руб. неустойки за период с 01.09.2015 по 09.12.2015, с 10.12.2015 по день фактической оплаты по ставке 0,05%.

Определением от 17.12.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирьеврострой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-строй" о взыскании 219 933,50 руб., состоящих из: 109 966,75 руб. задолженности, 109 966,75 руб. неустойки.

Определением от 09.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2016 иск общества с ограниченной ответственностью "ЛС-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьеврострой" о взыскании 10 473 руб. неустойки за период с 01.09.2015 по 09.12.2015, с 10.12.2015 по день фактической оплаты по ставке 0,05%, оставлен без рассмотрения.

Определением от 21.03.2016 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Сибирьеврострой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-строй" о взыскании 219 933,50 руб., состоящих из: 109 966,75 руб. задолженности, 109 966,75 руб. неустойки, оставлен без рассмотрения.

Определением от 28.03.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирьеврострой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-строй" о взыскании 219 933,50 руб., состоящих из: 109 966,75 руб. задолженности, 109 966,75 руб. неустойки для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 12.04.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом увеличение размера встречных исковых требований до суммы 4 690 714,40 руб., состоящих из: 2 585 237,76 руб. неустойки за просрочку выполненных работ, 2 105 476,62 руб. задолженности по оплате невозвращенных материалов.

Представитель ООО «ЛС-строй» поддержал первоначальные исковые требования.

Представитель ООО «Сибирьеврострой» не признал первоначальные исковые требования.

Представителем ООО «Сибирьеврострой» заявлено об уточнении встречных исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «ЛС-строй» 702 400 руб. 25 коп. задолженности, 1 руб. неустойки. Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска.

Представитель ООО «ЛС-строй» встречные требования признал частично.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.03.2015 между ЗАО «УСК «Новый Город» (заказчик) и ООО «СИБИРЬЕВРОСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда № УСК-40 на выполнение общестроительных работ надземной и подземной части на объекте жилой дом № 2 жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска.

Во исполнение указанного договора ООО «СИБИРЬЕВРОСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ЛС-строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.04.2015 № 6 (договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить лично (без привлечения субподрядчиков), своим иждивением (из материалов, предоставленных заказчиком), собственными силами и средствами, общестроительные работы по возведению надземной части здания (наружные и внутренние стены, перегородки, монтаж перемычек, плит перекрытия и покрытия), а также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, графиком производства работ (Приложение № 1), локальными сметными расчетами, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 1), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, предусмотренных п. 2 договора, устанавливается в соответствии с локальным сметным расчётом №1 (Приложение №3 к договору) и ориентировочно составляет 13 061 780 руб., в том числе НДС 18 % - 1 992 474,92 руб., из расчёта стоимости одного кубического метра в размере 2 050 руб. с учётом НДС 18%.

Стоимость работ подлежит изменению только в следующих случаях: если работы выполнены с нарушением сроков работ (согласно графика Приложение №1) в сторону увеличения на 1 неделю, то стоимость кубического метра, выполняемых работ изменяется для первого этажа до 1 850 руб., включая НДС 18%, и составит ориентировочно 11 787 460 руб., в том числе НДС 18% - 1 798 087,12 руб., изменение налоговой ставки НДС; если работа выполнена с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества работ; если изменены объёмы работ, о чём стороны заключили дополнительное соглашение (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора, оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.7. договора оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно с вычетом ранее уплаченного авансового платежа в отчетном месяце (при условии его фактической выплаты) и суммы гарантийного обеспечения, в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. Выполнение неучтенных работ в ПСД принимается и оплачивается заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 4.8. договора при использовании материалов заказчика, подрядчик обязан предоставлять дополнительно к формам КС-2 и КС-3 отчет об израсходовании материалов.

Пунктом 6.7. договора установлено, что ответственность за сохранность всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования до момента подписания акта приемки результата работ комиссией без замечаний (включая период времени, в течение которого подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику) несет в полном объеме подрядчик.

В соответствии пунктом 6.13. договора, переданные заказчиком подрядчику давальческие материалы и оборудование, не использованные последним при выполнении работ, являются собственностью заказчика и передаются ему по акту не позднее 10 рабочих дней после завершения и приёмки заказчиком работ по форме КС-2, для производства которых были выданы давальческие материалы и оборудование. Если подрядчик не осуществил возврат предоставленных заказчиком давальческих материалов и оборудования, не использованных при производстве работ, такие материалы и оборудование считаются реализованными подрядчику по стоимости передачи с начислением НДС 18%, в связи с чем, подрядчик обязан произвести их оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика.

На основании пункта 8.1.1.1. договора подрядчик обязан принимать на ответственное хранение передаваемые для выполнения работ материалы, конструкции, поставляемые по договору заказчиком.

В силу пункта 8.2.1.24. договора подрядчик обязан использовать в ходе производства работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять указания последнего, при условии, что использование материальных ресурсов и указаний заказчика не приведет к нарушению требований законодательства РФ, ГОСТов, СНиПов, технических условий, ПСД, требований по охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Согласно пункту 19.1. договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 19.2. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, в том числе в случае неполучения ответа на претензию или неудовлетворения претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

Заказчиком 03.09.2015 в одностороннем порядке расторгнут договор от 22.04.2015 № 6.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.07.2015 № 3 на сумму 409 460 руб. 50 коп., от 30.09.2015 № 4 на сумму 393 458 руб.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате работ на сумму 602 908 руб. 50 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензии от 10.12.2015 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Сибирьеврострой» сумму долга не оспаривает.

В свою очередь, ООО «Сибирьеврострой» обратилось со встречным иском к ООО «ЛС-строй» о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала в сумме 702 400 руб. 25 коп., а также неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков, установленных предписанием № 6, в общей сумме 1 руб.

В подтверждение факта передачи давальческого материала подрядчику ООО «Сибирьеврострой» в материалы дела представлены накладные на перемещение: от 07.05.2015 № 24, от 13.05.2015 № 28, от 27.04.2015 № 6, от 05.05.2015 № 19от 20.05.2015 № 37, от 26.05.2015 № 39, от 14.05.2015 № 32, от 19.05.2015 № 34, от 08.06.2015 № 56, от 15.06.2015, от 29.05.2015 № 48, от 01.06.2015 № 50, от 18.06.2015 № 64, от 25.06.2015 № 66, от 17.06.2015 № 63, от 15.06.2015 № 60, от 09.07.2015 № 78, от 02.07.2015 № 70, от 09.07.2015 № 86, от 10.07.2015 № 120, от 11.07.2015 № 137, № 134, от 10.07.2015 № 128, № 126, от 15.07.2015 № 171, от 16.07.2015 № 183, от 13.07.2015 № 144, от 14.07.2015 № 158, от 17.07.2015 № 197, от 17.07.2015 № 206, от 20.07.2015 № 217, от 21.07.2015 № 220, от 23.07.2015 № 251, от 23.07.2015 № 254, от 23.07.2015 № 257, от 29.07.2015 № 327, от 22.07.2015 № 237, от 23.07.2015 № 284, от 17.07.2015 № 203, от 20.07.2015 № 211, от 24.07.2015 № 286, от 25.07.2015 № 305, от 23.07.2015 № 247, от 24.07.2015 № 270, от 27.07.2015 № 308, от 27.07.2015 № 300, от 25.07.2015 № 291, от 26.07.2015 № 292, от 30.07.2015 № 372, от 31.07.2015 № 367, от 28.07.2015 № 311, от 29.07.2015 № 340, от 31.07.2015 № 376, от 05.08.2015 № 410, от 07.08.2015 № 433, от 04.08.2015 № 405, от 05.08.2015 № 406, от 01.08.2015 № 386, от 03.08.2015 № 389, от 07.08.2015 № 451, от 08.08.2015 № 649, от 06.08.2015 № 459, № 436, от 10.08.2015 № 468, от 13.08.2016 № 503, от 14.08.2015 № 522, № 519, от 12.08.2015 № 491, от 13.08.2015 № 533, от 10.08.2015 № 464, от 11.08.2016 № 478, от 13.08.2015 № 514, от 14.08.2015 № 538, от 15.08.2015 № 822, от 15.08.2015 № 536, от 14.08.2015 № 526, от 17.08.2015 № 541, от 07.09.2015 № 803, от 16.09.2015 № 1219, от 17.08.2015 № 558, от 18.08.2015 № 568, от 19.08.2015 № 594, от 20.08.2015 № 596, от 20.08.2015 № 786, от 21.08.2015 № 613, от 22.08.2015 № 783, от 24.08.2015 № 630, от 26.08.2015 № 668, от 27.08.2015 № 690, от 25.08.2015 № 653, от 26.08.2015 № 657, от 28.08.2015 № 686, от 29.08.2015 № 778, № 726, от 31.08.2015 № 717, от 28.08.2015 № 686, от 01.09.2015 № 738, от 02.09.2015 № 747, от 03.09.2015 № 754, от 04.09.2015 № 774, от 05.09.2015 № 788, от 07.09.2015 № 796, от 08.09.2015 № 818, от 09.09.2015 № 836, от 25.09.2015 № 998, от 29.09.2015 № 1036, № 1037.

В претензии от 20.01.2016 № 3 заказчиком предложено подрядчику возвратить переданные для выполнения работ и неиспользованные материалы либо возместить стоимость невозвращенного материала.

Требования заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения.

В рамках встречного иска определением от 15.12.2016 по ходатайству ООО "ЛС-строй" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующе вопросы:

1)Установить объем раствора марки М-150 фактически использованного (1) и который должен был быть израсходован (2) при возведении наружных и внутренних стен из кирпича различных марок, а также монтажа плит перекрытия на блок-секции № 1 (1,2,3 этажи) и блок-секции № 2 (1этаж) по объекту: «Жилой дом № 2, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска;

2)Имеются ли на вышеуказанном объекте в блок-секции № 1(1,2,3 этажи) и блок-секции № 2 (1 этаж) нарушения при кладке кирпича и монтажа плит перекрытий, повлекшие перерасход кладочного раствора, если да, то каков объем перерасхода, причины нарушений?

По результатам проведения экспертизы экспертом составлено экспертное заключение от 10.02.2017, в котором экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: для определения расхода материалов на выполнение отдельных видов строительных работ разработаны и утверждены Минстроем России «Нормативные показатели расхода материалов» (НПРМ), в частности: Сборник 07. Монтаж бетонных и железобетонных конструкций сборных [6.39]; Сборник 08. Конструкции из кирпича и блоков [6.40].

В основу нормативных показателей положены производственные нормы расхода материалов, определяющие максимально допустимый расход материалов на производство единицы продукции строительного процесса (рабочей операции) заданного качества при данном уровне техники, технологии, организации строительства и использовании материальных ресурсов, соответствующих требованиям стандартов и нормативных документов.

Нормами учтены чистый расход и трудноустранимые потери (отходы) материалов, образующиеся в пределах строительной площадки, при выполнении рабочих операций, предусмотренных технологией и организацией производства.

В нормы не включены:

-потери и отходы материалов, обусловленные отступлением от регламентированных технологических процессов и режимов работы, нарушением установленных правил организации, производства и приемки работ, применением некачественных материалов;

-потери и отходы материалов, образующиеся при транспортировании их от поставщика до приобъектного склада строительной площадки;

-расход материалов на ремонтно-эксплуатационные и производственно-эксплуатационные нужды в части изготовления, ремонта и эксплуатации оснастки, приспособлений, стендов, средств механизации и т.п.

Данные, приведенные в сборнике, используются при составлении заказных спецификаций на материалы и изделия, на их основе производится списание израсходованных материалов.

К сожалению, нормами сборника 08 [6.40] предусмотрено применение традиционных материалов: кирпича керамического полнотелого (см. рисунок 27, Приложение Ж), пустотелого, модульного, 8-дырчатого, 16-щелевого, утолщенного; силикатного полнотелого, пустотелого, утолщенного и лицевого, камней керамических и силикатных.

При применении кирпича или камней других видов расход материалов необходимо корректировать по местным производственным нормам, что не было сделано в рассматриваемом случае.

Расчет расхода раствора, выполненный на основании натурных обмеров кладки с учетом необратимых потерь от применения не соответствующей нормам растворной смеси представлен в таблице Е1, Приложение Е).

Расход раствора на кирпичную кладку стен, указанный в сметном расчете № 2-02-01-5М и определенный по действующим НПРМ, ЕРЕР, ТЕР составил 198,34 м3, с учетом необходимого расхода материалов на монтаж сборных железобетонных конструкций - 204,44 м3.

Расчетный объем раствора, подлежащего списанию при выполнении кладочных работ - 298,95 м3; с учетом раствора необходимого при монтаже железобетонных конструкций - 6,91 м3 и брака - 5 м3 -315,86 м3.

Как правило, при списании расходных материалов в процессе строительства допускается учитывать непредвиденные, трудноучитываемые потери материалов на уровне 3-5% (не более 10%) общего объема.

Общий объем цементно-песчаного раствора обоснованно подлежащий списанию составляет - 331,5 м3. Превышение объемов раствора выше указанного значения следует отнести на счет исполнителя работ - ООО «ЛС-строй» и возмещению не подлежит.

Ответ на вопрос № 2: Да, имеются.

1.Прежде всего, для новых строительных материалов, к которым относятся керамические поризованные керамические камни типа RAUF увеличенного формата, были использованы устаревшие нерациональные технологические приемы, что и привело к значительному перерасходу кладочного раствора.

2.В качестве кладочного раствора использована растворная смесь не отвечающая нормативным требованиям, предъявляемым к кладочным растворам. Нарушены требования ГОСТ 28013-98 [6.36], СП 82-101-98 [6.38], СП 15.13330.2012 [6.18] в отношении крупности заполнителя (5 мм вместо 2,0-2,5 мм) и подвижности раствора. Применяя указанную смесь невозможно обеспечить нормативную толщину швов в процессе кладки. При облицовке стен не обеспечивается проектное положение кладки стены и облицовки. Отсюда, неравномерная толщина швов, отклонения геометрических размеров конструкций в плане и по высоте (см. исполнительные схемы [5.22], [5.23]).

Отклонения от проектного положения конструкций приходится компенсировать раствором. Толщина растворных швов достигает 30 мм, что в два раза превышает нормативные требования.

3.В процессе строительства допущено отклонение от проекта:

-в соответствии с проектом (шифр 49-П-13-АР.Т [5.2]) для секции БС-1:

-для кладки наружных стен 1-го этажа используется кирпич марки КМ-р 250x120x140 /2,1НФ/150/1,4/ 50/ГОСТ 530-2012 на растворе марки М100;

-для 2-5-го этажей - кирпич КМ-р 250x120x140/2,1НФ/125/1,4/50/ГОСТ 530-2012 на растворе марки М100;

-для внутренних стен 1-го этажа - кирпич полнотелый марки КР-р-по 250x120x65 /1НФ/125/ 2,0/50/ГОСТ 530-2012 на растворе марки М125;

-2-5-го этажей - кирпич марки КР-р-по 250x120x65/1 НФ/125/2,0/50/ГОСТ 530-2012 на растворе марки М100.

Фактически в процессе кладки для всех стен использовался раствор марки М150.

4. Все участники строительства нарушили основные требования главы 7 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», относящиеся к вопросам контроля качества строительства.

Определением от 22.09.2017 по ходатайству ООО «ЛС-строй» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

I. Установить какой объем кладочной сетки Вр-1 50*50 был предусмотрен проектом для возведения Блок-секции 1 (1, 2, 3 этажи) и Блок-секции 2 (1 этаж) по объекту: «Жилой дом № 2, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска?

II. Определить объем использованной кладочной сетки Вр-1 50*50 на объекте «Жилой дом № 2, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска, Блок-секции 1 (1, 2, 3 этажи) и Блок-секции 2 (1 этаж)?

III. Возможно ли выполнить строительство без использования кладочной сетки Вр-1 50*50?

По результатам проведения экспертизы экспертами составлено заключение № СТЭ 177-10/2017 от 30.10.2017, в котором экспертами даны следующие ответы на вопросы:

Ответ на вопрос № 1: проектом предусмотрен следующий вес кладочной сетки:

- на 1, 2 и 3 этажи блок-секции 1 в количестве 6 033,75 кг.;

- на 1 этаж блок-секции 2 в количестве 7 354,56 кг;

Общий вес по двум блок/секциям составляет 13 388,31 кг.

Ответ на вопрос № 2: сопоставление веса сетки, предназначенной для армирования кирпичных стен (простенков) дома и указанного в проекте (шифр 49-П-13 АС1 и шифр 49-П-13 АС2), с данными исполнительной документации следует делать вывод о том, что: объем использованной кладочной стеки Вр-1 50*50 на объекте «Жилой дом № 2, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска блок-секции 1 (1, 2, 3 этажи) составляет 6,03375 тн.; объем использованной кладочной сетки Вр-1 50*50 на объекте «Жилой дом № 2, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе, г. Красноярска Блок-секции 2 (1 этаж) составляет 7,35456 тн. Общий вес кладочной сетки на две блок-секции составляет 13,38831 тн.

Ответ на вопрос № 3: выполнение работ по устройству кирпичной кладки без использования кладочной сетки Вр-1 50*50 является не соблюдением или изменением проектных решений (шифр 49-П-13 АС1 и шифр 49-П-13 АС2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора от 22.04.2015 № 6 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.07.2015 № 3 на сумму 409 460 руб. 50 коп., от 30.09.2015 № 4 на сумму 393 458 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 602 908 руб. 50 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства, а также факт нарушения обязательств по оплате выполненных истцом работ не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет 602 908 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

По встречному иску:

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом изложенного, на истца по встречному иску возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Из материалов дела следует, что договор от 22.04.2015 № 6 расторгнут с 03.09.2015.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Материалами дела, в том числе накладными перемещения материалов, передаваемых заказчиком подрядчику для выполнения работ, подтверждается факт передачи истцом ответчику давальческого материала.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, ответчик в соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заказчику неиспользованные материалы.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема переданного и вовлеченного материала при строительстве объекта, в рамках встречного иска определением от 15.12.2016 по ходатайству ООО "ЛС-строй" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт» ФИО3, по результатам которой экспертом составлено экспертное заключение от 10.02.2017, в котором экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Впоследствии определением от 22.09.2017 по ходатайству ООО «ЛС-строй» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО4, ФИО5, по результатом которой экспертами составлено заключение № СТЭ 177-10/2017 от 30.10.2017, в котором экспертами даны соответствующие ответы на вопросы.

Исследовав указанные заключения экспертов, суд пришел к выводу, что заключения являются мотивированными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 20.12.2006).

Заключения экспертов составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные экспертные заключения являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

С учетом мнения экспертов, истец уточнил встречные исковые требования в части взыскании долга, уменьшив их до 702 400 руб. 25 коп., из которых:

Наименование

Передано

Списано

Остаток

Цена за

ед.

Стоимость

Лестничная площадка ЛП-3

2 шт.

1 шт.

1 шт.

18 061,02

21 312,00

Лестничная ступень Л С 12-1

10 шт.

7 шт.

3 шт.

769,49

2 723,99

Перемычка ЗПБ 18-37п

8 шт.

6 шт.

2 шт.

897,95

2 119,16

Перемычка ЗПП 14-71

9 шт.

6 шт.

3 шт.

1 963,15

6 949,55

Раствор готовый кладочный М1502

384,75 м3

331,5 м3

53,25 м3

2 711,86

170 399,72

Некачественно выполненные работы

42 000,00

Кирпич керамический пустотелый одинарный «Желтый» М-150 евро тон 1

8624 шт.

5310 шт.

3314 шт.

14,34

56 076,85

Кирпич лицевой эффективный одинарный с гладкой поверхностью цвет «Шоколад»

7860 шт.

3937 шт.

3923 шт.

16,98

78 883,31

Кирпич одинарный М-150 Томский

48000 шт.

25692 шт.

22308 шт.

12,23

321 935,67

Доказательства того, что эти давальческие материалы были использованы при строительстве объекта или что после окончания выполнения работ на объекте были переданы заказчику, суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску требования ООО «Сибирьеврострой» в части возмещения стоимости материалов (лестничная площадка ЛП-3, лестничная ступень Л С 12-1, перемычка ЗПБ 18-37п, перемычка ЗПП 14-71, раствор готовый кладочный М1502), а также стоимость некачественно выполненных работ, признал.

При этом, возражал против объема, подлежащего возврату кирпича, указав на то, что часть материала осталась на территории истца, часть передана иным подрядчикам для производства работ на объекте строительства, часть была вовлечена в строительство взамен недостающего кирпича, не нашедшего свое отражение в расчете истца.

Указанный довод ответчика рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика, кроме того договором от 22.04.2015 № 6, заключенным между сторонами, также возложена обязанность подрядчика по сохранности и возврата в установленном порядке и форме давальческого материала, в том числе:

- пунктом 7 раздела 6 договора закреплена ответственность подрядчика за сохранность всех поставленных заказчиком для реализации договора материалов и оборудования до момента подписания акта приемки результата работ комиссией без замечаний;

- пункт 1.1. раздела 8 договора предусматривает обязанность подрядчика принимать на ответственное хранение передаваемые для выполнения работ материалы, конструкции, поставляемые по договору заказчиком;

- пунктом 3.8. раздела 7 установлена обязанность подрядчика за свой счет осуществлять охрану строительной площадки, материалов, используемых при производстве работ, и их мест складирования с даты подписания акта о приемки-сдачи строительной площадки до момента подписания акта приемки результата работ комиссией без замечаний;

- пунктом 2.1.10. раздела 8 договора предусмотрена обязанность подрядчика, заключающаяся в обеспечении охраны материалов и оборудования, используемых подрядчиком при производстве работ по договору, в местах, выделенных подрядчиком для хранения.

- в пункте 5 раздела 14 договора установлена ответственность подрядчика в случае случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, предназначенных для производства работ;

- пунктом 6 раздела 6 договора установлена обязанность подрядчика передать по акту заказчику все неиспользованные при производстве работ материалы и оборудование в течение 10 дней. В случае неисполнения данной обязанности, материалы и оборудование считаются реализованными подрядчику по стоимости передачи с начислением 18% НДС.

Суд отмечает, что истец по встречному иску, подписывая спорный договор, фактически согласился с вышеуказанными условиями договора, какая-либо неопределенность в правоотношениях сторон при заключении договора и его исполнении отсутствовала.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств обращения к заказчику с требованием о передаче остатков давальческих материалов, находящихся на территории строительной площадки.

Представленные в материалы дела ответчиком по встречному иску фотографии, по мнению истца, подтверждающие факт нахождения давальческих материалов на строительной площадке, не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих указанный истцом факт, поскольку из фотографий невозможно сделать вывод о том, когда, где и кем они были сделаны.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по встречному иску, документально не опроверг факт передачи ему соответствующих материалов, не представил доказательств использования этих материалов при производстве работ.

Арбитражный суд также отмечает, что ООО «ЛС-строй», являясь коммерческой организацией и осуществляя свою предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта передачи заказчиком подрядчику давальческого материала при отсутствии доказательств возврата и (или) использования его ответчиком, а также к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца по встречному иску в заявленном размере.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков, установленных предписанием № 6 в общей сумме 1 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон о расторжении договора, договорная неустойка за период после его расторжения договора начислению и взысканию не подлежит.

Иного спорным договором не предусмотрено, следовательно, после его расторжения взыскание договорной неустойки неправомерно.

Поскольку неустойка не подлежит начислению за период после расторжения договора, суд отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков, установленных предписанием № 6 в общей сумме 1 руб.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

ООО «ЛС-строй» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения заявленных требований, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьеврострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛС-строй» подлежат взысканию 47 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьеврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛС-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 602 908 руб. 50 коп. основного долга, а также 7 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 47 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы, в доход федерального бюджета 15 058 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛС-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьеврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 702 400 руб. 25 коп. основного долга, а также 7 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 9 649 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛС-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьеврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 52 491 руб. 75 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьеврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 15 058 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛС-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 9 649 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская