Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А50-18188/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

09.11.2017 года                                                             Дело № А50-18188/17


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 года. Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 года.


 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания   секретарем   ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307591410300017, ИНН <***>)

к Администрации Полазненского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Полазненские торговые ряды», ФИО3,  ФИО4

о признании торгов недействительными, обязании предоставить место для размещения нестационарного торгового объекта

в судебном заседании принимали участие:

истец ФИО2, паспорт;  

представитель ответчика – ФИО5, по доверенности от 24.10.2017, паспорт;

участвующие в деле лица  о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству 



Индивидуальный предприниматель ФИО2    (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Полазненского городского поселения  (ответчик)  о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № 59:18:0020401:5832 площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: <...> а также об обязании предоставить место для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  на территории Полазненского городского поселения,  без предоставления земельного участка, разрешить использовать место по назначению.         

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полазненские торговые ряды», ФИО3,  ФИО4 (ст.51 АПК РФ).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска. Иск обоснован истцом следующим:  с истцом  в 2013 году заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 59:18:0020401:5832 с разрешенным использованием – размещение нестационарного торгового объекта, сроком до 2016 года, договор сторонами исполнялся надлежащим образом, заблаговременно до истечения срока действия договора истец обратилась к ответчику с целью дальнейшего размещения  торгового объекта на земельном участке в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта, однако ответчик реализовал право аренды земельного участка на торгах, в которых истец участвовала, но не была признана победителем.  Как указывает истец, размещение  на земельном участке нестационарного торгового объекта  предусмотрено соответствующей схемой размещения, истец как добросовестный арендатор земельного участка имеет преимущественное право перед иными лицами на размещение нестационарного торгового объекта  в указанном месте  без предоставления земельного участка, законом не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с такой целью и проведение торгов по продаже права аренды.   По мнению истца, проведением торгов ответчик нарушил право истца на размещение нестационарного торгового объекта и продолжение его эксплуатации.

Ответчик Администрация Полазненского городского поселения иск не признал. В судебном заседании, в отзыве на иск ответчиком приведены доводы о том, что  истец  до окончания срока действия договора аренды земельного участка не обратилась с заявлением о заключении нового договора, подписала акт приема-передачи участка, ввиду чего право аренды участка правомерно стало предметом торгов. Ответчик указывает, что торги по продаже права аренды проведены правомерно, истец участвовала в торгах, но не была признана их победителем,  по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка с ФИО3

Представители  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, не явились в судебное заседание, отзывы на иск не направили.

ООО «Полазненские торговые ряды» в рамках настоящего дела 20.09.2017 был подан встречный иск к ИП ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств. Определением от 26.09.2017 встречный иск оставлен без движения; определением от 09.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) встречный иск возвращен.


Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав   материалы дела,  суд установил:  

06.09.2013 истцом ФИО2  (арендатор) и Управлением  имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района (арендодатель) заключен договор аренды  земельного участка с кадастровым номером  № 59:18:0020401:5832 площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: <...> для использования в целях – под объектами торговли (для размещения, обслуживания и эксплуатации торгового павильона), сроком действия с 06.09.2013 по 01.11.2016 (на срок действия схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории Полазненского городского поселения) – п.2.1 договора. Государственная регистрация договора проведена 20.11.2013.

23.01.2017  комиссией, созданной распоряжением Администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края № 365-р от 02.12.2016,  проведены торги по продаже права аренды земельных участков в форме открытого аукциона, в том числе земельного участка с кадастровым номером  № 59:18:0020401:5832 (лот № 5). Победителем торгов признан ФИО3 (л.д.13-20, 65-72).

03.02.2017  Администрацией Полазненского городского поселения (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  № 59:18:0020401:5832 площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: <...> для использования в целях – под объектами торговли (для размещения, обслуживания и эксплуатации торгового павильона), сроком действия 5 лет, с 03.02.2017 по 02.02.2022 (л.д.47-54).

14.03.2017 ФИО3 и ФИО4 заключили договор об уступке права аренды земельного участка (л.д.92-94). Государственная регистрация уступки проведена 21.03.2017 (л.д.95).

По договору аренды № 1 от 14.03.2017 ФИО4 передала в аренду (временное пользование) ООО «Полазненские торговые ряды» земельный участок с кадастровым номером  № 59:18:0020401:5832 сроком с 14.03.2017 на 11 месяцев.

ООО «Полазненские торговые ряды» истцу ФИО2 предъявлен счет об оплате  пользования земельным участком  за период с февраля 2017 года по май 2017 года (л.д.22-23).

Несогласие с проведением торгов по продаже права аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

 Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов. По правилам ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации   размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с 01.03.2015 размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Из материалов настоящего дела следует, что с 2013 года земельный участок, находящийся в публичной собственности,  с кадастровым номером № 59:18:0020401:5832 площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: <...> был предоставлен во временное пользование истцу ФИО2   для размещения, обслуживания и эксплуатации торгового павильона; с истцом был заключен договор аренды земельного участка на срок с 06.09.2013 по 01.11.2016 (на срок действия схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории Полазненского городского поселения) – п.2.1 договора.

Также материалами дела подтверждается, что на территории Полазненского городского поселения постановлением Администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 30.10.2013 № 308 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (л.д.73-79). Пунктом 8 схемы предусмотрено размещение  по адресу: <...> у дома № 8, в пределах земельного участка с кадастровым номером №59:18:0020401:5832   торгового павильона для розничной торговли.

Данная схема является действующей, в части п.8 не изменена.

При таких обстоятельствах заключение в 2017 году договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 59:18:0020401:5832 с целью размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона, не соответствует положениям ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, ст.39.36  Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводов о нарушении истцом условий договора аренды земельного участка в период его действия ответчиком не приведено, соответствующих доказательств в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка (01.11.2016) истец земельный участок ответчику не возвратила. То обстоятельство, что нестационарный торговый объект (торговый павильон) до настоящего времени размещен на земельном участке,     участвующими в деле лицами не оспаривается. Истец принимала участие в проведенных ответчиком торгах по продаже права аренды земельного участка. Таким образом, поведение истца и приведенная истцом в ходе рассмотрения дела позиция  свидетельствуют об отсутствии намерении истца на прекращение использования нестационарного объекта, предусмотренного схемой.

Подписание истцом акта о возврате земельного участка от 01.11.2016 (л.д.57) без фактического освобождения земельного участка от нестационарного объекта свидетельствует лишь о заблуждении истца относительно порядка размещения  нестационарного торгового объекта и оформления соответствующих прав.

При таких обстоятельствах истец ФИО2 имеет преимущественное перед иными лицами право на размещение нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном п.8 постановления Администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 30.10.2013 № 308. Следовательно, требования  об обязании ответчика предоставить истцу право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с п.8 схемы размещения нестационарных торговых объектов   являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом  при обращении в арбитражный суд не заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, не предложившего истцу реализовать преимущественное право на размещение нестационарного объекта. Однако, заявленные истцом требования с очевидностью подтверждают наличие преследуемого  ею  интереса в  размещении нестационарного торгового объекта, продолжении его эксплуатации в предусмотренном действующей схемой месте расположения.

С учетом обоснованности материально-правового интереса истца, недостаточно точная  формулировка  заявленных требований   не является основанием для отказа в удовлетворении требований  об обязании ответчика предоставить истцу право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с п.8 схемы размещения нестационарных торговых объектов.  

Требования истца о признании недействительными торгов   по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № 59:18:0020401:5832 удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов является одним из способов заключения договора. Статьей 449 ГК РФ предусмотрены основания для признания торгов недействительными, в том числе если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Материалами дела подтверждено, что по результатам оспариваемых истцом торгов  03.02.2017   ответчиком (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка;   14.03.2017 ФИО3 и ФИО4 заключили договор об уступке права аренды земельного участка. Соответствующие сделки зарегистрированы в ЕГРН    (л.д.95).

Требований о признании соответствующих сделок (договоров) истцом не заявлено, что исключает возможность восстановления нарушенных прав истца путем признания торгов недействительными.  Кроме того, ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что  по общему правилу исключает возможность рассмотрения дела с их участием в качестве ответчиков арбитражным судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований. В остальной части указанные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Полазненского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307591410300017, ИНН <***>) право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с п.8 Схемы размещения нестационарных торговых объектов  на территории Полазненского городского поселения, утвержденной постановлением Администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 30.10.2013 № 308, путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с Администрации Полазненского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307591410300017, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307591410300017, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  


Судья                                                                   Е.И. Гуляева