Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А34-9824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9824/2017
г. Курган
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Курганской области

к 1. публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. государственному бюджетному учреждению «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании части сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Бухарова А.С. - прокурор отдела, удостоверение,

от ответчиков: 1. явки нет, извещен; 2. ФИО1, доверенность №4 от 18.09.2017,

установил:

первый заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – первый ответчик), государственному бюджетному учреждению «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункт подпункт 3.3.2. 3.3 государственного контракта на теплоснабжение № 2101 от 22.02.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» и государственным бюджетным учреждением «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД».

В судебном заседании прокурор настаивает на ходатайстве об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит признать недействительным (ничтожным) подпункт 3.3.2 пункта 3.3 государственного контракта на теплоснабжение № 2101 от 22.02.2017, заключенного между ответчиками, в части объектов №№ 1, 3 указанных в приложении № 1 к контракту.

Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор на иске, с учетом изменения предмета иска, настаивал.

По ходатайству прокурора на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен Устав второго ответчика.

Представитель второго ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Представитель первого ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от первого ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя первого ответчика.

Суд, заслушав объяснения прокурора и представителя второго ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения № 2101 (л.д. 8-11), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что подача тепловой энергии после приостановления или ограничения возобновляется при следующих условиях: устранение нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранение нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения (подпункт 3.3.2).

В приложении № 1 к контракту (л.д. 11) указан перечень подлежащих теплоснабжению объектов: 1.Административное здание, 2. Прачечная, 3. Хозяйственный блок, склад, гараж.

Полагая, что государственный контракт теплоснабжения № 2101 от 22.01.2017, а именно подпункт 3.3.2 пункта 3.3 в части объектов №№ 1, 3 указанных в приложении № 1 к контракту, противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено право теплоснабжающей организации вводить ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 94 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления (пункт 95 Правил № 808).

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся медицинские учреждения.

В силу абзаца 15 пункта 96 Правил № 808, специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Второй ответчик является медицинским учреждением, предметом деятельности учреждения является оказание медицинской помощи по профилю «инфекционные болезни» (пункт 2.4 Устава, л.д. 13-22).

Порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей установлен пунктом 97 Правил № 808.

В соответствии с абзацем 6 пункта 97 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Указанная норма, определяющая права и обязанности сторон контракта, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия контракта, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Буквальное толкование условий государственного контракта теплоснабжения № 2101 от 22.02.2017 позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый подпункт договора не соответствуют пункту 97 Правил № 808, так как указанной нормой возобновление подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей не ставится в зависимость от устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения.

Таким образом, поскольку потребителем по государственному контракту теплоснабжения является медицинское учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 95 Правил № 808) и нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 в отношении него являются императивными.

При этом объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к договору под номерами №№ 1, 3 используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, что представителем первого ответчика не оспаривалось.

Таким образом, подпункт 3.3.2 пункта 3.3 государственного контракта теплоснабжения № 2101 от 22.02.2017 в отношении объектов №№ 1, 3 указанных в приложении № 1 к контракту, не соответствует пунктам 95-97 Правил № 808, так  как предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством условие для возобновления подачи тепловой энергии для социально значимого объекта, тем самым нарушает публичные социально - значимые интересы, которые выражаются в том, что ограничение подачи тепловой энергии в медицинском учреждении в нарушение установленного законом порядка может негативно сказаться на процессе оказания медицинской помощи населению и возникновению угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с чем, доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 38-41), о том, что оспариваемые условия договора не нарушают публичный интерес со ссылкой на пункты 1.6, 1.9, подпункт 2.2.3 судом отклоняются.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что подпункт 3.3.2 пункта 3.3 контракта не противоречит действующему законодательству, судом отклоняются, поскольку второй ответчик относится к социально-значимой категории потребителей, и в отношении него являются императивными положения пунктов 95-97 Правил № 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

Доводы первого ответчика о том, что пункты 1.6, 1.9 контракта регулируют применение подпункта 3.3.2 пункта 3.3 в зависимости от категории потребителя, подлежит отклонению, так как действующим законодательством возобновление подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей ставится в зависимость только от полного погашения задолженности.

Довод второго ответчика, о том, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 05.07.2017 оспариваемый пункт исключен из пункта 3.3 контракта и тем самым предмет спора отсутствует, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, ответчиками заключено дополнительное соглашение от 05.07.2017 к контракту теплоснабжения 22.02.2017 (л.д. 45), согласно которому стороны изменили условие контракта об условиях возобновления подачи тепловой энергии после приостановления или ограничения.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента подписания.

Последующее изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность подпункта 3.3.2 пункта 3.3 контракта в части объектов №№ 1, 3 указанных в приложении № 1 к контракту, не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, объяснения прокурора и представителя первого ответчика в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 3.3.2 пункта 3.3 государственного контракта теплоснабжения № 2101 от 22.02.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственным бюджетным учреждением «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части объектов №№ 1, 3, указанных в приложении №1 к контракту.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин