Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-96303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96303/23-135-753
г. Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СНРГ"

к ответчику ДГИ г. Москвы третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании имущества движимым и снятии его с кадастрового учета в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от ответчика: ФИО3 по дов. от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о признании движимым имуществом блочно-модульное здание (гараж), расположенное по адресу: г. Москва, Семеновский вал, д. 6Г, стр.2, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:03:040010:54.

Обязать Управление Росреестра по Москве снять с кадастрового учета в качестве объекта недвижимости, объект площадью 269,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004001:1030, расположенный по адресу: г. Москва, Семеновский вал, д. 6Г, стр.2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска, Управлением Росреестра по Москве 01.06.2021г. зарегистрировано право собственности г. Москвы на нежилое здание площадью 269,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004001:1030, расположенный по адресу: г. Москва, Семеновский вал, д. 6Г, стр.2.

Данный объект расположен на земельном участке, переданном в аренду истцу от 25.06.2019 № М-03-023276 под эксплуатацию административных зданий и складского корпуса. Доступ к объекту ограничен.

Основанием регистрации является решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.01.2021г. по заявлению ДГИ г. Москвы о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с признанием его бесхозным.

Апелляционным определением данное решение отменено, а заявление ДГИ г. Москвы оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

Истец обратился в Росреестр с заявлением об исключении сведений о собственнике объекта на основании апелляционного определения. Росреестром вынесен отказ, ввиду того, что право исключения сведений о собственнике объекта принадлежит ответчику.

Как указывает истец в обоснование иска, по договору купли-продажи имущества от 02.04.2019г. , а также передаточного акта к договору присоединения, объект приобретался истцом в виде движимого имущества.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Представленные доказательства в виде правоустанавливающих документов, строительно-технической экспертизы блочно-модульного здания указывают, что объект не имеет признаков, которые позволяют его отнести к недвижимому имуществу, в связи с чем правовые основания для нахождения объекта на кадастровом учете в ЕГРН в статусе объекта недвижимости отсутствуют и его кадастровый учет, а также принятие объекта на учет как бесхозяйной недвижимой вещи является незаконным, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В настоящем споре на основании совокупности доказательств, в том числе на основании результатов проведенных по настоящему делу экспертиз может быть установлено, что спорные объекты не соответствуют критериям объектов недвижимого имущества, установленных законодательством.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истец не обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственной регистрации объекта недвижимости.

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск и не усматривает возможности для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин