Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-20592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20592/2020

г. Краснодар «12» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения вынесена «12» апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «12» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

НАО «ЦЕНТР «ОМЕГА» (ИНН <***>)

к ООО «ТРИ С» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «ДАРНЕО» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, взыскании неустойки, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ЦЕНТР «ОМЕГА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТРИ С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 998 799,60 руб., неустойки в сумме 1 259 243,75 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1% от сумы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, взыскании убытков в сумме 400 089 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не представлен, сумма задолженности документально не оспорена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2021 объявлялся перерыв до 12.04.2021 до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 12.07.2019 № 95-з-Э (далее – договор).

В соответствии с условием пункта 1.1 договора, ответчиком принято обязательство осуществить поставку террасной доски (далее – товар) на участок № 14 ГОК «Бархатные сезоны», наименование, количество и характеристики которого определены в спецификации (Приложение № 1 к договору), а истец обязался принять и оплатить ответчику стоимость поставленного товара в установленном договором порядке.

Согласно условию пункта 2.1 договора товар должен быть поставлен в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня перечисления покупателем авансового платежа.

Стороны определили, что цена товара составляет 1 998 799,60 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет цены договора определен в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору. В цену договора включены расходы поставщика (ответчика) на перевозку, доставку, погрузо-разгрузочные работы, тару и упаковку, все налоговые и таможенные платежи, пошлины и сборы, затраты на страхование и другие обязательные и необходимые платежи, связанные с исполнением поставщиком своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора)

Также пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от цены договора производится в течение 10 календарных дней после подписания договора и получения оригинала согласованного счета на оплату; окончательный платеж за фактически поставленный в полном объеме товар покупатель (истец) перечисляет в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем товара и подписания товарной накладной, товарно-транспортной накладной (при доставке транспортной компанией), получения оригинала счета, счет-фактуры и других документов.

Согласно условию пункта 3.1.2 договора поставщик обязан вместе с товаром передать все необходимые документы: товарную накладную, товарно-транспортную накладную (при поставке товара транспортной компанией), счет на оплату, счет-фактуру, декларации и сертификаты соответствия, протоколы/заключения лабораторных испытаний на соответствие показателям безопасности и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом платежным поручением от 12.07.2019 № 2823 на сумму 1 399 159,72 руб. произведена предоплата товара.

Сторонами без замечаний подписана товарная накладная от 02.08.2019 № 96, из которой следует, что ответчиком товар отгружен в полном объеме на сумму 1 988 799,60 руб.

Качество переданного товара ответчик подтвердил копиями заключения по испытаниям изделий из древесно-полимерного композита от 14.11.2018, выполненного ООО Научно-инновационный центр «Древесно-полимерные композиты», а также сертификатом соответствия № ФБС.001.АЯ99.П00095 выданным Национальным научно-исследовательским институтом экологии и сертификации.

Платежным поручением от 16.08.2019 № 3330 на сумму 599 639,88 руб. истец осуществил окончательный расчет по договору.

В спецификации (Приложении № 1 к договору) установлено, что товар должен соответствовать следующим требованиям: диапазон рабочей температуры от -50°С до +50°С; водопоглощение в кипящей воде при изменении массы элемента не более 5%; набухание в кипящей воде по длине, ширине и толщине не более 1,5%; предел прочности при изгибе не менее 25 Мпа, предел прочности при разрыве не менее 10 Мпа, твердость при вдавливании шарика не менее 90 Н/мм2, прочность при изгибе профильной доски при расстоянии между опорами 400 мм не менее 200 кг/м2.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что рекламация по качеству в части скрытых недостатков, обнаружить которые при приемке не представлялось возможным, может быть заявлена истцом в течение 10 календарных дней после обнаружения таких недостатков. При обнаружении недостатков товара истец обязан немедленно прекратить использование товара и составить акт с указанием обнаруженных несоответствий в двух экземплярах. Два экземпляра акта направляются ответчику согласованным способом (почта России, нарочно, электронная почта). Поставщик в течение 10 календарных дней после получения акта либо подписывает его и один экземпляр направляет покупателю для осуществления возврата/замены недоброкачественного товара, либо в тот же срок направляет в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта в связи с несогласием с заявленными претензиями к качеству товара. Недостатки товара, возникшие вследствие ненадлежащей транспортировки и хранения покупателем не являются недостатками, за которые отвечает ответчик в случае, если в инструкции производителя по использованию товара указаны сведения о правильном хранении и транспортировке товара и ненадлежащее хранение и транспортировка товара истцом доказана экспертным заключением.

Условием пункта 5.10 договора установлен гарантийный срок на товар, который составляет 3 года и исчисляется со дня приемки товара на склад истца, подписания сторонами товарных накладных без замечаний истца. В случае наступления гарантийного случая по требованию истца ответчик обязан направить своего представителя в течение двух дней с момента получения такого требования для осуществления необходимых действий в целях выполнения ответчиком своих обязательств по гарантии (оформление документов, проверка, направление товара в сервисный центр производителя, ремонт, замена товара и т.п.).

Истцом указано, что в январе 2020 года в процессе эксплуатации товара, а именно после устройства террасы открытого бассейна, им были выявлены дефекты качества товара, а именно обнаружились массовые повреждения товара, в том числе быстро прогрессирующее ухудшение технических свойств товара, что свидетельствует о наличии скрытых дефектов и недостатков, произошедших по вине ответчика или производителя товара. На всей площади террасы бассейна истцом визуально отмечено уменьшение продольного зазора между террасными досками, проявилась значительная деформация отдельных досок (до 15 мм на 150 мм с проявлением видимых трещин с раскрытием до 2 мм). Площадь покрытия с дефектом в виде полного отсутствия зазоров между террасными досками по длинной стороне составила 12% от общей площади настила террасы. Указанные недостатки описаны истцом в дефектном акте от 20.02.2020 № 1, составленном комиссией истца в одностороннем порядке. Комиссия пришла к выводу о том, что необходима полная замена всех досок из ДПК в связи с отсутствием возможности замены отдельных досок и в силу последовательной схемы сборки настила.

Сторонами согласовано, что в случае наступления гарантийного случая ответчик обязан осуществить замену товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения от истца соответствующего уведомления (пункт 3.1.5 договора).

Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование от 30.01.2020 № 186/20-02-14.9, в котором указаны проявившиеся недостатки товара.

В письме ответчика от 02.03.2020 № 2 указано, что специалистом ответчика произведен осмотр террасная доски, в адрес завода-изготовителя товара направлена рекламация.

Сторонами в пункте 3.1.6 договора согласовано, что в случае невозможности заменить в установленные сроки товар, замена которого предусмотрена договором, ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом за такой товар, в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем окончания срока, установленного договором для замены товара, письменно уведомив об этом истца.

Однако альтернативные обязательства заменить товар ненадлежащего качества либо возвратить уплаченную за товар денежную сумму ответчиком не были выполнены.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по замене товара ненадлежащего качества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений арбитражного суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 27.08.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли характеристики товара (диапазон рабочей температуры, водопоглощение в кипящей воде, набухание в кипящей воде по длине, ширине и толщине, предел прочности при изгибе, предел прочности при разрыве, твердость при вдавливании шарика, прочность при изгибе профильной доски при расстоянии между опорами не менее 200 кг/м2 и другие) условиям, указанным в договоре поставки от 12.07.2019 № 95-з-Э, спецификации (приложение № 1 к договору поставки от 12.07.2019 № 95-з-Э)? Если нет, то в чем выражается несоответствие?

2. Влияют ли несоответствия технических характеристик, имеющиеся в составе представленного для исследования изделия, на качество и сортность, установленную нормативами для данного вида товара? Если да, то как?

3. Повлияли ли выявленные несоответствия изделия на его потребительские свойства? Если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?»

Согласно заключению эксперта от 01.02.2021 № 053/20 произведена судебная товароведческая экспертиза, экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования – досок из ДПК, смонтированных в виде настила, примыкающего ко всем сторонам открытого плавательного бассейна, площадь террасы 817 м2. Осмотром доски ДПК установлено, что отдельные доски деформированы, частично разрушены, имеется выкрашивание материала досок. Для экспертного исследования были изъяты образцы доски ДПК. Изъятые образцы исследовались по ГОСТ 19592, ГОСТ 9590, ГОСТ 4648, ГОСТ 9550, ГОСТ 11262, ГОСТ 10637, ГОСТ 4670. При исследовании установлено, что при выдержке в кипящей воде в течение 2 часов изменение толщины образца произошло с 25,6 мм до 27,6 мм, изменение ширины отрезка доски с 150,7 мм до 152,1 мм. На двух образцах образовались повреждения в виде трещин. Расчетом изменения качественных характеристик досок при выдержке в кипящей воде в течение 120 мин. установлено изменение толщины досок в 7,82 %. В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору поставки от 12.07.2019 № 95-з-Э) изменение массы элемента при выдержке в течении 120 мин в кипящей воде не должно превышать 5%, набухание по ширине и толщине не более 1,5%. Образование трещин не допускается (пункт 1 «в» табл. 2 ГОСТ 9590). Повышенное набухание приводит к увеличению объёма досок и к их деформации, растрескиванию и разрушению, что и произошло с досками из ДПК, смонтированными в виде настила примыкающем ко всем сторонам открытого плавательного бассейна, расположенного в <...>.

С учетом вышеизложенного эксперт пришел к выводам, что доски ДПК, поставленные по договору поставки от 12.07.2019 № 95-з-Э, не соответствуют требованиям ГОСТ 9590, приложению № 1 к договору поставки от 12.07.2019 № 95-з-Э по набуханию по толщине в кипящей воде, равной 7,82% (норма не более 1,5%) и нарушению целостности досок (пункт 1 «в» табл. 2 ГОСТ 9590). Повышенное набухание приводит к увеличению объёма досок и к их деформации, растрескиванию и разрушению, что и произошло с досками из ДПК, смонтированными в виде настила, примыкающего ко всем сторонам открытого плавательного бассейна, расположенного в <...>. Обнаруженные дефекты доски ДПК, поставленные по договору поставки от 12.07.2019 № 95-з-Э, относятся к категории скрытых дефектов, влияющих на эксплуатационные свойства товара. Дальнейшая эксплуатация товара выполнять его основные функции, такие, как безопасность использования, прочность, экологичность, надежность невозможна.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 01.02.2021 № 053/20 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО2 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, действий третьих лиц либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Факт поставки ответчиком всего комплекта товара, предусмотренного договором, документально подтвержден и сторонами не оспаривается. Сторонами подписана товарная накладная, товар введен в эксплуатацию. Сумма денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика по договору, соответствует общей договорной цене товара.

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз», следует, что качество товара не соответствует условиям договора и требованиям нормативных документов, недостатки товара являются скрытыми. Следовательно, ответчик в данном случае несет ответственность за продажу некачественного товара, факт продажи ответчиком некачественного товара истцу материалами дела подтвержден.

Поскольку ответчиком доказательств возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 998 799,60 руб. либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим спорному договору поставки, либо доказательств прекращения указанных обязанностей иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, арбитражный суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено, как не представлен контррасчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за поставленный товар ненадлежащего качества сумма по договору поставки в размере 1 998 799,60 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 21.03.2020 по 22.05.2020 в сумме 1 259 243,75 руб. и неустойки за период с 23.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в случае наступления гарантийного случая ответчик обязан осуществить замену товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения от истца соответствующего уведомления.

Сторонами в пункте 3.1.6 договора согласовано, что в случае невозможности заменить в установленные сроки товар, замена которого предусмотрена договором, ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом за такой товар, в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем окончания срока, установленного договором для замены товара, письменно уведомив об этом истца.

Сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.6 договора, ответчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.7 договора).

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, арбитражный суд признает его произведенным арифметически и методически верно. Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению в размере 1 259 243,75 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 998 799,60 руб., начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из размера неустойки 1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 1 998 799,60 руб., начиная с 23.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, соответствует правовому подходу, выраженному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 400 089 руб., связанных с монтажом и демонтажем некачественной террасной доски.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истец использовал поставленную ответчиком некачественную террасную доску при устройстве настила открытого плавательного бассейна. Истцом подготовлен локальный ресурсный сметный расчет (локальная смета) на замену террасной доски в полах общественного бассейна на объекте ГОК «Бархатные сезоны» участок 14 собственными силами (без учета материалов) на общую сумму в размере 400 089 руб. Истцом подготовлена технологическая карта, предусматривающая строительство террасы бассейна силами истца, включающая проектные элементы, строительные расчеты и чертежи.

Распоряжением истца от 12.07.2019 № ДЭ-10 назначены работники производственно-технического отдела дирекции по эксплуатации, строительству и реконструкции истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г.Г. Знайченко, ФИО6, ФИО7, ФИО8, В.В. Опара, ФИО9, ФИО10, которым поручено подготовить основание, выполнить вертикальную планировку и дренаж на объекте, выполнить монтаж ленточного фундамента, обеспечить монтаж каркаса террасы и монтаж террасной доски.

Для выполнения погрузочно-разгрузочных работ товара истцом заключен договор от 31-з-Э от 01.03.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО11 на оказание услуг по предоставлению специальной автомобильной техники с экипажем, работы оплачены; производились работы с использованием экскаватора-погрузчика, погрузчика Bobcat, автогидроподъемника, кран-манипуляторной установки, автокрана, самосвала.

Истец пояснил, что при монтаже товара понес расходы по оплате услуг ФИО11 (акт учета выполненных работ за сентябрь 2019 на сумму 157 400 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.10.2019 № 9 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, платежное поручение от 10.12.2019 № 4920 на сумму 157 400 руб.). Данный факт ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела. Данные услуги были приняты и оплачены истцом.

В обоснование несения затрат по оплате труда истец представил справки по форме НДФЛ-2 о доходе ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г.Г. Знайченко, ФИО6, ФИО7, ФИО8, В.В. Опара, ФИО9, ФИО10 и расчетные листки, подтверждающие выплату им заработной платы. Всего затраты на оплату труда составили 196 975 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке некачественной террасной доски, расходами истца по их монтажу и предстоящему демонтажу.

Размер ущерба ответчиком документально не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 089 руб. ущерба.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата государственной пошлины и судебной экспертизы относится на ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что экспертная организация выполнила судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в Арбитражный суд Краснодарского края, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРИ С» (ИНН <***>) в пользу НАО «ЦЕНТР «ОМЕГА» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 998 799,60 руб., неустойку в сумме 1 259 243,75 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1% от сумы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 400 089 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 291 руб.

Возвратить НАО «ЦЕНТР «ОМЕГА» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 100 руб. (платежное поручение № 2055 от 27.05.2020).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Центр независимых экспертиз» денежные средства в размере 100 000 руб. по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, р/с <***> в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», к/с 30101810900000000556, БИК 040349556, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко