Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-37685/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37685/21-82-229
12 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ВЕЛЕС" к ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ", третьи лица: ООО «Кузница» о расторжении договора лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 617567 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "ВЕЛЕС" обратились в суд с иском к ответчику ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" с требованиями о расторжении договора лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 617 567 руб.

Определением суда от 18.05.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КУЗНИЦА" (127591, <...>, ЭТАЖ 6 ОФИС 600А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, между ООО «Петростандарт Менеджмент» (лизингодатель) и ООО «Велес» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г., в соответствии с условиями которого Ответчик обязался на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи (далее - «Договор купли-продажи») приобрести в собственность Истца имущество (далее - «Предмет лизинга») и предоставить Истцу Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами.

Договор лизинга согласно ст. 428 ГК РФ является договором присоединения и заключен в соответствии с общими правилами договора лизинга, утвержденных ООО «Петростандарт Менеджмент» 24 июня 2019 г. (далее - «Общие правила договора лизинга», «Правила») (п. 1.1 Договора лизинга). Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в Правилах (п. 1.2 Договора лизинга).

В соответствии с условиями Договора лизинга Ответчик обязался на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи (далее - «Договор купли-продажи») приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование с последующим выкупом указанное Лизингополучателем имущество (далее - «Предмет лизинга», «Имущество»), а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и уплатить Лизингодателю установленные Договором лизинга платежи. Ориентировочный срок передачи Предмета лизинга от Ответчика истцу, установленный Договором лизинга: в течение 30 рабочих дней после заключения Договора лизинга и внесения Лизингополучателем авансового платежа (п.4.2).

В соответствии с п. 5.2. договора лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020г., авансовый платеж Лизингополучателя составляет: 511 567,00 руб., в том числе НДС 20%: 85 261,17 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят одни и 17/100) руб., и уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора лизинга. Истцом ООО «Велес» по счету №21190 от 09.11.2020 г. был внесен авансовый платеж в размере 511 567,00 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 10.11.2020 г. на основании п/п №11094 (платежное поручение с печатью банка прилагается к возражению). С учетом внесения Истцом авансового платежа, срок передачи предмета лизинга был установлен до 22 декабря 2020 г.

В соответствии с условиями договора лизинга, лизинговый платеж осуществляется Истцом в размер и сроки установленные в графике платежей (п.5.4. договора лизинга № ДЛ2957/1120Т 09.11.2020г.), а именно 25 числа каждого месяца.

23.12.2020 г. истцом ОС «Велес» была произведена оплата лизингового платежа в размере 53 000 руб. на основании п/п №11178, согласно графика лизинговых платежей.

23.12.2020 на электронную почту Ответчика было направлено уведомление о произведенной оплате Истцом с приложением п/п №11178, а также истцом была произведена оплата лизингового платежа в размере 53 000 руб. 22.01.2021г. на основании п/п №11, согласно графику лизинговых платежей.

Для исполнения договора лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г., между ООО «Кузница (Продавец), ООО «Петростандарт Менеджмент» (Покупатель) и ООО «Велес (Лизингополучатель) 20.11.2020 г. был заключен договор купли-продажи оборудования для целей лизинга №А 1392 М, согласно которого Продавец обязался изготовить, поставить и передать в собственность Покупателя (Лизингодателя) оборудование, а Покупатель, и соответствии с п. 1.4. указанного договора, обязался оплатить и принять в собственности оборудование.

Согласно п.3.1.1. договора Продавец обязан согласовать и обеспечить предварительна проверку оборудования Покупателем, представителем Покупателя в срок не позднее 15 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи оборудования для целей лизинга №А 1392 М, в связи с чем 02.12.2020 года между Продавцом ООО «Кузница» и Покупателем ООО «Петростандарт Менеджмент» (представителем), по взаимному согласованию, была произведена проверка оборудования, о чем имеется документальное подтверждение.

Согласно п.4.1. указанного договора, Продавец за 5 рабочих дней до планируемой даты поставки (отгрузки) оборудования направляет Покупателю и Лизингополучателю уведомление о готовности оборудования к передаче.

Согласно п. 4.2. договора лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020г. ориентировочный срок получения Лизингодателем Предмета лизинга от Продавца, а равно заключение Договора купли-продажи и подписание акта приема-передачи к нему: в течение 30 (тридцати) рабочих дней после заключения договора лизинга и внесения Лизингополучателем авансового платежа.

Таким образом, Ответчик ООО «Петростандарт Менеджмент» обязался передать предмет лизинга ООО «Велес» в срок до 22 декабря 2020 г. включительно.

Пунктом 4.1. договора лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020г установлен порядок передачи предмета лизинга от Лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю, согласно которого передача предмета лизинга осуществляется одновременно с передачей Предмета лизинга от Продавца к Лизингодателю (Покупателю).

03.12.2020 г. ООО «Кузница» уведомило Ответчика ООО «Петростандарт Менеджмент» и Истца ООО «Велес» о дате поставке и передаче оборудования, которая должна была произойти 17.12.2020г. по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с Детчино, ул. Индустриальная, д. 4.

В Уведомлении о готовности оборудования к передаче от 03.12.2020 г., ООО «Кузница» просило Ответчика ООО «Петростандарт Менеджмент» в срок до 16.12.2020 г., согласно п. 2.1.1 указанного договора, произвести оплату оборудования в размере 100 % от стоимости оборудования, определенную договором купли-продажи оборудования для целей лизинга №А 1392 М.

Истец ООО «Велес» направил Ответчику ООО «Петроставзарт Менеджмент» 28.12.2020 г. по электронной почте требование исполнить обязательства по договору лизинга №ДЛ257/1120Т, оплатить продавцу ООО «Кузница» денежные средства за оборудование, которое является предметом лизинга и передать предмет лизинга ООО «Велес» в срок до 15.01.2021г.

Пунктом 10.4. договора лизинга №ДЛ257/1120Т предусмотрено направление сторонами корреспонденции по любому из адресов электронной почты, указанной в разделе 11 договора. Повторно, 18.01.2021 г.

Истец направил заказным письмом с описью вложения Почтой России Требование к Ответчику исполнить обязательства по договору лизинга №ДЛ257/1120Т: оплатить продавцу ООО «Кузница» денежные средства за оборудование, которое является предметом лизинга и передать предмет лизинга ООО «Велес» в срок до 25.01.2021г. Указанное Требование Ответчиком было получено 22.01.2021 г., но не исполнено в установленный Истцом срок.

Уведомлением исх. №0928-С2/2021В, Ответчик сообщил о смене банковских реквизитов, но оплата лизинговых платежей была произведена Истцом до получения указанного Уведомления, а именно 22.01.2021 г. на расчётный счет Ответчика, указанный в договоре лизинга. Получив Требование Ответчика о предоставлении дополнительного обеспечения исх. №0815-ВЗ/2020Т, Истцом заказным письмом Почтой России с описью вложения и на электронную почту Ответчика были направлены 25.01.2021 г. все необходимые документы по Требованию Ответчика о предоставлении дополнительного обеспечения.

Истец ООО «Велес» в полном объеме исполнил взятые обязательства по договору лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г.

В связи с неисполнением Ответчиком взятых по договору лизинга обязательств, Истец ООО «Велес» направил Ответчику ООО «Петростандарт Менеджмент» 04.02.2021г. Претензию исх. №22 с предложением расторгнуть договор лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г. и возвратить ООО «Велес» оплаченный 10.11.2020 г. авансовый платеж в размере 511 567,00 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, а также оплаченные 23.12.2020 г. и 22.01.2021г. лизинговые платежи в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей в добровольном порядке на расчетный счет ООО «Велес».

Претензию исх. №22 от 04.02.2021г. Истец направил заказным письмом с описью вложения Почтой России Ответчику.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, ответчик приостановил исполнение по договору, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу возражения сторон, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164 «О финансовой аренде (лизинге)» "на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю", а "лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга".

В пункте 2 статьи 668 Гражданского Кодекса РФ предусматривается право лизингополучателя потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано лизингополучателю в указанный в этом договоре срок.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда: арендодатель не представляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в связи с существенным нарушением исполнителя обязательств по договору лизинга, требование о его расторжении договора лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании суммы аванса в размере 617.567 руб.

Поскольку договор между истцом и ответчиком расторгнут, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая отсутствие доказательств передачи товара покупателю (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа 963.940 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик указывает на неоплату истцом лизинговых платежей, в связи, с чем Ответчик направил истцу ООО «Велес» Уведомление о задолженности №0748Д2/2021У от 22.01.2021 г. При этом, истцом в адрес Ответчика были направлены Истцом: Письмо исх. №20 от 01.02.2021 г. с описью вложения Почтой России и платежные поручения, подтверждающие своевременную оплату лизинговых платежей и отсутствие задолженности.

Доводы ответчика на неоплату Истцом лизинговых платежей отклоняются судом, как опровергающийся материалами дела, а именно платежным поручениями: п/п №11178 от 23.12.2020 г. на сумму 53000 рублей и п/п №11 от 22.01.2021 г. на сумму 53000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 317, 330, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга № ДЛ2957/1120Т от 09.11.2020 г., заключенный между ООО "ВЕЛЕС" к ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Взыскать с ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ООО "ВЕЛЕС" неосновательное обогащение в сумме 617 567 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 351 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова