Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-11868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11868/2022
09 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», г. Челябинск

к Администрации Копейского городского округа, Челябинская область, г. Копейск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области.

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Копейского городского округа (далее - ответчик) о:

- признании недействительным решения, выраженного в письме №5052-пс от 18.02.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство административного здания и здания гаража (в составе проекта «Производственная база для ремонта и содержания автомобильных дорог») на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0910004:33, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Копейск, примерно 8,4 км на юго-восток от п. Полевой и 6,1 км на юго-запад от п. Заозерный;

- возложении обязанности принять в порядке, установленном действующим законодательством, решение о выдаче разрешения на строительство административного здания и здания гаража (в составе проекта «Производственная база для ремонта и содержания автомобильных дорог») на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0910004:33, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Копейск, примерно 8,4 км на юго-восток от п. Полевой и 6,1 км на юго-запад от п. Заозерный;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об изменении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые составили:

Требование о признании незаконным решение \Администрации Копейского городского округа, выраженного в письме оть 20.05.2022 № 11608 –пс об отказе в выдаче разрешения на строительство административного здания и здания гаража (в составе проекта «Производственная база для ремонта и содержания автомобильных дорог») на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0910004:33, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Копейск, примерно 8,4 км на юго-восток от п. Полевой и 6,1 км на юго-запад от п. Заозерный;

Обязать Администрацию Копейского городского округа принять в порядке, установленном действующим законодательством, решение о выдаче разрешения на строительство административного здания и здания гаража (в составе проекта «Производственная база для ремонта и содержания автомобильных дорог») на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0910004:33, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Копейск, примерно 8,4 км на юго-восток от п. Полевой и 6,1 км на юго-запад от п. Заозерный;

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что отказ в выдаче разрешения на строительства соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушаеит прав заявителя.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» обратилось в Администрацию Копейского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания для размещения работников и гаражных помещений для размещения дорожно-строительной и снегоуборочной техники.

Администрацией Копейского городского округа отказано в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости .

Полагая отказ незаконным и нарушающих права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В данном случае обществом оспариваются отказ Администрации по выдаче разрешения на строительство

Заявитель обратился в Администрацию заявлением от 22.07.2021 о выдаче разрешения на строительство административного здания и здания гаража (в составе проекта «Производственная база для ремонта и содержания автомобильных дорог») на земельном участке с кадастровым номером 74:30:091004:33 по адресу: гг. Копейск примерно в 8.4 км на юго-восток от п. Полевой и 6.1 км на юго-запад от п. Заозерный.

Письмом от 18.02.2022 № 5052-пс Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с выявленным фактом начала строительства объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30: 091004:33.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по результатам рассмотрения обращения Общества вынесено предупреждение № 05-7/22 от 22.04.2022 (peг. № АК/4610/22) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (приобщено в материалы дела).

Данным предупреждением на Администрацию возложена обязанность отозвать письмо Администрации от 18.02.2022 № 5052-пс, а также рассмотреть заявление ООО «Дорстройсервис» о выдаче разрешения на строительство административного здания гаража.

Во исполнение Предупреждения № 05-07/22 Администрацией письмом от 24.05.2022 № 11793-пс отозвано письмо от 18.02.2022 № 5052-пс.

Письмом от 20.05.2022 № 11608-пс Администрацией вновь отказано ООО «Дорстройсервис» в выдаче разрешения на строительство

Свой отказ Администрация обосновала тем, что к заявлению представлен градостроительный регламент от 25.06.2020 и градостроительный план № 743040002005001-000001806, выданный 14.12.2020. Вместе с тем, решением Челябинского областного суда от 08.11.2021 по делу № За-278/2021, вступившего в законную силу 06.02.2022 признано недействующим решение Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26.08.2020 № 911-МО «О внесении изменений (корректировке) в генеральный план Копейского городского округа» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 74:30:09110004:33 к функциональной зоне сельскохозяйственного использования со дня вступления решения суда в законную силу; признано недействующим решение Собрания депутатов Копейского городского суда Челябинской области от 26.08.2020 № 912-МО «О внесении изменения (корректировке) в правила землепользования и застройки Копейского городского округа» в части отнесения в правилах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0910004:33 к территориальной зоне Сх2 - зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения, со дня вступления решения суда в законную силу (прилагаю). В связи с чем администрацией указано, что в части спорного земельного участка следует применять редакцию Генерального плана городского округа и Правила землепользования и застройки, действующие, до принятия решений Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26.08.2020 № 911-МО и № 912-МО. Вместе с тем, функциональная зона, к которой относился земельный участок с кадастровым номером 74:30:09110004:33, до принятия Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26.08.2020 № 911-МО «О внесении изменений (корректировке) в генеральный план Копейского городского округа» также не допускала строительство капительных объектов промышленного назначения.Согласно градостроительному регламенту на данный земельный участок в соответствии с Генпланом Копейского городского округа, утверждённым решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29.02.2012 № 476-МО (в редакции решения от 26.10.2016 № 219-МО, то есть предыдущему решению от 26.08.2020 № 911-МО) участок находится в территориальной зоне А 1.1 (зоны особо охраняемых территорий, иные (леса)), установление условно- разрешенных видов не требуется; вспомогательные виды разрешенного использования: в границах исторически сложившейся усадебной застройки, расположенной на горных отводах бывших шахт, под объектами индивидуального жилищного фонда, построенными до 2005 года, без права строительства и реконструкции объектов жилищного строительства: для индивидуального строительства (2.1), малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), для ведения личного подсобного хозяйства (2.2.), блокированная жилая застройка (2.3), ведение огородничества (13.1).(прилагаю).

Представленный же к заявлению градостроительный регламент, выданный 14.12.2022 не соответствовал действующему в отношении земельного участка на момент поступления заявления генеральному плану городского округа, в то время как согласно положениям ч. должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Кроме того. по мнению администрации в представленной Обществом в проектной документации, выявлены замечания, не позволяющие принять положительное решение по заявлению:

- отсутствовали результаты инженерных изысканий и некоторые разделы проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, технически условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, технические условия на примыкание к автодороге «Челябинск-Октябрьское Октябрьского муниципального района» областного значения, транспортная схема, раздела проектной документации на гараж и т.п.

Администрация Копейского считает также, что , земельный участок с кадастровым номером 74:30:0910004:33 является смежным к земельному участку с кадастровым номером 74:30:0910004:7, занимаемым аэродромом государственной авиации Челябинск (Калачево) (правообладатель Челябинский аэроклуб ДОСААФ России)., что является зоной с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствия представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что к заявлению ООО «Дорстройсервис» о выдаче разрешения на строительство были приложены все документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Челябинского областного суда от 08.11.2021 по делу № За-278/2021, вступившего в законную силу 06.02.2022 признано недействующим решение Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26.08.2020 № 911-МО «О внесении изменений (корректировке) в генеральный план Копейского городского округа» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 74:30:09110004:33 к функциональной зоне сельскохозяйственного использования со дня вступления решения суда в законную силу; признано недействующим решение Собрания депутатов Копейского городского суда Челябинской области от 26.08.2020 № 912-МО «О внесении изменения (корректировке) в правила землепользования и застройки Копейского городского округа» в части отнесения в правилах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0910004:33 к территориальной зоне Сх2 - зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения, со дня вступления решения суда в законную силу .

Согласно Правилам землепользования и застройки Копейского городского округа , утвержденным Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО с учетом внесенных изменений утвержденных решением Собрания депутатов от 21.06.2018 № 534-МО земельный участок с кадастровым номером 74:30:0910004:33 расположен в производственной (коммунально-складской территориальной зоне Г2 : зона функционирования , модернизации и реконструкции , размещения коммунально-складских объектов , в том числе специализированных складов, предприятий транспортного обслуживания , объектов коммерческой деятельности. В подтверждение указанного факта суду представлен градостроительный регламент, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:30:0910004:33 расположен в территориальной зоне Г2.

Таким образом, довод ответчика о нахождении спорного земельного участка в территориальной зоне А 1 1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Администрации Копайского городского округа от 28.11.2018 № 2963-п утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, пунктом 13 которого определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, в частности :

- заявление о выдаче разрешения на строительство ;

-правоустанавливающие документы на земельный участок;

-градостроительный план земельного участка . выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительства;

-материалы содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка , архитектурные решения , сведения об инженерном оборудовании , сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения ( технологического присоединения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения ; проект организации строительства объекта капитального строительства.

Как следует из административного регламента результаты инженерных изыскания технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технологического обеспечения , технические условия на примыкание к автодороге «Челябинск-Октябрьское Октябрьского муниципального района не входят в перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

Суд считает, что Администрацией не представлено также доказательств нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0910004:33 в зоне с особыми условиями использования территории –приаэродромной территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ) приаэродромная территория отнесена к числу зон с особыми условиями использования территорий, перечисленных в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Закона N 135-ФЗ, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением об установлении приаэродромной территории на ней вводятся ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 135-ФЗ на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 указанной статьи).

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 решение об установлении приаэродромной территории (далее - решение) принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации.

Администрацией таких доказательств установления приаэродромной территории не представлено

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены все условия, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на строительство. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению .

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

Согласно ст. 110 АПК РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» с администрации в возмещение судебных расходов с администрации подлежит взысканию 3 000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Копейского городского округа, выраженное в письме от 20.05.2022г. № 11608-пс, об отказе в выдаче ООО «Дорстройсервис» разрешения на строительство административного здания и здания гаража (в составе проекта «Производственная база для ремонта и содержания автомобильных дорог») на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0910004:33, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Копейск, примерно 8,4 км на юго-восток от п. Полевой и 6,1 км на юго-запад от п. Заозерный.

Обязать Администрацию Копейского городского округа восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации Копейского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова