Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А51-15930/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15930/2018
г. Владивосток
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8338/2018

на решение от 26.09.2018

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-15930/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 18.07.2018 № 00262518),

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: ФИО3, доверенность от 20.12.2017 сроком до 31.12.2018 года, служебное удостоверение.

арбитражный управляющий ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 18.0.2018 № 00262518) арбитражного управляющего ФИО2.

Решением суда от 26.09.2018 заявленные требования удовлетворены, суд признал арбитражного управляющего ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует вина в несвоевременном опубликовании с ведений в ЕФРСБ. Ссылается на отсутствие нарушения прав кредиторов и лиц, заинтересованных в участии в торгах. При вынесении судебного акта арбитражным управляющим был своевременно выписан счет для оплаты за публикацию в ЕФРСБ и направлен должнику. Но должник, в нарушение пункта 4 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не оплатил его в установленный срок.

По мнению заявителя жалобы, назначенное судом административное наказание несоразмерно допущенному правонарушению, носит неоправданно карательный характер и не соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания. На этом основании ФИО2 полагает, что у суда имелись основания для назначения административного наказания ниже низшего предела в размере 5000 руб., либо замены штрафа на предупреждение, либо освобождения от наказания, ограничившись лишь устным замечанием. Наказание в меньшем размере, с учетом конкретных обстоятельств дела, вполне могло обеспечить достижение цели административного наказания, принимая во внимание малозначительность допущенного проступка.

Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель Управления на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу №А51-1990/2016 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2015 по делу №А51-21831/2015 гражданин ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО7 при проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО2 установлено ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

15.05.2018 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования выявлено допущенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по делам №А51-21831/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6 и №А51-1190/2016 гражданина ФИО5 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО8, а именно:

- в нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведенных торгов имущества гражданина ФИО6 31.05.2018г., то есть с нарушением установленного срока сведения о проведенных торгах по реализации имущества должников (торги были назначены на 15.0.2017г.);

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не размещены сведения о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО6;

- в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим гражданина ФИО6 в процедуре банкротства - реализация имущества отчеты о своей деятельности собранию кредиторов не предоставлялись, собрания кредиторов не проводились.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 финансовым управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства отчет о своей деятельности предоставлен собранию кредиторов единовременно только 15.06.2018г.

По данному факту 18.07.2018 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, основной целью которой является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), осуществляет регулируемую названным выше Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов;о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (абзац 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

В случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Из материалов дела судом установлено, что арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №2004751 от 13.08.2017 о проведении торгов по реализации имущества должника ФИО6 в электронной форме на электронной площадке «МЭТС»: www.m-ets.ru. Торги назначены на 15.09.2017. Протокол о результатах проведения торгов №21510-ОТПП/1 подписан организатором торгов 29.11.2017г.

Таким образом, в силу абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ должно быть размещено финансовым управляющим не позднее 21.12.2017г.

В нарушение вышеприведенной нормы права финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведенных торгов имущества ФИО6 опубликованы только 31.05.2018г. (номер сообщения №2743708), т.е. уже после завершения процедуры банкротства - реализации имущества должника.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу №А51-21831/2015 рассмотрение отчета финансового управляющего и решение вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2018 по делу №А51-21831/2015 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО6

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение вышеприведенных правовых норм на дату составления протокола сведения о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО6 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим не размещены.

Также в ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что финансовым управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве по делам о банкротстве граждан ФИО6 и ФИО5 отчеты о своей деятельности собранию кредиторов не предоставлялись, собрания кредиторов не проводились.

Проверив данный довод, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство в процедуре реализации имущества гражданина не обязывает финансового управляющего предоставлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и проводить собрания кредиторов.

Так, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и иную информацию не реже чем один раз в три месяца (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве). В то же время, при банкротстве граждан, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

В рассматриваемом случае, административным органом не представлено доказательств того, имели ли в деле о банкротстве граждан ФИО6 и ФИО5 обстоятельства, наличие которых законодатель связывает с необходимостью проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина.

В абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Вместе с тем, административный орган не доказал суду факт ненаправления финансовым управляющим отчетов о своей деятельности в адреса кредиторов должника.

Таким образом, оценив совокупность установленных обстоятельств, доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Выявленные нарушения существенным образом нарушает права кредиторов должника и иных лиц, а также способствует затягиванию процедуры банкротства.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

Последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Неопубликование сообщения о результатах проведенных торгов в установленный срок, неразмещение на сайте ЕФРСБ сведений о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО6, способствует затягиванию процедуры банкротства, в связи с чем, является существенным нарушением прав кредиторов должника и иных лиц, что исключает возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания ниже низшего предела и вынесения предупреждения.

При назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен судом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден. Основания для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2018 по делу №А51-15930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович