Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А02-703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-703/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Гайшун И.А., после перерыва помощником судьи Назеяном С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение от 01.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-703/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320040000004217, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Майминский район» (649100, Республика Алтай, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 15.04.2021 № 3620 незаконным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (113184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), сельская администрация Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (649115, Республика Алтай, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 30.04.2021 № 04АА0278190.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Глава КФХ ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее – Администрация МО «Майминский район», Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:10 в собственность за плату, выраженного в письме от 15.04.2021 № 3620, обязании Администрацию устранить допущенные нарушения и в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату путем направления для заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Минприроды РА), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Рослесхознадзора), Сельская администрация Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее – Администрация МО «Соузгинское сельское поселение»).

Решением от 01.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Глава КФХ ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, неверными выводы судов о ненадлежащем использовании предпринимателем спорного земельного участка, в том числе по основному виду деятельности для разведения молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока; указывает, что заявитель освобожден от доказывания надлежащего использования земельного участка; в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков в категорию сельскохозяйственное использование включено 20 видов в том числе и сельхозпроизводство и сенокошение и выпас скота как отдельные виды; полагает также неверным вывод судов о том, что, представленный предпринимателем договор безвозмездного срочного пользования земельного участка с Администрацией МО «Соузгинское сельское поселение» от 01.04.2021 для выпаса сельскохозяйственных животных не подтверждает использование ФИО2 спорного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Рослесхознадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022.

Поступившее 21.02.2022 в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» дополнение к кассационной жалобе не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

В отношении приложенных к указанному дополнению новых доказательств - копий письма Администрации МО «Майминский район» от 01.02.2022 № 764 и материалов передачи земель Соузгинской сельской администрации Майминского района, Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В соответствии с вышеуказанными нормами копии вышеуказанных документов, подлежат возврату, но поскольку были поданы по системе «Мой арбитр», возвращенные документы предпринимателю не направляются.

Представитель Главы КФХ ФИО2 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота (КРС), производство сырого молока.

Между Администрацией МО «Майминский район» (арендодатель) и Главой КФХ ФИО2 17.09.2017 заключен договор № 90 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 856 477 кв. м.

Цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:01:011308:10, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, район н.п. Соузга, срок действия - с 27.09.2017 по 26.09.2066.

Размер арендной платы в расчете за один год составляет 8 687,76 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и с разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2017.

09.10.2017 договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН.

На заявление предпринимателя от 30.12.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:10 в собственность, Администрация МО «Майминский район» в ответе от 29.01.2021 указала на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление КФХ ФИО2 основного вида деятельности: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, как предусмотрено в Выписке из ЕГРИП (код и наименования вида деятельности 01.41).

На заявление Главы КФХ ФИО2 (вх. N 3250 от 02.04.2021) о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность в письме от 15.04.2021 № 3620 Администрация указала, что согласно информации Минприроды РА и Управление Рослесхознадзора сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:10 содержатся в Государственном лесном реестре, данные леса относятся в соответствии со статьями 6 и 123 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем до устранения противоречий в Едином государственном реестре недвижимости и Государственном лесном реестре предоставление данного земельного участка в собственность невозможно.

Из указанного ответа следует, что ранее Глава КФХ ФИО2 уже обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с чем в адрес заявителя уже направлялся ответ исх. № 2250 от 15.03.2021.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 Администрацией направлялись запросы в соответствующие инстанции относительно отсутствия нарушений законодательства РФ при использовании спорного земельного участка, о проведении проверки в рамках административного обследования земельного участка.

Согласно ответу Администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от 22.01.2021 № 15 по данным похозяйственного учета на территории Соузгинского сельского поселения хозяйство Главы КФХ ФИО2 не числится.

Бюджетное учреждение Республики Алтай «Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных» в ответе на запрос Администрации от 26.01.2021 № 42 указало, что за оформлением договора на ветеринарное обслуживание, лечение животных и регистрацией во ФГИС «Меркурий», «Регагро» ФИО2 не обращался, в реестре владельцев поголовья скота не зарегистрирован, площадка для содержания животных в Майминском районе не зарегистрирована, Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован во ФГИС «Меркурий» на территории Шебалинского района.

Управление Рослесхознадзора в ответе от 25.02.2021 № 160 указало, что согласно информации, предоставленной Минприроды РА, сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:10 содержатся в Государственном лесном реестре. Данные леса относятся в соответствии со статьями6, 123 ЛК РФ к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения. До устранения противоречий в Едином государственном реестре недвижимости и Государственном лесном реестре предоставление данного земельного участка в собственность невозможно.

Как следует из ответа Минприроды РА от 01.02.2021 № 821, направленного по запросу Россельхознадзора, сведения о лесах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:10, содержатся в Государственном лесном реестре. Данные леса относятся в соответствии со статьями 6, 123 ЛК РФ к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения. Границы земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:10 не пересекают земли лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности РФ.

В ответе на запрос Главы КФХ ФИО2 от 27.04.2021 № 3832 Минприроды РА сообщило, что границы земельного участка общей площадью 856477 кв. м с кадастровым номером 04:01:011308:10 не пересекают земли лесного фонда.

Полагая, что решение Администрации МО «Майминский район» от 15.04.2021 № 3620 вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО2, препятствуя осуществлению Главе КФХ хозяйственной деятельности, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 39.3 ЗК РФ, статей 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), правовыми позициями изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 и исходили из того, что арендуемый заявителем земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, фактически не используется и не возделывается, что противоречит его целевому назначению и разрешенному использованию.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Таким образом право на приобретение земельного участка и земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в течении трех лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В пункте 4 статьи 10 Закона №-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Из анализа названных норм следует, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Право на получение земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и арендуемого гражданином, возникает только в случае добросовестного надлежащего использования этого земельного участка на протяжении трех лет и более (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 6768, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая условия договора аренды, предусматривающие обязанность предпринимателя использовать земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:10 площадью 85, 65 га по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства, принимая во внимание ответы Администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от 22.01.2021 № 15, Бюджетного учреждения Республики Алтай «Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 26.01.2021 № 42, из которых следует, что земельный участок ФИО2 по целевому назначению не используется, в том числе и в связи с осуществлением им основного вида деятельности (указанного в ЕГРИП) по разведению молочного крупного рогатого скота (КРС), производству сырого молока, в отсутствие доказательств обратного, как и вообще предоставления каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление фактического использования спорного земельного участка (сведения о выращиваемой сельскохозяйственной продукции и об урожайности, количестве заготовленного сена, поголовье сельскохозяйственных животных), суды пришли к правильному выводу о том, что у Главы КФХ ФИО2 на момент обращения в Администрацию не возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность по причине его неиспользования в течение установленного законом срока - трех лет по целевому назначению (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) для сельскохозяйственного производства.

Довод предпринимателя о том, что арендуемый земельный участок надлежащим образом использовался им в соответствии с разрешенным использованием (для сенокошения и выпаса скота) со ссылкой на договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.04.2021, подписанным с Администрацией МО «Соузгинское сельское поселение», согласно которому земельный участок ФИО2 передан в безвозмездное срочное пользование для выпаса сельскохозяйственных животных населением Соузгинского сельского поселения, был предметом оценки нижестоящих судебных инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не подтверждает намерение заявителя на использование земельного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, в том числе при осуществлении деятельности крестьянского фермерского хозяйства. Более того указанный договор датирован за день до подачи последнего заявления предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в собственность (после предыдущего отказа Администрации от 29.01.2021 со ссылкой на отсутствие сведений о ведении предпринимателем деятельности связанной с сельскохозяйственным производством) и не свидетельствует о надлежащем и добросовестном использовании земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:10 площадью 85, 65 га в течении 3-х лет по целевому назначению – для ведения сельскохозяйственного производства.

При указанных обстоятельствах, верно указывая, на то что независимо от того, что основания для отказа в заключении договора купли-продажи, также указанные в оспариваемом отказе - наложение земельного участка, указанного в договоре аренды на земли лесного фонда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, в отсутствие доказательств добросовестного надлежащего использования предпринимателем этого земельного участка на протяжении трех лет, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не доказал возникновения права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.3 ЗК РФ, и, как следствие недоказанности совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ и необходимой для признания незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:10 в собственность за плату, выраженный в письме от 15.04.2021 № 3620.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-703/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


ФИО1