Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А78-6757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6757/2024
г. Чита
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества «Огонёк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Читинский район» выразившиеся в не предоставлении земельного участка Садоводческому некоммерческому товариществу «Огонёк», об обязании Администрации муниципального района «Читинский район» поставить на кадастровый учет земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества «Огонёк»  в пределах, утвержденных Генеральным планом от 30 сентября 1994 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо1) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1- представитель по доверенности №30 от 23.12.2024, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили (извещены надлежащим образом).


Садоводческое некоммерческое товарищество «Огонёк»  (далее – заявитель, СНТ «Огонек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район» (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Читинский район» выразившиеся в не предоставлении земельного участка Садоводческому некоммерческому товариществу «Огонёк», об обязании Администрации муниципального района «Читинский район» поставить на кадастровый учет земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества «Огонёк»  в пределах, утвержденных Генеральным планом от 30 сентября 1994 года.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» (третье лицо1) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю  (третье лицо 2).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель и третьи лица 1, 2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц 1, 2, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя администрации, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

СНТ «Огонек» поставлено на учет налоговым органом, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из заявления СНТ «Огонек», 30.09.1994 был разработан Генеральный план кооператива «Огонек», выполненный кафедрой ГГиИГ ЧГТУ (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Забайкальский государственный университет».

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее в настоящей статье - уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если:

2)        право собственности таких правообладателей возникло в связи с внесением членом жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, иным лицом, имеющим право на паенакопления, в полном объеме своего паевого взноса за квартиру, гараж или иное недвижимое имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, и не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

3)        право собственности таких правообладателей зарегистрировано после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уполномоченными органами, действовавшими на территории субъекта Российской Федерации, на которой находится объект недвижимости, но до создания на указанной территории учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с указанным Федеральным законом.

Обозревая статью 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" СНТ «Огонек» обратилось к Публичной кадастровой карте и, как оказалось, земельный участок выделенный СНТ «Огонек» еще в 1983 году на учете не стоит, более того данный участок Администрацией Читинского района достаточно хаотично раздается незарегистрированным в СНТ приобретателям.

В связи с чем, из-за действий Администрации муниципального образования Читинский район, члены СНТ «Огонек» ограничены в использовании общего имущества. Оно не значится собственностью. При этом появляются пользователи земли, которых СНТ не может даже через суд понудить к демонтажу строений, которые осуществляют строительство в зоне общей собственности (дороги и проезды).

СНТ «Огонек» также ограничен в своем законном праве. Это создает дополнительные сложности при реализации прав на подключение электроэнергии или газоснабжения. Как можно согласовать прокладку газовых труб, не имея юридической собственности на земельный участок. Документы же, свидетельствующие о собственности, находятся в архиве Администрации и на все призывы о их выдачи регулярно получается исключительно отказы.

Учитывая изложенное, СНТ «Огонек» в своем заявлении просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального района "Читинский район", выразившееся в не предоставлении земельного участка Садоводческому некоммерческому товариществу "Огонек", а также обязать Администрацию муниципального района "Читинский район" поставить на кадастровый учет земельный участок СНТ "Огонек" в пределах, утвержденных Генеральным планом от 30 сентября 1994 года.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействиям.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, для обеспечения явки заявителя и уточнения требования относительно того, в чем именно заключается бездействие Администрации, явившееся предметом рассмотрения настоящего дела, с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ относительно срока на подачу заявления в арбитражный суд, представления первичных документов в обоснование заявленного требования, СНТ «Огонек» указанные требования суда не исполнил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что заявителем в данном случае не указано, в чем именно выражено по его мнению бездействие администрации, а также не представлено доказательств незаконности оспариваемого бездействия, а главное нарушение его прав и законных интересов, учитывая наличие постановления Администрации муниципального района «Читинский район» № 523 от 25.04.2011 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно НСТ «Огонек», на основании которого заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,9га, кадастровый номер 75:22:672001:56 для садоводства и   огородничества,   расположенный   по   адресу:   Забайкальский   край, Читинский район, с. Смоленка (л.д.59).

До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" существовал Порядок согласования и постановки на кадастровый учет как ранее учтенных объектов недвижимости по обращению юридического лица.

На основании обращения в администрацию муниципального района «Читинский район» юридического лица, оформлялся акт о согласовании границ и направлялся в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Вместе с тем, с момента получения указанного постановления от  НСТ «Огонек» в Администрацию муниципального района «Читинский район» каких-либо заявлений не поступало, иного материалами дела не доказано.

После вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" изменился порядок согласования и постановки на кадастровый учет как ранее учтенных объектов недвижимости.

В своем отзыве администрация указывает, что СНТ «Огонек», как самостоятельное, действующее юридическое лицо, имеющее правоустанавливающий документ (постановление) должно самостоятельно поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ему, согласовав, схему земельных участков с отделом земельных отношений" администрации муниципального района «Читинский район».

Таким образом, в нарушение общеправовых принципов недопустимости злоупотребления правом, заявителем никаких документов представлено не было.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд указывает, что решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания действий (бездействий) администрации недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также вышеизложенное, согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Определениями суда, а также в ходе судебных заседаний (аудиозаписи судебных заседаний) суд предлагал заявителю скорректировать заявленные требования (указав, что именно он оспаривает). Однако такие пояснения (уточнения) заявителем не представлены.

Также, суд также лишен возможности проверить соблюдение срока на обращение с указанным заявлением в суд, так как при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий должны быть соблюдены положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Однако, указанное, сделать невозможно, так как предмет спора четко не сформулирован, обладает признаками неопределенности. При этом суд не вправе формулировать требования самостоятельно.

Учитывая, что СНТ «Огонек», заявляя о бездействии, не сформулировал предмет заявленного требования, не указав, в чем именно выразилось, по его мнению, бездействие администрации, не указав, какие конкретно процессуальные действия являются, по его мнению, незаконными, суд пришел к выводу, что факт бездействия, не подтвержден.

Отсутствие же совокупности условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении указанных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований СНТ «Огонек» следует отказать.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платёжному поручению №2 от 25.04.2024 подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Огонёк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Читинский район» выразившиеся в не предоставлении земельного участка Садоводческому некоммерческому товариществу «Огонёк», об обязании Администрации муниципального района «Читинский район» поставить на кадастровый учет земельный участок Садоводческого некоммерческого товарищества «Огонёк»  в пределах, утвержденных Генеральным планом от 30 сентября 1994 года - отказать.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Огонёк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Ю.В. Судакова