Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А76-11789/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11789/2016
г. Челябинск
05 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», г. Уфа

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Агаповка

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Агаповского сельского поселения, администрации Агаповского муниципального района, АО «МРСК-Урала»

о сносе самовольной постройкипри участии представителей

истца: ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.06.2016, ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», г. Уфа (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Агаповка (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит обязать устранить нарушения в охранной зоне и препятствие в эксплуатации ВЛ-110 кВ Магнитогорск –СПП-3, а именно- убрать расположенный в охранной зоне магазин.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении указано, что суду необходимо выяснить конкретное расположение спорного объекта в пределах либо за пределами охранной зоны.

Заявлением от 24.05.2017 с уточнением от 05.07.2017 (том 3 л.д. 121- 122), истец изменил предмет иска- просит признать здание магазина самовольной постройкой и осуществить его снос.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета иска.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что магазин построен на земельном участке, предоставленном предпринимателю администрацией Агаповского поселения в аренду, на магазин за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности. Сослался на то, что предпринимателем принимаются меры по изменению вида разрешённого использования здания с «магазин» на «склад», что исключает предмет спора.

Определениями суда от 25.05.2016 и от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Агаповского сельского поселения, администрация Агаповского муниципального района, АО «МРСК-Урала», которые мнение не представили, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (том 1 л.д. 108, 111-113).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств процессуального характера от них на момент принятия решения не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам (том 2 л.д. 116-119).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

08 декабря 2005г. за ООО «Башкирэнерго» зарегистрировано право собственности на сооружение - ВЛ-110 кВ Магнитогорск-СПП-3, общей протяженностью 97 500м, инвентарный номер 421, адрес: Челябинская область, Агаповский район; Республика Башкортостан, Абзелиловский район, Баймакский район (том 1 л.д. 24).

Указанное сооружение согласно Техническому паспорту состоит из воздушных ЛЭП высокого напряжения ВЛ-110 кВ, грозозащитного троса, металлических и железобетонных опор, проводов (том 1 л.д. 16-19).

Земельный участок с кадастровым номером 74:01:0000000:351 площадью 346 кв.м., расположенный по адресу: с. Агаповка, для размещения и эксплуатации ВЛ-110 кВ «Магнитогорск- Агаповка- Сибай» предоставлен ООО «Башкирэнерго» в аренду по договору № 28-13-А от 20.03.2013 сроком до 15.03.2018г. (том 1 л.д. 56-57).

Между тем, 29 марта 2010г. администрацией Агаповского муниципального района издано постановление № 208 о предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:01:0602007:47 площадью 0,011га, расположенного по адресу- <...> Октября, участок ½, для строительства торгового павильона (том 1 л.д. 66).

Указанное постановление принято по результатам торгов, что подтверждается протоколом № 4-10 от 04.03.2010 (том 1 л.д. 71).

11 октября 2012г. составлен акт выбора земельного участка для обустройства подъездных путей и стоянки для транспорта по адресу ул. 60 лет Октября участок ½, 31 октября 2012г. постановлением № 1921 утверждён градостроительный план спорного земельного участка (том 1 л.д. 75-78).

20 ноября 2012г. постановлением № 2041 утверждено разрешение на строительство № RU 7451000-220 на строительство нежилого здания- магазина (том 1 л.д. 72-73).

Из чертежа градостроительного плана (том 1 л.д. 77, оборотная сторона) следует, что при составлении указанного плана и определения возможности предоставления участка под строительство администрацией было учтено наличие рядом со строящимся объектом электрических сетей ВЛ 35кВ, принадлежащих на праве собственности АО «МРСК-Урала». То, что предоставляемый в аренду для строительства магазина земельный участок граничит с участком, на котором расположены ВЛ100кВ, ни градостроительный план, ни разрешение на строительство сведений не содержат (схема размещения участков л.д. 79, фотоматериалы том 1 л.д. 22).

12 мая 2014г. за предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое здание- магазин, площадью 93,7 кв.м., расположенное по адресу- <...> Октября, д. ½ (том 1 л.д. 84).

Из ситуационного плана местности (том 1 л.д. 115) с указанием границ охранной зоны следует, что спорный объект расположен в непосредственной близи от ВЛ-110кВ. При этом, согласно представленной истцом в материалы дела распечатки с публичной кадастровой карты по состоянию на 17.06.2017 (том 2 л.д. 130-131) в охранной зоне ВЛ- 110 кВ указан только один объект- спорный магазин. Из пояснений истца следует, что остальные ранее находившиеся в охранной зоне объекты, в том числе ОАО «МРСК Урала», из указанной зоны удавлены.

Считая, что спорный объект подлежит признанию самовольной постройкой, а потому подлежит безусловному сносу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается как объект, возведенный без разрешения на строительство, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение без соблюдения установленных законодательством условий, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по

заданию которого была осуществлена самовольная постройка (п. 24 постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ на собственника земельного участка возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь

причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Также согласно подпункту "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Помимо указанных ограничений, подпунктами "а" и "б" пункта 9 этих же Правил установлен запрет в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе, складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче- смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, для объектов, перечисленных в п. 9 Правил N160, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным.

Поэтому независимо от того, является ли спорный объект на дату принятия решения магазином или вид его разрешенного использования будет как склад, размещение объекта в охранной зоне ВЛ-110 кВ недопустимо.

Факт нахождения спорного объекта в границах охранной зоны подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты по состоянию на 17.06.2017, в которой зеленым цветом указана охранная зона ВЛ-110 кВ (поставлена истцом на кадастровый учет) и желтым цветом- место расположения в охранной зоне спорного магазина (том 2 л.д. 130-131).

Обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах подлежит признанию, что спорный магазин является объектом самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих

проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что надлежащим способом защиты является требование о сносе самовольной постройки, но не требование о признании объекта самовольной постройкой, поскольку требование о признании объекта самовольной постройкой не восстанавливает нарушенное право, то требование истца о сносе объекта обосновано и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. платёжным поручением № 38547 от 21.03.2016 (том 1 л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу снести с земельного участка с кадастровым номером 74:01:0602007:47 (территория охранной зоны ВЛ-110 кВ Магнитогорск-СПП- 3), самовольную постройку- магазин площадью 93,7 кв.м, расположенную по адресу- Челябинская область, <...> Октября,1/2, кадастровый номер 74:01:0602007:78.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», г. Уфа 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.