Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-19694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года

Дело №

А55-19694/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 29.10.2019 дело по заявлению

Акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

об отмене постановления о назначении административного наказания № 18-10/39 от 28.05.2019г.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.06.2019,

от Управления – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти о назначении административного наказания № 18-10/39 от 28.05.2019г., и прекращении производства по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо свою правовую позицию по настоящему делу изложило в отзыве на заявление (л.д. 46-47, 141-143).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Позиция изложена в отзыве на заявление (л.д. 122-124).

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий общественного контроля Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее ТОО ЗПП «ЩИТ») 15.03.2018г. в период с 15 час. 32 мин. по 16 час. 20 мин. в магазине «Магнит» - АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей, установлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, допущено нарушение требований, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, а именно: в магазине на реализации находились продукты с истекшим сроком годности:

- набор кондитерских изделий «Сказочный мешочек», арт. НП 820/1, масса 800 гр., ш.к. 4607809325493 по цене 142,60 руб. за упаковку, изготовитель ООО «Джюса-А», г. Тольятти, дата выработки 20.10.2017г., годен до 20.02.2018г. – истекший срок годности продукта составил 23 суток;

- хлеб «ЗОЖ» из пророщенного зерна по цене 33,90 руб. за упаковку массой 0,3 кг., изготовитель «Самарский хлебзавод № 5», г. Самара, дата выработки 12.03.2018г., срок годности 3 суток – истекший срок годности продукта составил 15 часов (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок № 18-10/56 от 28.05.2019г.).

Как указал административный орган, указанные факты являются нарушением требований ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 1,2 ст. 7, п. 1 ст. 10, п. 7 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 1, 2 ст. 7, п. 1 ст. 10, п. 7 ст. 17, п. 1 ст. 20 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии таможенного союза от09.12.2011г. № 880, ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881.

По указанному факту административный орган 15.05.2019г. составил в отношении АО «Тандер» протокол №18-10/46 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (л.д. 21-22).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 18-10/39 от 28.05.2019г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 26-27).

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТОО ЗПП "Щит" обратилось с заявлением в Административный орган о нарушении АО "Тандер" требований Технического регламента Таможенного союза.

В обосновании своего заявления, ТОО ЗПП "Щит" предоставило решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018 г. (л.д. 71-74).

Вышеназванным решением, действия АО "Тандер" в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с истекшим сроком годности, реализации некачественной, опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающей его качество и безопасность, признаны противоправными.

Посчитав данное решение надлежащим доказательством вины АО "Тандер" Административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что оспариваемое постановление содержит указание на время и место правонарушения, наименование юридического лица, его совершившего и описание фактических обстоятельств, которые приведены выше (наименование продуктов питания, которые реализовывались с истекшим сроком годности).

Согласно имеющимся в деле документам, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018г.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно выражается в форме умысла или неосторожности.

Применительно к рассматриваемому случаю, когда привлекается к ответственности юридическое лицо, оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Очевидно, что заявитель, который является одним из крупнейших продуктовых розничных операторов в Российской Федерации, не может не знать о запрете реализации продуктов питания с истекшим сроком годности и может, и должен принимать все меры к недопущению таких действий.

С учетом изложенного, в действиях заявителя усматривается состав вмененного ему правонарушения.

В обоснование жалобы общество ссылается на процессуальные нарушения: определение об исправлении описки было вынесено управлением одновременно с оспариваемым постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО2 и направлен для рассмотрения начальнику территориального отдела (главному санитарному врачу по г. Тольятти) ФИО3

Установив, что фактическое описание совершенного правонарушения, которое содержится в протоколе, не соответствует тем обстоятельствам, которые установлены в соответствии с решением суда Автозаводского района г. Тольятти, ФИО3 вынес определение, которое озаглавлено как "Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок". Указанным определением, в протокол внесены изменения, касающиеся времени совершения административного правонарушения АО "Тандер".

В день вынесения оспариваемого постановления 28.05.2019г. определением №18-10/56 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок управлением определено существо правонарушения, а именно:

Совершены административные правонарушения, выразившиеся в том, что при проведении мероприятий общественного контроля Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее ТОО ЗПП «ЩИТ») 15.03.2018г. в период с 15 час. 32 мин. по 16 час. 20 мин. в магазине «Магнит» - АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей, установлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, допущено нарушение требований, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, а именно: в магазине на реализации находились продукты с истекшим сроком годности:

- набор кондитерских изделий «Сказочный мешочек», арт. НП 820/1, масса 800 гр., ш.к. 4607809325493 по цене 142,60 руб. за упаковку, изготовитель ООО «Джюса-А», г. Тольятти, дата выработки 20.10.2017г., годен до 20.02.2018г. – истекший срок годности продукта составил 23 суток;

- хлеб «ЗОЖ» из пророщенного зерна по цене 33,90 руб. за упаковку массой 0,3 кг., изготовитель «Самарский хлебзавод № 5», г. Самара, дата выработки 12.03.2018г., срок годности 3 суток – истекший срок годности продукта составил 15 часов.

Также указанным определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок Управление определило убрать из протокола другие указанные наименования продуктов с истекшими сроками годности, а также с отсутствием необходимой информации о товаре, кроме хлеба «ЗОЖ» из пророщенного зерна по цене 33,90 руб. за упаковку массой 0,3 кг, изготовитель ОАО «Самарский Хлебзавод № 5», г. Самара, дата выработки 12.03.2018г., срок годности 3 суток – истекший срок годности продукта составил 15 часов (л.д. 53-54).

После чего, ФИО3 рассмотрел исправленный им же самим протокол и принял оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, его составление не имеет правовых последствий.

Суд считает, что вышеописанные действия противоречат положениям ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение протокола, принимается определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена, при рассмотрении дела.

Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении лицом, которое уполномочено на его рассмотрение, нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена.

Фактически, заявителю направлен протокол, в котором имеется одно описание совершенного правонарушения, а рассматривался протокол (с учетом его исправления), содержащий иное описание совершенного правонарушения. Причем, об этих изменениях заведомо не было уведомлено лицо, привлекаемое к ответственности, поскольку изменения в протокол внесены непосредственно в день его рассмотрения.

В случае выявления необходимости внести исправления в протокол, он должен быть составлен заново, либо изменен, причем такие изменения должны вноситься с повторным извещением лица, привлекаемого к ответственности. В ином случае, его права на защиту будут нарушены.

Заявитель также указывает, что административным органом допущены грубые нарушения ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также указывает, что административным органом фактически не проведена внеплановая проверка, в случае, когда законом предписано ее проведение.

Суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае, административный орган не ссылался на решение суда Автозаводского района, как на судебный акт, который освобождает административный орган от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства. Указанный судебный акт сам по себе является доказательством совершения обществом тех действий, которые ему вменяются оспариваемым постановлением.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению в отношении АО "Тандер" дела об административном правонарушении послужило обращение Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" (далее - общественная организация).

Общественная организация представила Административному органу решение Автозаводского районного суда Самарской области от 10.07.2018г. и акт о проведении мероприятий общественного контроля N 369 от 15.03.2018г. (л.д. 70-74).

В своем обращении общественная организация указала, что действия АО "Тандер", выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе, обращения юридических лиц о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (в настоящем деле сообщение, квалифицированное по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ, т.е. угроза жизни и здоровью).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принималось не по результатам проверки, проведенной по правилам 294-ФЗ. Административный орган, получив от общественной организации сообщение о совершении АО "Тандер" административного правонарушения, известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с неявкой представителя общества, протокол составлен без его участия и направлен в адрес АО "Тандер". В протоколе имеется указание на время и место его рассмотрения. Протокол направлен в АО "Тандер" и получен обществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В рассматриваемом случае, административный орган в качестве доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ правомерно признал вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, в том числе при рассмотрении дел между теми же сторонами и по схожим обстоятельствам (привлечение АО "Тандер" к административной ответственности, на основании заявлений ТОО ЗПП "Щит"), например по делам А55-6463/2018, А55-27683/2018 и др.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 28.05.2019 №18-10/39 о назначении Акционерному обществу «Тандер» административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 – 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 28.05.2019 №18-10/39 о назначении акционерному обществу «Тандер» административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля