Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А83-19576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-19576/2019
13 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020.

Арбитражный суд Республики Крым мм в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым"

заинтересованное лицо – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым

о признании незаконным и отмене решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №3, личность удостоверена служебным удостоверением;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 26, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 2, личность удостоверена служебным удостоверением.

установил:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 25.10.2019 №091V12190000575.

Заявленные требования ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» мотивирует необоснованным доначислением фондом страховых взносов, штрафа, пени и привлечением к ответственности в связи с занижением облагаемой базы в результате не включения в неё:

- выплат, связанных с оказанием услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров, поскольку проведение данных осмотров осуществляется работодателем в силу закона, необходимо для обеспечения деятельности заявителя, перечисления за оказанные услуги осуществлялись в пользу юридического лица, не являются экономической выгодой и вознаграждением за труд работника, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами;

- сумм, связанных с несоответствиями сведений, отражённых в РСВ-1 ПФР, данным бухгалтерской отчётности, поскольку данные сведения носят информационный характер, а сам отчёт РСВ-1 ПФР не является документом, на основании которого производятся начисления и перечисления страховых взносом фонду, в связи с чем не может подтверждать размер фактически начисленных и перечисленных страховых взносов и наличие недоимки (недостачи).

Заинтересованным лицом предоставлен отзыв на заявление, согласно которому Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании плана – графика проведения выездных проверок на 2019 год в Государственном казённом учреждении Республики Крым «Пожарная охрана Республики Крым» состоялась выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки №091V10190001140 от 26.09.2019г.

На основании акта принято решение от 25.10.2019 г. №091V12190000575 (далее – решение), которым заявитель привлечён к ответственности за нарушение п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде пени за неуплату страховых взносов в размере 3740,94 руб., штрафа в размере 17 342,73 руб. Кроме того, установлено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 101 565,68 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 23 623,46 руб., что в общей сумме составляет 125 189, 14 руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» обратилось в суд с заявлением.

Представитель ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, принятого по факту занижения учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму оказанных медицинских услуг работникам по договору, заключенному между ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» на срок менее одного года и в результате несоответствий сведений, отражённых в РСВ-1 ПФР, данным бухгалтерской отчётности.

Выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, исследовав предоставленные заявителем доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона №212-ФЗ обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование являются самостоятельными видами обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в том числе, в рамках трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Кроме того, из совокупного анализа положений ст. ст. 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» создано по распоряжению Совета министров Республики Крым от 21 января 2015 года №12-р для обеспечения противопожарной безопасности на территории Республики Крым.

В соответствие с проведенной в ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» специальной оценкой условий труда на рабочих местах, условия труда пожарных и водителей пожарных автомобилей, начальников пожарных частей и их заместителей, признаны опасными (4 класс).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Пунктом 8 и 9 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н, предусмотрено, что пожарные и иные лица, непосредственно участвующие в тушении пожаров, выполнении работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подлежит обязательным медицинским осмотрам один раз в год.

Гарантии привлечения к определенным видам деятельности только тех лиц, которым такая деятельность не противопоказана по состоянию здоровья и необходимость своевременного выявления у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья, как самого работника, так и обслуживаемого населения, следуют из взаимосвязанных положений ст.ст. 212, 213, 214 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников. Обязательность медицинских осмотров (обследований) работников медицинских организаций предусмотрена абз. 2 ст. 213 ТК РФ.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что работодатель обязан за счёт собственных средств организовывать проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров, а работники обязаны проходить такие медицинские осмотры, которые проводятся для выявления заболеваний и состояний.

Учитывая изложенное, обязательность проведения медицинских осмотров обусловлена видом деятельности учреждения, в связи с чем является производственной необходимостью.

Как следует из материалов проверки, 18.05.2016 между ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» и ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» заключен государственный контракт по проведению медицинских осмотров №62 сроком действия до 31.12.2016 по условиям которого заявителем за июнь, август, ноябрь 2016 года, выплачено ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» 321 082, 83 руб.

В результате чего фондом сделан вывод о неуплате страховых взносов в размере 86 678, 83 руб., рассчитанных из выплаченных 321 082, 83 руб. по указанному выше контракту.

Между тем, суд полагает, что спорные выплаты по государственному контракту от 18.05.2016 №62 за июнь, август, ноябрь 2016 года в общем размере 321 082, 83 руб. производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров, обязательных в силу закона.

Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем последние не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Равным образом, данная выплата не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационной и тем более поощрительной или стимулирующей выплатой, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ.

В основе оспариваемого решения содержится лишь довод фонда о заключении договора на оказание медицинских услуг сроком действия менее одного года. По мнению контролирующего органа, ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. При этом единственным условием освобождения от данных выплат является наличие заключенных договоров с медицинскими учреждениями со сроком действия не менее 1 года.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах (наличие у заявителя в силу законодательства обязанности организации и проведения за счет собственных средств, обязательных и периодических медицинских осмотров) срок действия договора в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым» правомерно не начислены страховые взносы на сумму собственных затрат на проведение обязательных периодических медицинских осмотров своих работников, являющихся производственными расходами учреждения, необходимыми для осуществления его деятельности. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 29.03.2019 по делу №А84-1891/2018; Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2016 №309-КГ16-4485; Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях от 20.05.2019 по делу №А84- 1892/2018, от 05.09.2019 по делу №А83-307/2019, от 06.02.2020 по делу №А83-13553/2019.

Приведенный выше правовой подход также согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы (письмо от 03.09.2018 №БС-4-11/16963@), сформированной в отношении положений ст. ст. 420 - 422 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.12.2015 № 17-3/В-609, письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 8 февраля 2018 г. № 03-15-06/7527, письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 17 мая 2019 г. № 03-15-05/35516, письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 июня 2019 года № 03-15-06/45499, письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 мая 2019 г. № 17-4/В-92.

В этой связи у ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым не имелось оснований для включения спорных выплат, в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций.

Заявленные требования ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым», в отношении необоснованного доначисления фондом страховых взносов в связи с занижением облагаемой базы путём не включения в неё сумм, связанных с несоответствиями сведений, отражённых в РСВ-1 ПФР, данным бухгалтерской отчётности за проверяемый период, так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ и подпункта (б) пункта 66 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н, действовавшей в спорном периоде (окончание действия документа - 18.02.2017 г.), и пункта 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) не установлен.

В соответствии со статьёй 17 Закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона предусмотрена ответственность исключительно в виде финансовых санкций – штрафа, в твёрдо установленном размере.

Из совокупного анализа вышеприведенных законодательных актов, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения, являются информационными данными о застрахованном лице, представляемые в соответствующее число месяца, следующего за отчётным периодом, оформляются в виде соответствующих форм отчётов, в том числе и РСВ-1 ПФР и не являются документами первичной бухгалтерской отчетности, в соответствии с которыми производятся начисления и перечисления денежных средств.

При рассмотрении дела, в ходе изучения материалов проверки установлено, что иных нарушений действующего законодательства по оплате страховых взносов в фонд, кроме спорных несоответствий сведений отражённых в РСВ-1 ПФР бухгалтерской отчетности, у заявителя не имеется.

Однако фондом, в связи с этим, усмотрена именно недоимка по страховым взносам в сумме 38 512,31 руб., в том числе 31 264, 63 руб. в ПФ РФ, 7 247, 68 в ФФОМС-7 247, 68 руб.

Вместе с тем, заявителем представлены доказательства имеющейся у него переплаты, подтверждённой в справке о состоянии расчётов по страховым взносам, пеням, штрафам, выданной ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 01.10.2019 года. По состоянию на 31.12.2016 года, у заявителя имеется переплата в ПФ РФ в сумме 58 185,51 руб. и в ФФОМС – 13 761,20 руб.

В своем решении фонд возражения заявителя по указанному вопросу принял, с фактом отсутствия недоимки согласился, что подтвердил в ходе судебного заседания.

Формальный подход фонда к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Из материалов проверки, оспариваемого решения, а также в ходе судебного заседания установлено, что заявителем неоднократно представлялись корректирующие отчёты РСВ-1 ПФР за спорный период 2016 года. Более того, заявителем представлены распечатанные на бумажном носителе корректирующие отчеты по сведениям, учтённым на индивидуальных лицевых счетах застрахованных физических лиц (отдельно на каждого) с протоколами входного контроля с отметками о принятии и протоколами проверки отчетности с отметкой об отсутствии каких либо предупреждений, ошибок.

Исправляя несоответствия в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за период 2016 года, заявитель реализовал свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Учитывая изложенное, фонд своим решением, необоснованно включил и предложил к возмещению спорную сумму, в размере 38 512,31 руб. трактуя её как недоимку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым не имелось оснований для включения спорных выплат, в размере 125 189, 14 руб. в расчётную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций, в виде штрафа в размере 17 342,73 руб. и пени в размере 3740,94 руб., вследствие чего оспариваемое решение от 25.10.2019 г. №091V12190000575 противоречит изложенным выше нормам законодательства, является незаконным, и заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.Заявленные требования Государственного казенного учреждения Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым" удовлетворить.

2.Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 25.10.2019 №091V12190000575 незаконным.

3. Вернуть Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №318238 от 30.10.2019 в размере 3000, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго